原告：袁淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸陽(yáng)，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳議平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳朝勛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳某春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張曉，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：莊維(系被告陳某春之子)，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告袁淑娟、陳某某、陳議平、陳朝勛訴被告陳某春共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周勵(lì)獨(dú)任審判。后因本案有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，本院依法裁定本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁淑娟之委托訴訟代理人陸陽(yáng)、原告陳某某、原告陳議平、原告陳朝勛、被告陳某春之委托訴訟代理人張曉、莊維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁淑娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令上海市楊浦區(qū)閘殷村XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)居住房屋補(bǔ)償款13,639,952元，按原居住房屋人數(shù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割(陳志道的份額按法定繼承處理)，其中3,637,320元?dú)w原告；2.判令系爭(zhēng)房屋集體簽約獎(jiǎng)240,000元，按原、被告五人人均48,000元進(jìn)行分割。事實(shí)與理由：本次征收補(bǔ)償是針對(duì)房屋建筑面積的，而該房屋的建筑面積形成于6名家庭成員的共同申請(qǐng)。原、被告及陳志道是這6名家庭成員，因此均可參與分割征收補(bǔ)償款。而被告陳某春僅持有逾期的臨時(shí)宅基地使用證，卻享有所有的征收補(bǔ)償款是不合理的。故現(xiàn)訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　原告陳某某、陳議平、陳朝勛訴稱，同意原告袁淑娟的意見(jiàn)。而且申請(qǐng)建房時(shí)，父母和子女都是有名字的，不存在被告所述是被告一人的。母親的份額是屬于母親的，父親的份額，應(yīng)當(dāng)依法繼承。
　　被告陳某春辯稱，其余當(dāng)事人都不是安置人員，系爭(zhēng)房屋是被告陳某春一個(gè)人的，故也不存在繼承關(guān)系，不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原告袁淑娟系其余原、被告母親。
　　1975年，袁淑娟申請(qǐng)《寶山縣農(nóng)村另星建筑用地申請(qǐng)單》，原有房屋3間54平方米，申請(qǐng)翻建3間72平方米。家庭人口情況：戶主為陳志道，還有袁淑娟、陳近春(即陳某春)、陳記明(即陳某某)、陳記萍(即陳議平)、陳朝勳(即陳朝勛)，共6人。
　　批準(zhǔn)后，陳志道、袁淑娟出資建了一層三間房屋。
　　1979年1月11日，袁淑娟被同意建造平房1間，占地30平方米。
　　批準(zhǔn)后，陳志道、袁淑娟出資在原有一層三間房屋的西面，又建造了一個(gè)灶間。
　　1992年4月6日，袁淑娟與陳迎春簽訂《關(guān)于轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的證明》，內(nèi)容為茲有轉(zhuǎn)讓方袁淑娟在閘殷村XXX號(hào)有二間房屋48平方米，八六年已將其中的一間24平方米轉(zhuǎn)讓給女兒陳迎春，現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方愿將剩下的一間24平方米轉(zhuǎn)讓給大女兒陳迎春，其它子女無(wú)有意見(jiàn)。袁淑娟在轉(zhuǎn)讓方處蓋章。陳議評(píng)、陳某某在有關(guān)方處蓋章。上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)海村民委員會(huì)、上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府城市建設(shè)管理科在這張證明上蓋有公章。
　　1992年7月20日，陳某春辦理上海市農(nóng)村宅基地使用證，核定使用面積280平方米，其中主房占地107平方米，棚舍占地57平方米。
　　審理中，法庭詢問(wèn)被告，《關(guān)于轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的證明》寫(xiě)的是轉(zhuǎn)讓兩間，為什么宅基地使用證上將所有的房屋都記在被告名下？被告陳述，因?yàn)楸桓媸菤埣踩?，所以大家同意把所有的都轉(zhuǎn)在被告名下。法庭詢問(wèn)被告，有無(wú)書(shū)面材料可以證明大家同意把所有的房屋都轉(zhuǎn)在被告名下？被告回答，沒(méi)有。
　　2018年3月31日，陳某某代陳某春作為乙方被補(bǔ)償人與甲方上海市楊浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心(上海市楊浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司作為征地房屋補(bǔ)償受托實(shí)施單位)簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，約定：乙方所有的房屋坐落于閘殷村XXX號(hào)，原房屋建筑面積為107.20平方米。經(jīng)評(píng)估，乙方居住房屋的建安重置結(jié)合成新單價(jià)為：1044元/平方米，本地塊的房屋建安重置結(jié)合成新均價(jià)為：11,825元/平方米。本地塊同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)43,000元。價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)30%，即價(jià)格補(bǔ)貼為13,255.50元/平方米，計(jì)算公式為：(1185元/平方米+43,000元/平方米)×30%。乙方居住房屋補(bǔ)償款為6,142,506.40元，計(jì)算公式如下：(1044元/平方米+43,000元/平方米+13,255.50元/平方米)×107.20平方米。超標(biāo)準(zhǔn)建房面積18平方米，補(bǔ)償款為21,330元，有證棚舍面積56.68平方米，補(bǔ)償款為22,672元。其他附屬物、構(gòu)筑物補(bǔ)償款54,960元。各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼費(fèi)合計(jì)6,554,650.40元：含裝飾裝修價(jià)值補(bǔ)貼87,170元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1286.40元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2000元、按期簽約獎(jiǎng)586,000元、按期搬遷獎(jiǎng)321,600元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼96,594元、征地居住房屋自購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)2,680,000元、征地居住房屋自購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)加獎(jiǎng)2,680,000元、征地居住房屋自行購(gòu)房補(bǔ)貼100,000元。
　　系爭(zhēng)房屋在被征收時(shí)沒(méi)有在冊(cè)戶籍。
　　另查，1985年，因政策規(guī)定每人可建面積增加，故該戶又以原、被告及陳志道6名家庭成員名義再次申請(qǐng)，在同一地塊上另外建造了兩層房屋，后該兩層房屋辦理了產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人為原告袁淑娟。原告陳某某于1990年在該兩層房屋內(nèi)結(jié)婚，孩子也出生在此。被告陳某春于1986年也該兩層房屋內(nèi)結(jié)婚，子女也出生在內(nèi)。系爭(zhēng)房屋由原告對(duì)外出租。2006年9月該兩層房屋被拆遷，共分得三套房屋，其中，位于民京路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記為被告陳某春和兒子，位于民京路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記為袁淑娟、陳某某和陳某某的兒子，位于民京路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記為陳某某夫妻。
　　原告陳議平于1988年出嫁，以一家三口名義在閘殷村申請(qǐng)了70多平米的宅基地，本次一并納入征收范圍。
　　原告陳朝勛于1991年出嫁，嫁至浣紗村，也系農(nóng)戶，于1996年作為農(nóng)戶動(dòng)遷，陳朝勛系被安置人員。
　　再查，陳志道因腦溢血于1993年7月26日?qǐng)?bào)死亡，生前未留有遺囑。被告陳某春系殘疾人。
　　以上事實(shí)，由原告提供的征地居住房屋補(bǔ)償方案、房屋補(bǔ)償協(xié)議、建筑用地申請(qǐng)表、村委會(huì)證明、證明、合同、被告陳某春提供的戶口簿、關(guān)于轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的證明、補(bǔ)償協(xié)議等證據(jù)材料與當(dāng)事人陳述相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。首先，被征收的房屋是宅基地，宅基地的使用權(quán)證上雖然登記的是被告陳某春，但在1975年立基時(shí)，申請(qǐng)人為陳志道、袁淑娟、陳某春、陳某某、陳議平、陳朝勛6人，故宅基地使用人應(yīng)為此6人。又因其后，陳議平、陳朝勛在他處獲得宅基地使用權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，故本案系爭(zhēng)的宅基地使用權(quán)歸陳志道、袁淑娟、陳某春、陳某某4人。其次，在獲得宅基地使用權(quán)后，陳志道、袁淑娟出資建造了系爭(zhēng)房屋，根據(jù)法律規(guī)定，該建造行為系事實(shí)行為，系爭(zhēng)房屋應(yīng)歸兩人所有。其后袁淑娟以書(shū)面形式明確將其中兩間房屋贈(zèng)與陳某春。雖然現(xiàn)袁淑娟和陳某某等對(duì)此不予認(rèn)可，但該書(shū)面材料上有相關(guān)部門(mén)的蓋章，事后，陳某春也辦理了宅基地使用證，該行為也可映證書(shū)面材料的真實(shí)性。故對(duì)袁淑娟的贈(zèng)與行為，本院予以確認(rèn)。但陳某春稱袁淑娟將所有的房屋都贈(zèng)與陳某春，并無(wú)相關(guān)證據(jù)材料，本院不予確認(rèn)。其余房屋應(yīng)歸袁淑娟和陳志道所有。陳志道現(xiàn)已去世，生前未留有遺囑，應(yīng)按法定繼承處理。根據(jù)上述原則，系爭(zhēng)房屋被征收所獲得的征收補(bǔ)償款中，關(guān)于宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償和房屋的補(bǔ)償，分別按上述原則處理。至于獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼費(fèi)，亦屬于對(duì)實(shí)際居住房屋的補(bǔ)償款，按對(duì)房屋的補(bǔ)償方式，予以分割。因陳某春系殘疾人，在分割陳志道遺產(chǎn)時(shí)，對(duì)其適當(dāng)予以照顧。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某春應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告袁淑娟支付征收補(bǔ)償安置款260萬(wàn)元；
　　二、被告陳某春應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某支付征收補(bǔ)償安置款220萬(wàn)元；
　　三、被告陳某春應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳議平支付征收補(bǔ)償安置款104萬(wàn)元；
　　四、被告陳某春應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳朝勛支付征收補(bǔ)償安置款104萬(wàn)元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)36,283，由原告袁淑娟負(fù)擔(dān)7370元、由原告陳某某負(fù)擔(dān)6236元、由原告陳議平負(fù)擔(dān)2948元、由原告陳朝勛負(fù)擔(dān)2948元、由被告陳某春負(fù)擔(dān)16,781元。本案訴訟保全費(fèi)5000元，由被告陳某春負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳娟娟

書(shū)記員：周??勵(lì)