袁海利
魯文婧（河北陳華律師事務(wù)所）
董某某
胡淑英
王東華（河北陳華律師事務(wù)所）
趙某某
武俊豐
邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司
李洋
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
康潔
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司

原告袁海利，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人魯文婧，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
被告董某某，住河北省承德市隆化縣。
被告胡淑英，住河北省承德市隆化縣。
以上二
被告
委托代理人王東華，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
被告趙某某，住河北省武安市。
委托代理人武俊豐，系趙某某的表弟，住河北省邯鄲市。
被告邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司，住所地:河北省邯鄲市復(fù)興路315路。
法定代表人郝鵬，總經(jīng)理。
委托代理人李洋，系該公司職員，住河北省邯鄲市成安縣。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司，住所地:河北省邯鄲市邯山區(qū)馬莊南北街5號(hào)。
法定代表人武慶安，董事長(zhǎng)
委托代理人康潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職員，住公司宿舍，身份證號(hào):×××。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司。
代表人鄭謙，總經(jīng)理。
原告袁海利與被告董某某、胡淑英、趙某某、邯鄲市復(fù)興順安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順安運(yùn)輸公司）、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)合公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由審判員高貴獨(dú)任審判，于2015年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁海利及其委托代理人魯文婧，被告董某某、胡淑英及其委托代理人王東華，被告趙某某的委托代理人武俊豐，被告順安運(yùn)輸公司的委托代理人李洋，被告萬(wàn)合公司的委托代理人康潔到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，死者董艷龍駕駛的車(chē)輛與袁海利駕駛的車(chē)輛相刮撞，后又與趙某某駕駛的冀DL1095、冀DXW52掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)相刮撞，造成董艷龍當(dāng)場(chǎng)死亡，袁海利受傷的交通事故，此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年7月30日作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為:董艷龍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，袁海利、趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告袁海利要求被告賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告袁海利主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天保護(hù)88.00元；冀DL1095、冀DXW52掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)雖登記于順安運(yùn)輸公司名下，但已實(shí)際交付趙某某使用，順安運(yùn)輸公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告主張其賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持；被告趙某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)公司和萬(wàn)合公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為55萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，三方的責(zé)任比例為70%、15%、15%；因董艷龍?jiān)谑鹿手幸呀?jīng)死亡，應(yīng)由其法定繼承人被告董某某、胡淑英繼承董艷龍的遺產(chǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，現(xiàn)董艷龍的遺產(chǎn)范圍尚未確定，二被告承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任數(shù)額不能確定，對(duì)此原告應(yīng)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁海利醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、等10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，總計(jì)22000.00元。
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等2984.19元［（按27014.59元＋2400.00元＋480.00元－10000.00元）×15%計(jì)算］。
三、被告董某某、胡淑英不承擔(dān)原告在本次訴訟中的賠償責(zé)任。
四、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專(zhuān)用賬戶:隆化縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心，賬號(hào):×××，開(kāi)戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍?jiān)分小?br/>案件受理費(fèi)1235.00元，減半收取617.50元，由原告袁海利負(fù)擔(dān)100.00元，被告趙某某負(fù)擔(dān)517.50元。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，死者董艷龍駕駛的車(chē)輛與袁海利駕駛的車(chē)輛相刮撞，后又與趙某某駕駛的冀DL1095、冀DXW52掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)相刮撞，造成董艷龍當(dāng)場(chǎng)死亡，袁海利受傷的交通事故，此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年7月30日作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為:董艷龍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，袁海利、趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告袁海利要求被告賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告袁海利主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天保護(hù)88.00元；冀DL1095、冀DXW52掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)雖登記于順安運(yùn)輸公司名下，但已實(shí)際交付趙某某使用，順安運(yùn)輸公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告主張其賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持；被告趙某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)公司和萬(wàn)合公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為55萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，三方的責(zé)任比例為70%、15%、15%；因董艷龍?jiān)谑鹿手幸呀?jīng)死亡，應(yīng)由其法定繼承人被告董某某、胡淑英繼承董艷龍的遺產(chǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，現(xiàn)董艷龍的遺產(chǎn)范圍尚未確定，二被告承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任數(shù)額不能確定，對(duì)此原告應(yīng)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁海利醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、等10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，總計(jì)22000.00元。
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等2984.19元［（按27014.59元＋2400.00元＋480.00元－10000.00元）×15%計(jì)算］。
三、被告董某某、胡淑英不承擔(dān)原告在本次訴訟中的賠償責(zé)任。
四、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專(zhuān)用賬戶:隆化縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心，賬號(hào):×××，開(kāi)戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍?jiān)分小?br/>案件受理費(fèi)1235.00元，減半收取617.50元，由原告袁海利負(fù)擔(dān)100.00元，被告趙某某負(fù)擔(dān)517.50元。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：高貴

書(shū)記員：王浩宇