原告（暨被告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：?jiǎn)挝奈?，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告（暨原告）：武漢市佰麗華酒店管理有限公司，住所地:武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新大道229號(hào)1-5層。
法定代表人:任漢明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡永軍，武漢市洪山區(qū)天工法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告（暨被告）袁某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，雙方均不服武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的武勞人仲東辦裁字[2019]第84號(hào)仲裁裁決書，先后向本院提起訴訟，本院將后受理的（2019）鄂0111民初3494號(hào)案件與本案合并審理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人單文熙、被告的委托訴訟代理人蔡永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；2．判令被告支付原告休息日、法定節(jié)假日、延時(shí)加班工資4683元；3．判令被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額5752元；4．判令被告支付原告2018年9月10日至2018年11月13日違法未交納的社會(huì)保險(xiǎn)，原告已在個(gè)人流動(dòng)窗口交納的2060元社保費(fèi)；5．判令被告支付原告2018年9月10日至2018年9月30日欠薪172元和2018年11月1日至2018年11月13日欠薪648元；6．判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)、理由及辯解：1．關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題：被告的行為多次違反我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》，故提出辭職，但被告逼迫原告寫明是因?yàn)樵孀约旱膫€(gè)人原因，否則不為其辦理辭職手續(xù)，視為曠工處理?；谠媸潜幻{迫情形下寫的因個(gè)人原因辭職申請(qǐng)書，故該因個(gè)人原因辭職理由不成立，同時(shí)被告有過(guò)錯(cuò)的情況下，被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2．關(guān)于休息日、法定節(jié)假日、延時(shí)加班工資的問(wèn)題：原告日均工資為161元，原告9月份休息日加班3天，中秋節(jié)加班，其該月休息日加班工資為966元，法定節(jié)假日加班工資為483元；10月份休息日加班5天，其該月休息日加班工資為1610元；11月份休息日加班4天，其該月休息日加班工資為1288元，延時(shí)加班工資為337元（20.11*11小時(shí)10分鐘*1.5）。前三個(gè)月加班工資合計(jì)為4683元，被告違法未給原告交納2018年9月10日至2018年11月13日，原告已在個(gè)人窗口交納的2060元；3．關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額賠償?shù)膯?wèn)題：從2018年10月10日開始到2018年11月14日工資即為賠償金額。2333+960+1811+648=5752元；4．因被告違反勞動(dòng)法未給原告依法交納五險(xiǎn)，原告被迫在個(gè)人流動(dòng)窗口交納的2060元，由被告承擔(dān)；5．2018年9月份原告在被告處實(shí)際工作18天（161×18=2898元-2726元=172元）和2018年11月份工作12天（161×12=1932元-1284=648元）。綜上，請(qǐng)求法院駁回被告的全部訴訟請(qǐng)求，支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告僅支付原告2018年10月10日至11月13日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3000元。2．判令被告僅支付原告2018年10月10日至11月13日期間在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納社保費(fèi)用680元。3．本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。開庭審理中，被告變更訴訟請(qǐng)求為判令被告對(duì)仲裁裁決的所有裁決項(xiàng)均不予支付。事實(shí)、理由及辯解：原告于2018年9月10日至被告處工作，雙方口頭約定基本工資為3000元，雙方形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，故不存在所謂的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。原告雖有加班事實(shí)，但被告均按約定支付到位，未拖欠加班費(fèi)用，詳見工資憑據(jù)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回，被告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告向本院提交了如下證據(jù)：
1.武勞人仲東辦裁字[2019]第84號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證，證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；
2.工資流水、工服照片，證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間段為2018年9至11月，原告月收入約為3500元；
3.員工手冊(cè)、辭職書，證明被告有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
4.考勤表，證明原告存在的加班事實(shí)；
5.社保繳費(fèi)憑證（存折、憑證）、社保繳費(fèi)查詢單，證明2018年9月至11月原告在個(gè)人窗口繳納社保費(fèi)共計(jì)3078元。
被告向本院提交了如下證據(jù)：
1.原告?zhèn)€人保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，證明原告與杭州今元標(biāo)矩科技有限公司武漢分公司自2016年11月至2018年12月之間形成合法的勞動(dòng)關(guān)系；
2.原告報(bào)酬明細(xì)，證明原告每個(gè)月工資組成以及應(yīng)該支付給原告的各項(xiàng)費(fèi)用已支付完畢；
3.離職申請(qǐng)表，證明原告于2018年11月13日向被告書面申請(qǐng)辭職。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告所舉的證據(jù)，結(jié)合本院查明的事實(shí)，對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5的證明目的本院予以采信，對(duì)證據(jù)3的證明目的本院不予采信；對(duì)被告所舉的證據(jù)1，僅能證實(shí)原告現(xiàn)就職于杭州今元標(biāo)矩科技有限公司武漢分公司，故對(duì)其證明目的本院不予采信；對(duì)證據(jù)2，原告雖否認(rèn)為其所簽，但在本院釋明的時(shí)間內(nèi)并未申請(qǐng)筆跡鑒定，故對(duì)其證明目的，本院予以采信；對(duì)證據(jù)3，原告辯稱系被告欺騙所寫，但并未提交證據(jù)證明，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的亦予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年9月10日入職被告處，崗位為制冷工，雙方口頭約定工資為每月3500元，被告在仲裁時(shí)稱原告工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3000元。被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告?zhèn)€人按照每月1026.88元的標(biāo)準(zhǔn)在個(gè)人流動(dòng)窗口自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2018年10月10日，被告發(fā)放原告9月份工資2726.85元。2018年10月11日，原告簽字確認(rèn)本月各類工資、獎(jiǎng)金、中夜班補(bǔ)貼、加班費(fèi)（工作日、休息日、法定節(jié)假日）等與被告核算無(wú)誤，已全額領(lǐng)取。2018年11月，原告職位調(diào)整為保安，2018年11月10日，被告發(fā)放了原告2018年10月份工資3558元。原告10月休息日加班5天、11月休息日加班4天，延時(shí)加班11小時(shí)10分鐘，但被告未支付原告前述加班工資。2018年11月13日，原告向被告提交離職申請(qǐng)書，載明的離職原因?yàn)椤氨救艘騻€(gè)人原因，現(xiàn)申請(qǐng)辭職”。同日，原告正常完成工作后離開了被告處。2018年11月14日，原告入職杭州今元標(biāo)矩科技有限公司武漢分公司。2018年12月10日，被告發(fā)放原告11月工資1284.61元。2019年1月3日，原告為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班費(fèi)、雙倍工資差額等向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，原被告在仲裁庭審中表示雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年11月13日解除。該委作出的武勞人仲東辦裁字[2019]第84號(hào)仲裁裁決書，裁決：1.被告支付原告2018年10月10日至2018年11月13日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額4024.68元；2.被告支付原告2018年9月10日至2018年11月13日期間在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)2060元；3.被告支付原告2018年11月1日至2018年11月13日期間延時(shí)和休息日加班費(fèi)1500元；4.駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。原被告均不服該裁決，在法定期限內(nèi)先后訴至法院。案件審理過(guò)程中，被告向本院申請(qǐng)撤回起訴。
本院認(rèn)為，被告的撤訴申請(qǐng)是其真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原被告對(duì)武勞人仲東辦裁字[2019]第84號(hào)仲裁裁決書中經(jīng)審理查明的事實(shí)沒有異議的部分，本院予以確認(rèn)。原被告已在仲裁庭審中確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年11月13日解除，且被告提交的報(bào)酬明細(xì)表明確載明2018年10月份被告向原告按月支付的工資組成，故被告現(xiàn)訴稱與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方僅為雇傭關(guān)系的主張，既無(wú)證據(jù)佐證，亦與仲裁時(shí)的自認(rèn)及起訴時(shí)的自認(rèn)不符，對(duì)此本院不予支持，原被告勞動(dòng)關(guān)系自2018年9月10日起至2018年11月13日止。
對(duì)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張雙方口頭約定其工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3500元，其提交的銀行流水可以佐證，被告辯稱原告每月工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元，即無(wú)證據(jù)佐證，又與在仲裁時(shí)辯稱原告工資為每月3000元矛盾，故本院確認(rèn)原告工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3500元。根據(jù)原告提交的考勤表顯示，其11月休息日加班4天，延時(shí)加班11小時(shí)10分，數(shù)額為1624.39元（3500元月÷21.75天月×4天×200%+3500元月÷21.75天月÷8小時(shí)天×11.17小時(shí)×150%），原告雖未提交10月份考勤表，但已證明被告對(duì)原告存在考勤并掌握考勤記錄，被告未提交原告10月份考勤表，僅依據(jù)原告2018年10月11日確認(rèn)領(lǐng)取9月份工資報(bào)酬明細(xì)表主張10月份加班工資已經(jīng)全部支付，對(duì)此本院僅確認(rèn)原告已經(jīng)足額領(lǐng)取了9月份工資（包含原告主張的中秋節(jié)加班工資），被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，即在支付原告11月前述加班工資的前提下，還應(yīng)支付原告10月份休息日加班5天的工資1609.20元，即被告應(yīng)支付原告2018年10月、11月期間延時(shí)及休息日加班工資共計(jì)3233.59元。
被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)自2018年10月10日起支付至2018年11月13日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。原告2018年10月已發(fā)工資為3558元、未發(fā)加班工資為1624.39元，該月應(yīng)發(fā)工資合計(jì)5182.39元；2018年11月已發(fā)工資為1284.61元、未發(fā)的加班工資為1609.20元，該月應(yīng)發(fā)工資合計(jì)2893.81元。被告應(yīng)支付原告2018年10月10日至2018年11月13日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額6404.39元（5182.29元÷31天×21天+2893.81元），故本院對(duì)原告要求被告支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額5752元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告要求被告支付2018年9月欠薪172元及2018年11月欠薪648元的訴訟請(qǐng)求，如前所述，雖然原告對(duì)該簽名真實(shí)性有異議，但經(jīng)本院釋明后，其并未向本院提交筆跡鑒定的申請(qǐng)，故視為原告已經(jīng)簽字確認(rèn)完全領(lǐng)取了9月份工資，而11月工資現(xiàn)已為其計(jì)算了休息日加班工資，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算。
雖然原告主張因個(gè)人原因離職的離職申請(qǐng)書系受被告欺騙所寫并無(wú)證據(jù)證明，但被告拖欠原告加班工資屬實(shí)，未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)亦屬實(shí)，故應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為1750元（3500元月×0.5個(gè)月），并應(yīng)按原告自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的金額對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。
一、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某2018年10月10日至2018年11月13日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額5752元；
二、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某2018年9月10日至2018年11月13日期間在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)2060元；
三、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某休息日、法定節(jié)假日及延時(shí)加班的工資3233.59元；
四、被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告（暨被告）袁某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1750元；
五、駁回原告（暨被告）袁某某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元、合并案件受理費(fèi)減半收取5元，合計(jì)10元，均由被告（暨原告）武漢市佰麗華酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十條、第三十一條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 唐培森

書記員： 陳簫伊