原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃志宏，上海君典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃路遙，上海君典律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美都建設(shè)工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葉麟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李小虎，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：石雪華，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某某與被告上海美都建設(shè)工程有限公司借款合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月8日、5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人黃路遙、被告委托訴訟代理人石雪華參加了第一次庭審，原告委托訴訟代理人黃志宏、被告委托訴訟代理人李小虎參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告償還借款本金人民幣250,000元(以下幣種同)；2.被告向原告支付借款利息(以250,000元為基數(shù)，自2013年11月30日起至還清之日為止，按年利率12%計(jì)算)。事實(shí)和理由：原告袁某某的丈夫與被告公司原法定代表人謝斌權(quán)系朋友關(guān)系，因資金周轉(zhuǎn)需要，被告向原告借款現(xiàn)金250,000元，雙方約定被告按照年利率12%支付借款利息，但未約定還款期限。從2008年起至2013年被告均按年利率12%向原告支付上年度的借款利息，支付方式是直接轉(zhuǎn)賬至原告女婿張艷明的銀行卡中，從2014年2月12日向原告支付過(guò)2013年的利息后至今被告未向原告支付過(guò)利息，也未償還本金。原告遂提起訴訟。
　　被告上海美都建設(shè)工程有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：第一，借款收據(jù)上加蓋的是被告發(fā)票專用章，而非被告公章；第二，2017年6月20日，被告股權(quán)發(fā)生變更，法定代表人亦同時(shí)變更，現(xiàn)法定代表人對(duì)此前債權(quán)并不知悉，系前法定代表人的債務(wù)，與被告無(wú)關(guān)；第三，雙方未約定借款利率。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)提出如下意見(jiàn)：
　　一、原告提供日期為2008年11月30日的收據(jù)存根一份，證明被告向原告借款250,000元的事實(shí)。被告對(duì)三性均不予認(rèn)可，認(rèn)為上面添加字體不知何人添加。
　　二、原告提供戶口簿及結(jié)婚證、銀行卡及銀行交易流水，證明被告在2014年2月12日前將利息轉(zhuǎn)賬至原告女婿張艷明的銀行卡上。被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，看不出付款方是誰(shuí)。
　　三、原告提供謝斌權(quán)簽名的情況說(shuō)明及其身份證復(fù)印件，證明謝斌權(quán)認(rèn)可被告欠款屬實(shí)，借款用于被告，并約定年利率12%。被告認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，即使真實(shí)，也無(wú)證據(jù)證明借款用于被告。
　　四、原告提供收據(jù)復(fù)印件三份，證明被告向原告女兒、丈夫借款280,000元事實(shí)。被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　五、原告提供銀行流水明細(xì)說(shuō)明、沈建英與張艷明的銀行交易明細(xì)，證明被告通過(guò)沈建英支付利息的賬號(hào)情況。被告認(rèn)為無(wú)法分清支付的那一筆借款利息，被告無(wú)法核實(shí)，交易明細(xì)也無(wú)法看出兩個(gè)賬號(hào)為同一賬號(hào)。
　　六、原告提供(2017)滬0120民初13277號(hào)民事判決書(shū)，證明沈建英為被告財(cái)務(wù)，借款用于被告，并約定年利率12%。被告認(rèn)為沈建英在該案中的證詞無(wú)法證明本案借款情況，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
　　對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定，本院認(rèn)為：鑒于收據(jù)存根形式上蓋有被告發(fā)票專用章，內(nèi)容上反映了原被告之間的借款關(guān)系，與本案事實(shí)存在直接關(guān)聯(lián)，故對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。其余證據(jù)之間能形成證據(jù)鏈，證明原告所主張的事實(shí)，故對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2008年11月30日，被告因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款，原告向被告交付250,000元現(xiàn)金。被告向原告出具編號(hào)為042730的收據(jù)。
　　后，原告將收據(jù)遺失，被告將其處的收據(jù)存根復(fù)印并加蓋發(fā)票專用章后交付原告，收據(jù)載明交款單位為袁某某、收款事由為借款。
　　2011年至2014年，被告通過(guò)其會(huì)計(jì)沈建英的銀行賬號(hào)向原告女婿張艷明賬號(hào)支付了2010年11月30日至2013年11月29日的利息。
　　2019年5月9日，謝斌權(quán)在一份情況說(shuō)明上簽名，情況說(shuō)明載明：謝斌權(quán)于2007年至2008年期間曾任被告的股東，2008年11月30日，美都公司向原告借款250,000元，當(dāng)時(shí)公司要求以現(xiàn)金方式出借，未約定還款日期，約定年利率為12%，利息通過(guò)會(huì)計(jì)沈建英賬號(hào)轉(zhuǎn)到張艷明的銀行卡上。2014年以后未付利息。
　　本院審理中，經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否成為涉案借款法律關(guān)系的借款主體。原告提供的收據(jù)上雖加蓋被告發(fā)票專用章，但庭審中被告并未否認(rèn)該發(fā)票專用章的真實(shí)性，僅認(rèn)為發(fā)票專用章與公章不具有同等法律效力，鑒于該收據(jù)能反映被告收到了款項(xiàng)，并在財(cái)務(wù)角度上寫(xiě)明了借款，故本院認(rèn)為原、被告之間存在借款合同關(guān)系。關(guān)于利息，鑒于原告提供的銀行流水、謝斌權(quán)的情況說(shuō)明都能反映雙方約定了年利率12%，故對(duì)原告主張的利息，本院予以支持。被告辯稱，2014年后原告未主張，視為原告放棄債權(quán)，訴訟時(shí)效已過(guò)。本院認(rèn)為，雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)要求返還，原告主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，對(duì)被告的辯稱不予采信。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美都建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告袁某某借款本金250,000元；
　　二、被告上海美都建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告袁某某以250,000元為本金自2013年11月30日起至實(shí)際清償之日止按年利率12%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,050元，減半收取計(jì)2,525元，由被告上海美都建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐曉麗

書(shū)記員：楊??莉