原告：袁桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松尾鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地上海市工業(yè)綜合開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：趙建潮，董事長。
　　委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　原告袁桂某與被告上海松尾鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡稱松尾公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月24日、8月27日、9月4日公開開庭進行了審理。原告袁桂某參加第一次及第三次庭審、原告委托訴訟代理人鄭焱、被告委托訴訟代理人葉春均參加了三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　袁桂某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決被告支付原告違法解除勞動關(guān)系賠償金人民幣81,000元(以下幣種同)。事實和理由：2009年6月12日,原告進入被告處工作,月工資3,600元,崗位為銑床工,最后一份勞動合同期限至2018年12月31日,年終獎為3個月工資,月平均工資為4,500元,原告在被告處工作,兢兢業(yè)業(yè),任勞任怨。2018年3月16日,被告違法解除了雙方之間的勞動關(guān)系,但是,被告拒付違法解除勞動關(guān)系賠償金。無奈訴至貴院,請求法院依法判決。
　　松尾公司辯稱，原告是自己辭職，不應(yīng)支付賠償金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。針對原、被告的訴辯、舉證、質(zhì)證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實：原告于2009年6月12日與案外人上海西星勞務(wù)輸出公司(以下簡稱西星公司)建立勞動關(guān)系，由西星公司派遣至被告處工作，任銑床工一職。最后一份勞動合同于2016年12月27日簽訂，期限自2017年1月1日至2018年12月31日止。2018年3月16日，松尾公司出具處分決定一份，以原告屢次無理由不執(zhí)行部門領(lǐng)導(dǎo)安排工作的指令等理由與原告解除勞動合同，并于當(dāng)日面送至原告處分決定(復(fù)印件)。為此，原告于2018年3月19日至上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)街道勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，該調(diào)解委員會于2018年3月28日出具調(diào)解不成通知書。原告遂于2018年5月28日向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱奉賢區(qū)仲裁委)申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金81,000元。奉賢區(qū)仲裁委于2018年6月26日作出裁決，對原告的請求不予支持。因原告不服仲裁裁決，遂訴訟來院。
　　另查明，2018年4月13日，西星公司及原告共同向上海市社會保險事業(yè)管理中心填寫了工傷保險待遇申請表。西星公司于同日向該部門遞交了情況說明一份，該說明中載明由員工本人于2018年3月16日提出解除勞動合同。同時遞交了由原告簽名、西星公司蓋章、日期為2018年3月16日的離職報告一份
　　以上事實，由裁決書、勞動合同、處分決定(復(fù)印件)、調(diào)解不成通知書、工傷保險待遇申請表、工傷(亡)人員待遇核定表(個人)、情況說明、銀行交易明細(xì)及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，根據(jù)查明的事實，第一，雖原告提供的處分決定系復(fù)印件，但被告在庭審中認(rèn)可處分是存在的，因原告違紀(jì)，本來決定開除他，后原告寫了離職報告，故處分決定書未送達至原告。對此本院認(rèn)為，因離職報告上未簽署日期，被告的該陳述本院難以采信。本院確認(rèn)處分決定真實存在并已送達至原告。第二，對離職報告何時形成的問題。本院認(rèn)為，2018年3月19日，原告就被告于2018年3月16日出具的處分決定向基層勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，從時間上判斷，假如該離職報告于2018年3月16日原告已簽名，被告完全可以向基層勞動爭議調(diào)解委員會加以舉證證明，現(xiàn)被告否認(rèn)基層調(diào)解委員會向其通知調(diào)解，這不符合常理。雖西星公司于2018年4月13日遞交給相關(guān)部門的離職報告上有2018年3月16日的簽署日期，但原告否認(rèn)該簽署日期系其所為，經(jīng)本院釋明，被告明確不申請對該筆跡作司法鑒定，結(jié)合原告與西星公司于2018年4月13日共同至相關(guān)部門辦理工傷保險待遇的事實，本院可以確認(rèn)該離職報告系為辦理工傷保險待遇所需時形成，非2018年3月16日。綜上，由于被告否認(rèn)送達至原告處分決定而未提供證據(jù)證明原告違紀(jì)的事實，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果?，F(xiàn)原、被告雙方一致確認(rèn)不追加西星公司為被告參加訴訟，被告愿意承擔(dān)西星公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本院認(rèn)為，解除勞動關(guān)系的意思表示一旦送達至相對方，即宣告解除。現(xiàn)被告解除勞動關(guān)系的行為在先，原告的離職報告行為在后，故原告提出的離職行為已無意義，況且該離職行為系為辦理工傷保險待遇所需而為。由于被告既否認(rèn)出具給原告處分決定，又未提供證據(jù)證明原告違紀(jì)的事實，顯然屬違法解除，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)雙方一致確認(rèn)原告離職前12個月正常工作時間月平均工資為3,600元，故根據(jù)原告的工作年限，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告違法解除勞動合同賠償金64,800元(3,600元*9個月*2)。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海松尾鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁桂某違法解除勞動關(guān)系賠償金人民幣64,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，由被告上海松尾鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：肖明弟

書記員：翟國玉