袁某某
周廣宇（黑龍江五恒律師事務(wù)所）
綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司
任連波
李樹森（黑龍江申平律師事務(wù)所）
曹曉娟

原告:袁某某，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人:周廣宇，黑龍江五恒律師事務(wù)所律師。
被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司。
法定代表人:吳先奇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:任連波。
委托訴訟代理人:李樹森，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告:曹曉娟，戶籍所在地齊齊哈爾市拜泉縣，現(xiàn)下落不明。
原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告袁某某及委托訴訟代理人周廣宇與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司委托訴訟代理人任連波、李樹森到庭參加訴訟，被告曹曉娟經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，未出庭?br/>本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求:1.判令二被告將綏化市紅衛(wèi)街新世紀家園019棟第7層建筑面積670.84平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612號）、第11層建筑面積815.49平方米（所有權(quán)證號:綏化房證城字第212601號）所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告名下；2.解除原告與二被告簽訂的《房屋租賃合同》，二被告向原告返還綏化市紅衛(wèi)街新世紀家園019棟第7層建筑面積670.84平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612號）、第11層建筑面積815.49平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212601號）；3.二被告給付原告租金480,000元；4.二被告賠償原告損失240,000元。
訴訟費用由二被告負擔。
事實和理由:2014年3月7日，原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、曹曉娟經(jīng)協(xié)商簽訂《房屋買賣合同》一份，約定二被告將經(jīng)過法院拍賣取得的坐落于綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街產(chǎn)權(quán)號108493，丘地號1701營業(yè)用房中的第7層（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612）、第11層（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212601號）出賣給原告。
合同簽訂當日，原告向二被告支付購房款2,972,660元。
同日，原告與二被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將購買二被告的房產(chǎn)出租給二被告使用，租期自2014年3月7日至2015年1月7日，租金每月120,000元。
租賃合同簽訂后，二被告支付租金至2015年1月7日。
租賃合同到期后，二被告繼續(xù)使用租賃物，但自2015年2月份開始，二被告一直未給付租金，原告多次向二被告索要未果。
被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司辯稱，原、被告雙方未形成商品房買賣關(guān)系，而是借貸關(guān)系。
2014年3月7日，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告向原告借款3,000,000元，約定月利率4分，原告為了保證其債權(quán)的實現(xiàn)，要求與被告簽訂《房屋買賣合同》，故雙方于2014年3月7日簽訂《房屋買賣合同》，約定將被告位于綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街新世紀家園019棟第7層及第11層賣予原告。
合同簽訂之后，被告按雙方約定自2014年4月7日至2015年2月7日期間共支付原告利息1,324,000元。
由于原告未取得上述房屋的所有權(quán)，所以，雙方不存在房屋租賃合同關(guān)系，故原告要求將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記在原告名下的請求不應(yīng)得到支持。
另外，原、被告未形成房屋租賃合同關(guān)系，所以也不存在解除《房屋租賃合同》的情形。
被告的意見是這起案件應(yīng)按照民間借貸糾紛處理，被告愿意償還借款本金及利息，但利息約定過高，請依法予以調(diào)整。
被告曹曉娟經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由，未出庭應(yīng)訴及答辯。
原告袁某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù):證據(jù)1.《房屋買賣合同》一份，證實2014年3月7日，二被告將經(jīng)過法院拍賣取得的坐落于綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街產(chǎn)權(quán)號108493，丘地號1701營業(yè)用房中的第7層（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612號）、第11層（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212601號）出賣給原告，約定價款2,972,660元。
證明原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立；證據(jù)2.（2012）綏中法執(zhí)恢字第5號民事裁定書一份，證實二被告經(jīng)過法院拍賣取得了坐落于綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街的原屬綏化中包建筑安裝工程有限公司的房產(chǎn)。
證明二被告為該房產(chǎn)的所有權(quán)人；證據(jù)3.授權(quán)委托書一份，證實2013年6月1日，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司授權(quán)金寶宗辦理涉案房產(chǎn)的出賣事宜，代表被告簽署相關(guān)文件；證據(jù)4.綏化市公證處公證書一份，證實2012年6月25日，二被告按份共有涉案房產(chǎn)，其中綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司占99.9%的份額，曹曉娟占0.1%的份額；證據(jù)5.綏房權(quán)證城字第212612號及綏房權(quán)證城字第212601號房屋所有權(quán)證各一份，證實二被告將兩處房產(chǎn)的所有權(quán)證交給原告，該房產(chǎn)登記的所有權(quán)人為綏化中包建筑安裝工程有限公司；證據(jù)6.收款收據(jù)一份，證實2014年3月7日，原告給付被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司購房款2,972,660元；證據(jù)7.《房屋租賃合同》一份，證實原告于2014年3月7日將訴爭房產(chǎn)出租給被告，租期自2014年3月7日至2015年1月7日，租金每月120,000元，每月7日付款。
證明原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間租賃合同關(guān)系成立。
被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù):支付憑證三十四份，證實被告按照口頭協(xié)議已按借款本金3,000,000元，月利率4分計算，向原告支付自2014年4月7日至2015年2月7日期間的利息合計1,324,000元。
被告曹曉娟未向本院提供證據(jù)，未到庭質(zhì)證。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對原告袁某某提供證據(jù)1的真實性無異議，對證明目的有異議，稱房屋買賣合同只是一個形式，是原告為保證其債權(quán)的實現(xiàn)，在與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司協(xié)商民間借貸合同關(guān)系時要求簽訂的，買賣合同關(guān)系未履行，雙方實際履行的是民間借貸關(guān)系；對證據(jù)2、3、4、5的真實性及證明目的均無異議；對證據(jù)6的真實性無異議，但需要說明的是由于被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司主張雙方形成的是借款合同關(guān)系，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司在原告處借款3,000,000元，但合同約定價款及被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司收據(jù)上體現(xiàn)的價款均是2,972,660元，主要是根據(jù)兩層樓房按平方面積計算所得，實際是原告借給被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司3,000,000元；對證據(jù)7有異議，由于雙方不存在買賣合同關(guān)系，原告也未依據(jù)合同約定取得爭議房屋的所有權(quán)。
所以，不存在原告將所購房屋返租給被告的事實，另外關(guān)于租賃費的約定有違常理。
原告對被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司提供支付憑證中付款數(shù)額沒有異議，對證明目的有異議。
被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司向原告支付的款項是按租賃合同的約定支付的租金，并不是被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司主張的借款的利息，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司單純以支付款項的證據(jù)來證明該款項是屬于利息的事實，如果單純僅提供付款的證據(jù)，是證明不了被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司主張的該付款屬于借款的利息，原告對于被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司主張的借貸3,000,000元的事實不予認可。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對證據(jù)1、6的真實性無異議，故對證據(jù)的真實性予以確認；對證據(jù)7雖有異議，但無證據(jù)證實，故本院予以采信。
原告對支付憑證中付款數(shù)額沒有異議，故本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2012年4月9日，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟經(jīng)司法拍賣取得了綏化中包建筑安裝工程有限公司坐落于綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街營業(yè)房屋1-24層，建筑面積16390.47平方米所有權(quán)，價款為33,600,000元。
2012年6月25日，經(jīng)綏化市公證處公證，二被告按份共有涉案房產(chǎn)，其中綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司占99.9%的份額，曹曉娟占0.1%的份額。
2014年3月7日，原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟經(jīng)協(xié)商簽訂《房屋買賣合同》一份，約定二被告將經(jīng)過法院拍賣取得的坐落于綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街產(chǎn)權(quán)號108493，丘地號1701營業(yè)用房中的第7層房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612）、第11層（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212601號）房產(chǎn)出賣給原告。
合同簽訂當日，原告將購房款2,972,660元給付被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司。
同日，原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司簽訂《房屋租賃合同》，約定原告所購房產(chǎn)出租給被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司使用，租期自2014年3月7日至2015年1月7日，每月租金120,000元，每月7日付款，約定賠償在租金基礎(chǔ)上的50%。
租賃合同簽訂后，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司向原告支付2014年4月7日至2015年2月7日期間的租金，合計1,324,000元。
租賃合同到期后，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司繼續(xù)使用租賃物，但一直未給付租金，原告多次索要未果。
本院認為，關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟之間房屋買賣合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。
庭審中，原告提供《房屋買賣合同》及收款收據(jù)，證實原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立及已依約定向二被告支付了購房款，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對證據(jù)的真實性均無異議，雖對證明目的有異議，但無反駁證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，原告提供的證據(jù)符合房屋買賣合同構(gòu)成的要件，因此原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。
關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。
本院認為，原告在庭審中提供《房屋租賃合同》，證實原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間租賃合同關(guān)系成立，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司提出異議，理由是雙方之間不存在房屋租賃合同關(guān)系，但無反駁證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的規(guī)定，原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間租賃合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金……”及第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司未按約定期限給付租金系違約行為，故原告要求被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司給付租金并解除租賃合同的請求有理，應(yīng)予支持。
但要求賠償損失的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告袁某某辦理位于綏化市紅衛(wèi)街新世紀家園019棟第7層建筑面積670.84平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612號）、第11層建筑面積815.49平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏化房證城字第212601號）的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記；
二、解除原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司簽訂的《房屋租賃合同》。
被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告返還綏化市紅衛(wèi)街新世紀家園019棟第7層建筑面積670.84平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612號）、第11層建筑面積815.49平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212601號）；
三、被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司給付原告袁某某房屋租金480,000元。
四、駁回原告袁柏樹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費36,341元，由原告袁柏樹負擔1,920元，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟負擔34,421元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟之間房屋買賣合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。
庭審中，原告提供《房屋買賣合同》及收款收據(jù)，證實原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立及已依約定向二被告支付了購房款，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司對證據(jù)的真實性均無異議，雖對證明目的有異議，但無反駁證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，原告提供的證據(jù)符合房屋買賣合同構(gòu)成的要件，因此原告與二被告之間房屋買賣合同關(guān)系成立，合法有效。
關(guān)于原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間房屋租賃合同關(guān)系是否成立，是否有效的問題。
本院認為，原告在庭審中提供《房屋租賃合同》，證實原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間租賃合同關(guān)系成立，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司提出異議，理由是雙方之間不存在房屋租賃合同關(guān)系，但無反駁證據(jù)證實，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的規(guī)定，原告與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司之間租賃合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金……”及第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司未按約定期限給付租金系違約行為，故原告要求被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司給付租金并解除租賃合同的請求有理，應(yīng)予支持。
但要求賠償損失的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告袁某某辦理位于綏化市紅衛(wèi)街新世紀家園019棟第7層建筑面積670.84平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612號）、第11層建筑面積815.49平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏化房證城字第212601號）的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記；
二、解除原告袁某某與被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司簽訂的《房屋租賃合同》。
被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告返還綏化市紅衛(wèi)街新世紀家園019棟第7層建筑面積670.84平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212612號）、第11層建筑面積815.49平方米房產(chǎn)（所有權(quán)證號:綏房權(quán)證城字第212601號）；
三、被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司給付原告袁某某房屋租金480,000元。
四、駁回原告袁柏樹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費36,341元，由原告袁柏樹負擔1,920元，被告綏化市金某房地產(chǎn)投資有限公司、被告曹曉娟負擔34,421元。

審判長：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：王海霞

書記員：楊波