上訴人(原審被告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市。
上訴人(原審被告暨法定代理人):張冬(系張某某之父),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市周磯辦事處范新村5組11號。
上訴人(原審被告暨法定代理人):葉艾玲(系張某某之母),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市周磯辦事處范新村5組11號。
上述三上訴人的共同委托訴訟代理人:汪克強,湖北源來律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):袁某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市。
法定代理人:袁某2(系袁某1之父),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市。
法定代理人:曹某(系袁某1之母),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人:蔣亞松,湖北楚天律師事務所律師。
上訴人張某某、張冬、葉艾玲因與被上訴人袁某1健康權糾紛一案,不服湖北省潛江市人民法院(2016)鄂9005民初927號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案受理后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
張某某、張冬、葉艾玲上訴請求:1、依法撤銷湖北省潛江市人民法院(2016)鄂9005民初927號民事判決并依法駁回袁某1的全部訴訟請求;2、一、二審全部訴訟費及鑒定費由袁某1承擔。事實和理由:張某某在涉案過程中無過錯,袁某1的各項損失由其自行承擔。
本院認為,本案二審的爭議焦點:一審判決實體處理是否適當。針對本案爭議焦點,評判如下:
本案是因無民事行為能力人致人損害的健康權糾紛,民事責任由監(jiān)護人承擔,監(jiān)護人歸責原則是過錯推定原則。本案中,袁某1主動用雙腿向張某某踢去時,張某某用右手將袁某1雙腿向上抬起,導致袁某1跌倒受傷。在該行為發(fā)生時,袁某1的監(jiān)護人袁某2在場并未能有效制止該行為的發(fā)生,存在不作為的主要過錯,張某某的監(jiān)護人在事發(fā)時不在場,被監(jiān)護人張某某脫離監(jiān)護,監(jiān)護人張冬、葉艾玲也存在不作為的過錯。結合本案實際,對袁某1因受傷所致的經濟損失由張冬、葉艾玲承擔40%民事賠償責任為宜。因此,張冬、葉艾玲應賠償袁某1各項經濟損失為17736.54元,余下損失由其自行承擔。綜上,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,實體處理不當,應予以糾正。張某某、張冬、葉艾玲上訴部分理由成立。
綜上所述,張某某、張冬、葉艾玲的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院(2016)鄂9005民初927號民事判決;
二、張冬、葉艾玲賠償袁某1各項經濟損失17736.54元;
三、駁回袁某1的其他訴訟請求;
上述具有給付內容的款項于本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費360元,減半收取180元,鑒定費1300元,共計1480元,由袁某2、曹某負擔888元,由張冬、葉艾玲負擔592元;二審案件受理費360元,由袁某2、曹某負擔216元,張冬、葉艾玲負擔144元。
本判決為終審判決。
審判長 程身龍 審判員 蘇 哲 審判員 顏 鵬
書記員:謝京
成為第一個評論者