原告：袁某，男，生于1949年10月22日，漢族，原海紅軸承廠退休職工。
委托訴訟代理人：金西琳，勉縣中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：李某，男，漢族，生于1973年12月18日。

原告袁某與被告李某因機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月10日受理，依法由審判員傅勉忠適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告袁某及其委托訴訟代理人金西琳、被告李某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年12月3日9時45分許，被告李某駕駛其所有的無號牌四輪低速車沿勉縣周家山鎮(zhèn)留旗營村通村公路由南向北行駛至留旗營村村委會門口路段，左轉(zhuǎn)彎駛出路外寬敞處掉頭倒車時，逢原告袁某騎自行車由北向南行駛至此，李某駕駛的低速車尾部將袁某及自行車碰撞，致袁某摔倒受傷，兩車受損，造成道路交通事故。袁某受傷后次日即被送往勉縣醫(yī)院住院救治，診斷為：1、廣泛腦挫裂傷；2、右枕骨骨折并硬膜外血腫；3、Ⅱ型糖尿??；4、高血壓Ⅲ級（極高危）；5、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，心功能Ⅱ級。住院治療23日后出院，支付住院醫(yī)療費18549.59元，門診費639.2元。2016年12月21日，勉縣公安局交通警察大隊就此事故出具勉公交認[2016]第YB300號道路交通事故認定書，認定：當事人李某負事故的全部責任，袁某無責任。2017年3月8日，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所應(yīng)勉縣城區(qū)法律事務(wù)所之委托，對原告作出陜漢航司所[2017]法臨鑒字第200號鑒定書(以下簡稱“司法鑒定意見書”)，意見為：被鑒定人袁某閉合性顱腦損傷（廣泛腦挫裂傷、枕骨骨折并硬膜外血腫），其傷殘等級評定為十級傷殘；其誤工期評定為180日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。袁某支付鑒定費1560元。2017年4月10日，原告訴至本院，訴請如前。本案在審理中，經(jīng)調(diào)解無果。
另查明：被告李某無機動車駕駛證，其駕駛無號牌四輪低速車未投保機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險。2016年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28440元/年。
上述事實，有原、被告的陳述，原告的身份證、戶籍簿復(fù)印件，勉縣醫(yī)院診斷證明、住院病案、住院費發(fā)票、門診費發(fā)票，勉公交認[2016]第YB300號道路交通事故認定書，陜漢航司所[2017]法臨鑒字第200號鑒定書、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)，等證據(jù)在卷為證，經(jīng)當庭質(zhì)證、認證，證據(jù)確實，足以認定。

本院認為，我國《侵權(quán)責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。交警部門認定被告李某應(yīng)負本起事故的全部責任，故李某系本案損害中有過錯的侵權(quán)人，應(yīng)對事故的損害后果承擔相應(yīng)賠償責任。
被告李某駕駛其所有的無號牌四輪低速車屬于機動車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)當依法投保機動車強制責任保險，被告未為其所有的車輛投保機動車強制責任保險，故應(yīng)由機動車強制責任保險公司承擔的強制保險責任應(yīng)由被告自行承擔。因被告在本案事故中負全部責任，故超出機動車強制責任保險限額范圍的賠償責任也應(yīng)由被告全部負擔。
本案的爭議焦點為：原告受傷的原因、原告的損失是否應(yīng)當由被告進行賠償？及原告各項損失計算標準，是否支持、如何確定？原告受傷，有勉縣公安局交通警察大隊勉公交認[2016]第YB300號道路交通事故認定書為證，事故認定書詳細記錄了事發(fā)經(jīng)過、責任主體和責任劃分。該事故認定書系公安交警部門在依據(jù)事實和法律的基礎(chǔ)上，依法行使職權(quán)出具的，內(nèi)容真實、客觀，且交警部門出具事故鑒定書后依法向當事人進行了送達，被告在法定期限內(nèi)未對事故認定意見提出異議、申請復(fù)議，應(yīng)推定為被告對事故認定書記載的事故經(jīng)過、責任主任和責任劃分予以認可。另根據(jù)原告于2016年12月4日15時49分入院時，勉縣醫(yī)院病歷記載，“車禍致頭痛、頭昏并行走不穩(wěn)1天余”，可以推定原告因交通事故受傷，與其在勉縣醫(yī)院的救治具有連續(xù)性，且被告亦無證據(jù)證實原告受傷是因為其他原因造成。故被告不同意賠償原告本案交通事故損失的辯解于法無據(jù)，與事實不符，本院不予采信。陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所出具的陜漢航司所[2017]法臨鑒字第200號鑒定書與本案相關(guān)聯(lián)，真實性本院予以認定，但病案中出院情況記載：“感頭痛減輕，偶頭昏，無語言障礙。四肢活動自如”，出院醫(yī)囑記載：“嚴格糖尿病飲食，控制血壓”，證實原告出院后不需要進一步的護理，故其鑒定意見中對于護理期的評定本院不予認定，原告護理期應(yīng)按照原告實際住院天數(shù)計算。原告系原海紅軸承廠退休職工，已按相關(guān)規(guī)定領(lǐng)取退休金，故其誤工費的主張本院不予支持，司法鑒定意見書中關(guān)于原告誤工期的評定意見本院不予采納。原告因交通事故致顱腦損傷，經(jīng)勉縣醫(yī)院住院治療，出院時仍“感頭痛減輕，偶頭昏?！?，一定程度需要加強營養(yǎng)。故該司法鑒定意見書中對原告營養(yǎng)期的評定意見本院采納。原告支付鑒定機構(gòu)鑒定費1560元，因司法鑒定意見書中關(guān)于誤工期、護理期的評定意見不符合實際情況，故該部分評定項目的鑒定費用應(yīng)由原告自行負擔。原告主張住院伙食補助費按60天計算，無法律依據(jù)，本院不予支持，該項費用應(yīng)以其實際住院天數(shù)計算。
原告的訴請，應(yīng)依照《侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目和標準確定。原告袁某住院期間被診斷有糖尿病、高血壓、心臟病，雖然屬自身疾病，但原告受傷必然導致上述疾病的加重，具有關(guān)聯(lián)性，且治療疾病的用藥與受傷用藥無法分離，故其就醫(yī)療費用的主張，提交的勉縣醫(yī)院診斷證明、住院病案及住院醫(yī)療費、門診費票據(jù)證實，本院根據(jù)其提交的有效醫(yī)療費票據(jù)認定為19188.79元（住院醫(yī)療費18549.59元+門診費639.2元）。原告受傷住院需要有人護理，但根據(jù)其傷情，原告主張按120元每天計算標準偏高，本院酌情認定為100元/天;原告主張住院伙食補助費按30元/天計算、營養(yǎng)費按20元/天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告提交的交通費票據(jù)中，有9張為西安至漢中、勉縣區(qū)間往返票據(jù)，其陳述系女兒探望產(chǎn)生，該部分交通費用不符合法律規(guī)定賠償范圍，本院不予支持，其余交通費票據(jù)為勉縣城區(qū)出租車票據(jù)3張15元，勉縣往返漢中的票據(jù)4張40元，其陳述是因去漢中作傷殘鑒定支出，該部分交通費支出符合實際情況，本院予以認定；原告因此次交通事故致十級傷殘，必然對其造成一定精神傷害，但其主張精神損害撫慰金2000元偏高，本院根據(jù)司法實踐確定為1000元。原告主張鑒定費1560元，有鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)證實，本院予以認定，但應(yīng)扣除其誤工期、護理期評定項目的費用。原告系原海紅軸承廠退休職工，且其提交的戶籍簿記載，其家庭住址為漢中市漢臺區(qū)西一環(huán)路，系城鎮(zhèn)居民，故原告主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告袁某因本案事故而造成的各項損失為：
1、醫(yī)療費19188.79元（住院醫(yī)療費18549.59元+門診費639.2元）；
2、護理費2300元（100元/天×23天）；
3、住院伙食補助費690元（30元/天×23天）；
4、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）；
5、殘疾賠償金36972元（28440元/年×13年×10%）；
6、精神損害撫慰金1000元；
7、鑒定費1080元[1560元-（720元÷3×2）]；
8、交通費55元
以上損失合計：62485.79元。
為維護當事人的合法利益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項、第八條第二款、第十條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款等規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某賠償原告袁某因本案事故而造成的損失人民幣62485.79元；
二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費890元減半收取445元，由原告袁某負擔135元，被告李某負擔310元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時，向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費發(fā)票提交本院。

審判員　　傅勉忠

法官助理文英強 書記員馬萌臻