原告:袁博文,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)新建西路238弄8號1401室。
法定代理人:袁斌,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)新建西路238弄8號1401室,系原告之父。
委托訴訟代理人:丁妹,上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
被告:上海道恒汽車服務(wù)有限公司,住所地上海市寶山區(qū)錦宏路518號1幢A1589室。
法定代表人:柏立兵,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳瑞洪,上海建茂律師事務(wù)所律師。
原告袁博文與干忠林、被告上海道恒汽車服務(wù)有限公司健康權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中,原告申請撤回對干忠林的起訴,本院審核后依法予以準(zhǔn)許。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2016年7月12日14時30分許,干忠林駕駛滬BT7858大型普通客車途經(jīng)G15W(常臺)高速公路往江蘇方向184公里附近時,輪胎爆胎,致使車輛輪胎部位底板變形,造成該車乘客原告及其母親鄒少云等人受傷。原告的傷勢經(jīng)鑒定,構(gòu)成十級傷殘,酌情給予護(hù)理150日,營養(yǎng)150日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計200,713.60元。
被告未到庭參加訴訟,其提交書面答辯稱,原告系未成年人,事發(fā)時單獨(dú)坐在車椅上,家長未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事發(fā)后,被告已墊付原告5,000元。醫(yī)療費(fèi)由法院審核,營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日,護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日,天數(shù)由法院審核。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天,天數(shù)按5.5天計算。殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)由法院依法認(rèn)定。殘疾輔助器具費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明:原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過屬實(shí)。被告系涉案車輛的登記所有人,干忠林事發(fā)時系為被告履行職務(wù)。事發(fā)時,原告系在其母親鄒少云的陪同下乘坐涉案車輛。事發(fā)后,被告已墊付原告5,000元。
另查明,2018年6月12日,上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見:原告因道路交通事故致左跟骨粉碎性骨折伴畸形愈合,構(gòu)成十級傷殘;酌情給予護(hù)理期150日、營養(yǎng)期150日。
以上事實(shí),由原、被告基本信息材料、道路交通事故證明、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、就醫(yī)記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù),以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償責(zé)任,原告認(rèn)為被告未對涉案車輛進(jìn)行安全檢查,導(dǎo)致輪胎爆炸,應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告認(rèn)為,原告作為未成年人單獨(dú)坐在車輛座椅上,家長未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,原告方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院認(rèn)為,本起事故系因被告車輛輪胎爆炸所致,原告事發(fā)時已年滿6周歲,其在家長陪同下乘坐涉案客車并無過錯,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,對被告要求原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張,本院不予采信,故本起事故造成的原告損失應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對原告方的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)(含救護(hù)車費(fèi)),本院憑據(jù)確認(rèn)為39,146.60元,扣除其中的住院伙食費(fèi)75元后,為39,071.60元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院按照原告住院天數(shù)支持110元(20元/天×5.5天)。
3、營養(yǎng)費(fèi),按規(guī)定每天20-40元,根據(jù)原告?zhèn)?,本院酌情支持每?0元,根據(jù)鑒定意見計算150天為4,500元。
4、護(hù)理費(fèi),原告訴請要求按照3,107元/月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算,未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),本院予以準(zhǔn)許,按照鑒定意見計算150天,為15,535元。
5、殘疾賠償金,原告為非農(nóng)業(yè)人口,根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算,自定殘之日起計算20年,60周歲以上的每增加1歲減少1年,原告定殘時未滿60周歲,故計算20年,且構(gòu)成十級傷殘。按規(guī)定計算為62,596元/年×20年×10%=125,192元。
6、精神損害撫慰金5,000元,符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),本院予以支持。
7、殘疾輔助輔助器具費(fèi)1,116元,被告不予認(rèn)可,本院綜合考慮原告的受傷部位等因素,對原告主張的拐杖費(fèi)用196元予以支持,原告提交的其他發(fā)票,因未提供其他證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性,本院不予支持。
8、交通費(fèi),本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持500元。
9、住宿費(fèi)834元,因原告提供發(fā)票上的姓名并非原告父母,原告亦未提供其他證據(jù)證明上述費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性,故本院不予支持。
10、鑒定費(fèi)1,950元,本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
11、律師代理費(fèi)5,000元,系原告因訴訟所支出的費(fèi)用,本院予以支持。
上述1-11項(xiàng)合計197,054.60元,由被告直接賠付原告。
綜上,被告應(yīng)賠償原告197,054.60元,因事發(fā)后已墊付原告5000元,故尚需賠償192,054.60元。據(jù)此,為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海道恒汽車服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁博文損失192,054.60元;
二、駁回原告袁博文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取2155元,由原告負(fù)擔(dān)95元,由被告負(fù)擔(dān)2060元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:蔣丹霞
書記員:盛欣妍
成為第一個評論者