袁某某
王夢茜（江西友創(chuàng)律師事務所）
徐某甲
徐某乙
中國太平洋財產保險股份有限公司泉州中心支公司
萬克勤（江西汝河律師事務所）

原告袁某某。
委托代理人王夢茜，江西友創(chuàng)律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告徐某甲。
委托代理人徐某乙，代理權限:特別授權。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司泉州中心支公司，地址:福建省泉州市豐澤區(qū)體育中心泉州市運動員訓練基地綜合樓2-3層。
負責人王軍，系該公司總經理。
委托代理人萬克勤，江西汝河律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告袁某某訴被告徐某甲、中國太平洋財產保險股份有限公司泉州中心支公司（以下簡稱太平洋財保泉州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人王夢茜、被告徐某甲的委托代理人徐某乙、被告太平洋財保泉州支公司的委托代理人萬克勤均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:被告徐某甲駕駛小型轎車造成原告袁某某受傷，在交通事故中負主要責任，造成原告的相應損失，應由被告徐某甲負擔本次事故70%的責任，原告袁某某承擔此次事故次要責任，即30%的責任。因小型轎車在被告太平洋財保泉州支公司投保了交強險、50萬元第三者商業(yè)責任險和不計免賠險，故被告太平洋財保泉州支公司對原告因該交通事故造成的合法損失在保險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由原告袁某某、被告徐某甲按責任承擔。被告太平洋財保泉州支公司提出，原告袁某某的父親袁金華已經滿75周歲，被撫養(yǎng)人生活費應按5年計算，而不應按14年計算，該辯護意見符合法律規(guī)定，予以采納；被告太平洋財保泉州支公司還提出，殘疾賠償系數應按11%計算，本院認為，袁某某顱腦損傷傷殘程度評定為十級，左側面癱傷傷殘程度評定為十級，殘疾賠償系數按12%計算并無不妥，予以支持。
原告袁某某的各項損失認定如下:1、醫(yī)療費為85524.81元；2、誤工費為24577.17元（28569元／年÷365天×314天）；3、護理費為27572.64元（32051元／年÷365天×314天）；4、住院伙食補助費為9580元（50元／天×8天＋30元／天×306天）；5、營養(yǎng)費9420元（30元／天×314天）；6、交通費2000元；7、殘疾賠償金21639.8元【（8781元／年×20年×12%=21074.4元）＋（5654元／年×5年×12%÷6人=565.4元）】；8、精神撫慰金3600元；9、鑒定費700元。綜上，原告因本次事故造成經濟損失合計184614.42元。上述各項費用，由被告太平洋財保泉州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償原告醫(yī)療費85524.81元、住院伙食補助費為9580元、營養(yǎng)費9420元，合計104524.81元中的10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額110000內賠償原告誤工費24577.17元、護理費27572.64元、殘疾賠償金21639.8元、交通費2000元、精神撫慰金3600元、鑒定費700元，共計80089.61元，合計在交強險賠償限額內賠償原告90089.61元，由被告太平洋財保泉州支公司在第三者責任險范圍內賠償原告85972.33元（94524.81元-8552.48元）的70%，即60180.63元，剩余的30%，即25791.7元，由原告自己承擔。核減的非醫(yī)保用藥8552.48元的70%，即5986.74元，由被告徐某甲賠償；剩余的30%，即2565.74元，由原告自己承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司泉州中心支公司于本判決生效后十五日內在交強險賠償限額內賠償原告袁某某損失90089.61元，在第三者商業(yè)責任保險范圍內賠償原告袁某某損失60180.63元，共計應賠償原告袁某某損失150270.24元。
二、被告徐某甲于本判決生效后十五日內賠償原告袁某某損失5986.74元，因被告徐某甲已向原告袁某某支付的醫(yī)療費用80000元，原告袁某某應在收到中國太平洋財產保險股份有限公司泉州中心支公司全部賠償款后即時返還給被告徐某甲人民幣74013.26元。
三、原告袁某某自己承擔損失28357.44元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4044元，由原告袁某某負擔1213元，被告徐某甲承擔2831元，財產保全費1020元，由原告袁某某負擔306元，被告徐某甲負擔714元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并向江西省撫州市中級人民法院預交上訴案件受理費，在上訴期滿后七日內未交納的，按自動撤回上訴處理。
申請執(zhí)行的期限為本判決生效后的兩年內。

本院認為:被告徐某甲駕駛小型轎車造成原告袁某某受傷，在交通事故中負主要責任，造成原告的相應損失，應由被告徐某甲負擔本次事故70%的責任，原告袁某某承擔此次事故次要責任，即30%的責任。因小型轎車在被告太平洋財保泉州支公司投保了交強險、50萬元第三者商業(yè)責任險和不計免賠險，故被告太平洋財保泉州支公司對原告因該交通事故造成的合法損失在保險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由原告袁某某、被告徐某甲按責任承擔。被告太平洋財保泉州支公司提出，原告袁某某的父親袁金華已經滿75周歲，被撫養(yǎng)人生活費應按5年計算，而不應按14年計算，該辯護意見符合法律規(guī)定，予以采納；被告太平洋財保泉州支公司還提出，殘疾賠償系數應按11%計算，本院認為，袁某某顱腦損傷傷殘程度評定為十級，左側面癱傷傷殘程度評定為十級，殘疾賠償系數按12%計算并無不妥，予以支持。
原告袁某某的各項損失認定如下:1、醫(yī)療費為85524.81元；2、誤工費為24577.17元（28569元／年÷365天×314天）；3、護理費為27572.64元（32051元／年÷365天×314天）；4、住院伙食補助費為9580元（50元／天×8天＋30元／天×306天）；5、營養(yǎng)費9420元（30元／天×314天）；6、交通費2000元；7、殘疾賠償金21639.8元【（8781元／年×20年×12%=21074.4元）＋（5654元／年×5年×12%÷6人=565.4元）】；8、精神撫慰金3600元；9、鑒定費700元。綜上，原告因本次事故造成經濟損失合計184614.42元。上述各項費用，由被告太平洋財保泉州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償原告醫(yī)療費85524.81元、住院伙食補助費為9580元、營養(yǎng)費9420元，合計104524.81元中的10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額110000內賠償原告誤工費24577.17元、護理費27572.64元、殘疾賠償金21639.8元、交通費2000元、精神撫慰金3600元、鑒定費700元，共計80089.61元，合計在交強險賠償限額內賠償原告90089.61元，由被告太平洋財保泉州支公司在第三者責任險范圍內賠償原告85972.33元（94524.81元-8552.48元）的70%，即60180.63元，剩余的30%，即25791.7元，由原告自己承擔。核減的非醫(yī)保用藥8552.48元的70%，即5986.74元，由被告徐某甲賠償；剩余的30%，即2565.74元，由原告自己承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司泉州中心支公司于本判決生效后十五日內在交強險賠償限額內賠償原告袁某某損失90089.61元，在第三者商業(yè)責任保險范圍內賠償原告袁某某損失60180.63元，共計應賠償原告袁某某損失150270.24元。
二、被告徐某甲于本判決生效后十五日內賠償原告袁某某損失5986.74元，因被告徐某甲已向原告袁某某支付的醫(yī)療費用80000元，原告袁某某應在收到中國太平洋財產保險股份有限公司泉州中心支公司全部賠償款后即時返還給被告徐某甲人民幣74013.26元。
三、原告袁某某自己承擔損失28357.44元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4044元，由原告袁某某負擔1213元，被告徐某甲承擔2831元，財產保全費1020元，由原告袁某某負擔306元，被告徐某甲負擔714元。

審判長：曾民
審判員：羅承輝
審判員：黃麗君

書記員：李偉