原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李金帶，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林靖奇，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸磊，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：李桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)真光路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室。
　　第三人：徐克銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)真光路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：李桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告袁某某與被告徐1及第三人李桂英、徐克銘離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序，不公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李金帶，被告委托訴訟代理人林靖奇、陸磊，第三人李桂英并作為徐克銘委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令依法分割原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，判令分割予原告人民幣50萬元(暫計)；二、案件受理分由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，婚內(nèi)生育一女徐2，女兒因故去世后，2008年8月雙方簽署離婚協(xié)議書，并于同年11月在民政局辦理離婚手續(xù)，雙方在離婚協(xié)議書中僅對部分共同財產(chǎn)進行處理于分割，尚有位于上海市普陀區(qū)真光路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“真光路房屋”)，產(chǎn)權(quán)登記在被告及其父母、女兒名下，其中被告名下產(chǎn)權(quán)份額尚未分割，因該房屋系雙方婚內(nèi)購買，系夫妻共同財產(chǎn)，離婚時被告隱匿該部分共同財產(chǎn)，故原告起訴來院要求分割。
　　被告徐1辯稱，真光路房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，該房屋是第三人的配售房，該房屋的購買資格來源于被告父母，即本案第三人，并一直由第三人實際居住。第三人將房屋無償贈與給被告?zhèn)€人及孫女徐2，原告在購買房屋時簽訂過相關(guān)協(xié)議，在離婚時是明知該房屋的存在，并非被告隱匿財產(chǎn)，離婚時雙方均認(rèn)可該房屋是第三人的個人財產(chǎn)，原告沒有任何權(quán)益，離婚協(xié)議第三條對此明確約定“無其他爭議”，證明夫妻共同財產(chǎn)已經(jīng)全部處理完畢，不存在未處理的共同財產(chǎn)。
　　第三人李桂英、徐克銘辯稱，真光路房屋是第三人出售自己曹楊八村房屋置換而來，購買總價18萬元，首付8萬余元是第三人支付的，被告確實貸款10萬元，但在2001年出售曹楊八村房屋獲款15萬后，便一次性還貸了，并沒有動用原、被告的夫妻共同財產(chǎn)，該房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，之所以寫上被告及孫女的名字，是對他們個人的贈與，被告名下份額不屬于夫妻共同財產(chǎn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、原、被告于1990年10月29日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女名叫徐2(2008年7月5日去世)。原、被告于2008年8月18日簽署離婚協(xié)議書，同年11月25日在民政局協(xié)議離婚。
　　二、于1999年以按揭方式購買上海市普陀區(qū)真光路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋，產(chǎn)證登記于徐1、徐2及兩第三人名下，徐1為主貸人，原告袁某某作為抵押物共有人在該合同上捺印并經(jīng)公證。
　　三、2008年8月18日離婚協(xié)議書約定：“一、雙方自愿離婚；二、現(xiàn)有夫妻共同財產(chǎn)，離婚后歸屬：女方得：1、上海市西康路XXX弄XXX號XXX室房屋壹套；2、上海市銅川路(樂購對面)商鋪壹套……5、JQ1867雨燕轎車壹輛。男方得：1、長壽路XXX弄XXX號XXX室房屋壹套；2、江寧路XXX弄XXX號XXX室房屋壹套……4、滬ESXXXX別克轎車壹輛。三、其他無爭議”。雙方在民政局備案的自愿離婚協(xié)議書所載內(nèi)容“子女、財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)已協(xié)商完畢，雙方對此無異議”。
　　以上事實，有戶籍摘抄、結(jié)婚證、戶籍證明、獨生子女證、離婚證、離婚協(xié)議、個人抵押合同等為證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中雙方對于被告名下真光路房屋內(nèi)產(chǎn)權(quán)份額是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，是否在離婚協(xié)議中已予以處理發(fā)生爭議。原告稱離婚協(xié)議是被告草擬，原告當(dāng)時處于喪女之痛并未在意協(xié)議內(nèi)容，離婚時原告知道房屋的存在，也知道被告有份額，但具體份額直到本案起訴的時候才明確，真光路房屋是原、被告婚內(nèi)取得，被告作為主貸人，被告名下份額應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，離婚協(xié)議僅處分部分共同財產(chǎn)，其中第三條“其他無爭議”就是指協(xié)議本身，不代表原告放棄協(xié)議書未涉及的其他財產(chǎn)。被告認(rèn)為，2008年8月18日的離婚協(xié)議是雙方共同協(xié)商擬定的結(jié)果，與民政局備案的離婚協(xié)議相互印證，證明雙方已將夫妻共同財產(chǎn)協(xié)商處理完畢，雙方離婚時原告是明知該房屋的存在，也明知產(chǎn)權(quán)登記情況，雙方對此有共識即該房屋內(nèi)被告名下產(chǎn)權(quán)份額并非夫妻共同財產(chǎn)，所以并未在協(xié)議中列明，但第三條已將表明雙方已經(jīng)夫妻共同財產(chǎn)分割完畢，其他無爭議。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)就子女撫養(yǎng)、夫妻財產(chǎn)分割問題在離婚時本著自愿、公平原則一并協(xié)商處理。原、被告在2008年8月18日自行達(dá)成的“離婚協(xié)議書”系雙方真實意思表示，與雙方在2008年11月25日在民政局備案的自愿離婚協(xié)議書相互印證，具有法律效力，且歷時多年雙方均未提出異議。離婚涉及雙方身份關(guān)系的解除、情感的解脫、復(fù)合財產(chǎn)的清算。真光路房屋登記在被告、兩第三人及雙方之女名下，購買時原告作為抵押物共有人捺印，房屋情況原告應(yīng)當(dāng)知情，從雙方達(dá)成的協(xié)議來看，雙方已就離婚后的財產(chǎn)分割等問題貫穿于利益分配之中，說明雙方做了較為周全的考量，其中協(xié)議第三條“其他無爭議?！睉?yīng)理解為雙方已將所有財產(chǎn)作出概括性的處理意見。原告并無充足證據(jù)證明被告有隱匿財產(chǎn)行為，故原告所訴，于法無據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告袁某某要求分割原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，判令分割予原告人民幣50萬元(暫計)的訴請不予支持。
　　案件受理費人民幣13800元，減半收取，計人民幣6900元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??南

書記員：王璟璟