原告袁某。
法定代理人袁某。
委托代理人薛瑞波，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號樓5層。
法定代表人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金龍、李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告楊峰峰。
被告楊紅聲，系楊峰峰之父。

袁某與太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下稱保險公司）、楊峰峰、楊紅聲機(jī)動車交通事責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員孫秀鐸依照簡易程序獨任公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人及委托代理人、被告保險公司委托代理人、被告楊峰峰、楊紅聲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：本案交通事故發(fā)生后，該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊泊公交認(rèn)字【2015】第0088號認(rèn)定，袁某、楊峰峰負(fù)事故的同等責(zé)任。被告車輛在保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元商業(yè)險各一份，該事故發(fā)生在保險責(zé)任期內(nèi)。對上述事實，原被告雙方均無異議。
原告主張各項損失及提交證據(jù)為：
1、袁某、袁某戶口本一份。2、袁某的泊頭市和平醫(yī)院診斷證明2份。3、泊頭市和平醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張。4、和平醫(yī)院匯總清單一份2張。5、出院記錄一份。6、住院病歷一份。7、交通事故認(rèn)定書一份。8、袁某與泊頭市順隆鑄造有限公司勞動關(guān)系證明及勞動合同各一份。9、袁某誤工證明1份，事故前3個月工資表3份。10、交通費票據(jù)50張。11、交強(qiáng)險、商業(yè)險復(fù)印件各一份。原告要求被告賠償損失：1、醫(yī)療費6100元，二次手術(shù)費3000元。2、護(hù)理費15000元。3、營養(yǎng)費3000元。4、住院伙食補助費2700元。5、交通費500元。
被告保險公司、楊峰峰、楊紅聲對原告主張及提交證據(jù)質(zhì)證意見：對戶口簿無異議；因原告已年滿16周歲，不需要營養(yǎng)費；對診斷證明無異議；對二次手術(shù)費的證明不予認(rèn)可，后續(xù)費用應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)實際發(fā)生后再行主張；醫(yī)藥費應(yīng)是6037.13元，原告所訴于實際票據(jù)不符，應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥；對事認(rèn)定書無異議；對勞動合同認(rèn)為不具真實性，沒有經(jīng)過勞動行政部門鑒證；誤工證明和工資表不具真實性，原告主張的月收入標(biāo)準(zhǔn)超出個人所得稅起征點；交通費均是連號，主張數(shù)額過高，請法院酌定；保險單無異議；醫(yī)藥費沒有依據(jù)不予認(rèn)可；住院伙食補助費應(yīng)為每天50元；護(hù)理費認(rèn)可住院期間一人護(hù)理，按護(hù)理人員戶籍性質(zhì)即農(nóng)林牧漁業(yè)計算。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費等。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊對事故進(jìn)行了現(xiàn)場勘查并出具了責(zé)任認(rèn)定書，對該責(zé)任認(rèn)定，雙方均無異議，本院予以采信。被告車輛在保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，原告的損失首先應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告根據(jù)比例在投保的商業(yè)險中予以賠償。
關(guān)于原告各項損失的認(rèn)定：
1、醫(yī)藥費。根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評定，應(yīng)予認(rèn)定6100元。關(guān)于二次手術(shù)費，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，因原告需身體內(nèi)固定取出，從減少訴訟成本及訴累的原則出發(fā)，認(rèn)定二次手術(shù)費用3000元。
2、住院伙食補助費每日100元，住院27天，計2700元。
3、營養(yǎng)費，因原告沒有提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，不予認(rèn)定。
4、護(hù)理費，原告提交與用工單位的勞動合同、誤工證明、工資表等證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定護(hù)理人員有固定工作，但護(hù)理人數(shù)沒有相關(guān)醫(yī)療證明，應(yīng)為一人。故護(hù)理費應(yīng)為4500/30*27=4050元。
5、交通費。根據(jù)受害人住院情況，酌定300元。
以上各項損失為16150元，由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告保險公司賠償原告各項損失16150元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費558元，由被告楊峰峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫秀鐸

書記員：劉剛