袁某某
魏連成（湖北杰偉律師事務所）
湖北神州運業(yè)集團襄陽華奧汽車出租服務有限公司
劉玉軒（湖北三顧律師事務所）
黃海強
中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司
張娟（湖北春園律師事務所）

原告袁某某
委托代理人魏連成，湖北杰偉律師事務所律師。
被告湖北神州運業(yè)集團襄陽華奧汽車出租服務有限公司
法定代表人李邦堤，該公司總經理。
委托代理人劉玉軒，湖北三顧律師事務所律師。
被告黃海強
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司
負責人水冰，該支公司經理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務所律師。
原告袁某某與被告湖北神州運業(yè)集團襄陽華奧汽車出租服務有限公司（以下簡稱華奧公司）、黃海強、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱財保樊城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，先適用簡易程序審理，由審判員周傳慧獨任審判，于2014年5月8日公開開庭進行了審理。
后因案情復雜，轉為普通程序審理，依法組成由審判員周傳慧擔任審判長，審判員匡雅穎、人民陪審員劉麗參加的合議庭，于2014年6月12日再次公開開庭進行了審理。
原告袁某某的委托代理人魏連成，被告華奧公司的委托代理人劉玉軒，被告黃海強，被告財保樊城支公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告袁某某訴稱，2013年11月15日15時30分，被告黃海強駕駛鄂FX3578小轎車行駛至人民路“冠通上城”門前路段，與原告駕駛的摩托車相撞，致原告受傷，并造成十級傷殘的損害后果。
經交警部門認定，黃海強與袁某某均承擔此事故的同等責任。
肇事車輛在財保樊城支公司投有交強險和商業(yè)三者險。
黃海強支付了部分醫(yī)療費和20000元現(xiàn)金。
因其他費用未能達成一致意見，故原告訴至人民法院
，請求判令
三被告賠償原告醫(yī)療費33524.76元、住院伙食補助費680元、營養(yǎng)費340元、誤工費11438元、護理費7903元、交通費1000元、殘疾賠償金41680元、鑒定費1300元、后期治療費3000元、精神損害撫慰金5000元，合計105511.1元；由華奧公司、黃海強承擔本案訴訟費用。
被告華奧公司、黃海強共同辯稱，發(fā)生交通事故屬實，華奧公司和黃海強愿在原告訴請合理合法的范圍內賠償；肇事車輛購買有保險，應當由保險公司承擔賠償責任。
先前支付原告的費用，請求法院
一并解決。
被告財保樊城支公司辯稱，在原告提供合法有效證件的情況下，同意在交強險限額內分項承擔責任，因未購買不計免賠，商業(yè)三者險應扣除10%的免賠率；原告訴訟請求過高，請求依法核減；訴訟費、鑒定費本公司不承擔。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
在本案交通事故中，原、被告均違反交通法規(guī)，致原告受傷。
經交警部門認定，袁某某、黃海強負事故的同等責任。
該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。
鄂FX3578小轎車掛靠在華奧公司運營，故原告所遭受的損失，應由黃海強承擔賠償責任，華奧公司承擔連帶賠償責任。
因肇事車輛在財保樊城支公司投保交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內首先承擔賠償責任。
不足部分，由財保樊城支公司根據保險合同的約定予以賠償。
仍有不足，由黃海強承擔賠償責任。
原告的損失為醫(yī)療費33170.66元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費680元（20元／天×34天）、營養(yǎng)費340元、誤工費8856元（按2013年建筑業(yè)年平均工資33670元計算，誤工時間從事故發(fā)生之日起計算至定殘前一日止計96天）、護理費7903.7元（23624元／年÷365天×124天，護理時間為住院天數(shù)加出院后需專人護理3個月）、殘疾賠償金41680元、鑒定費1300元、交通費酌定340元、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元，合計99270.36元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
原告雖為農村戶籍，但其長期在襄陽市城區(qū)生活、工作，故被告財保樊城支公司辯稱原告損失應按農村居民標準計算的理由不能成立，本院不予采納。
原告的上述損失，由財保樊城支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計60779元，二項合計70779元。
不足部分28491.36元，由財保樊城支公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔50%即14245.68元，扣除免賠部分（10%）即1424.57元，還應賠償12821.11元。
剩余1424.57元，由黃海強承擔。
不足部分中另50%即14245.68元，由原告自行承擔。
以上財保樊城支公司共承擔原告損失83600.11元。
黃海強支付的費用20354.1元大于應承擔的費用，故黃海強、華奧公司不再承擔賠償責任，黃海強多墊付的18929.53元，為了減輕當事人訟累，由原告在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給黃海強。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院
《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司賠償原告袁某某各項損失共計83600.11元；二、駁回原告袁某某要求被告黃海強、湖北神州運業(yè)集團襄陽華奧汽車出租服務有限公司承擔賠償責任的訴訟請求；三、原告袁某某返還被告黃海強墊付款18929.53元；四、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，由原告袁某某負擔300元，被告黃海強負擔300元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院
，開戶銀行:農行襄陽萬山支行，戶名，湖北省襄陽市中級人民法院
，帳號
:17-451701040001338。
上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
在本案交通事故中，原、被告均違反交通法規(guī)，致原告受傷。
經交警部門認定，袁某某、黃海強負事故的同等責任。
該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。
鄂FX3578小轎車掛靠在華奧公司運營，故原告所遭受的損失，應由黃海強承擔賠償責任，華奧公司承擔連帶賠償責任。
因肇事車輛在財保樊城支公司投保交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內首先承擔賠償責任。
不足部分，由財保樊城支公司根據保險合同的約定予以賠償。
仍有不足，由黃海強承擔賠償責任。
原告的損失為醫(yī)療費33170.66元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費680元（20元／天×34天）、營養(yǎng)費340元、誤工費8856元（按2013年建筑業(yè)年平均工資33670元計算，誤工時間從事故發(fā)生之日起計算至定殘前一日止計96天）、護理費7903.7元（23624元／年÷365天×124天，護理時間為住院天數(shù)加出院后需專人護理3個月）、殘疾賠償金41680元、鑒定費1300元、交通費酌定340元、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元，合計99270.36元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
原告雖為農村戶籍，但其長期在襄陽市城區(qū)生活、工作，故被告財保樊城支公司辯稱原告損失應按農村居民標準計算的理由不能成立，本院不予采納。
原告的上述損失，由財保樊城支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計60779元，二項合計70779元。
不足部分28491.36元，由財保樊城支公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔50%即14245.68元，扣除免賠部分（10%）即1424.57元，還應賠償12821.11元。
剩余1424.57元，由黃海強承擔。
不足部分中另50%即14245.68元，由原告自行承擔。
以上財保樊城支公司共承擔原告損失83600.11元。
黃海強支付的費用20354.1元大于應承擔的費用，故黃海強、華奧公司不再承擔賠償責任，黃海強多墊付的18929.53元，為了減輕當事人訟累，由原告在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給黃海強。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院

《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司賠償原告袁某某各項損失共計83600.11元；二、駁回原告袁某某要求被告黃海強、湖北神州運業(yè)集團襄陽華奧汽車出租服務有限公司承擔賠償責任的訴訟請求；三、原告袁某某返還被告黃海強墊付款18929.53元；四、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，由原告袁某某負擔300元，被告黃海強負擔300元。

審判長：周傳慧