袁某某
袁玉超
孫桂芝
中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司齊齊哈爾市分公司
韓旭
劉威
齊齊哈爾鶴城熱力物業(yè)有限公司
富海龍
張白楊（黑龍江廣朋律師事務所）

上訴人（原審原告）袁某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人袁玉超（袁某某之子），住齊齊哈爾市。
委托代理人孫桂芝（袁某某兒媳），住齊齊哈爾市。
被上訴人（原審被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)東四街。
法定代表人王全新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓旭。
委托代理人劉威。
被上訴人（原審被告）齊齊哈爾鶴城熱力物業(yè)有限公司，住所地齊齊哈爾鐵鋒區(qū)和平廠南門對過。
法定代表人樊忠孝，該公司董事長。
委托代理人富海龍。
委托代理人張白楊，黑龍江廣朋律師事務所律師。
上訴人袁某某為與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）、齊齊哈爾鶴城熱力物業(yè)有限公（以下簡稱鶴城熱力物業(yè)公司）物權糾紛一案糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第1008號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員周虹擔任審判長，審判員李穎莉、代理審判員高威參加的合議庭，對本案進行了審理，書記員孫戈輝擔任記錄。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明:2010年左右，聯(lián)通公司在袁某某所居住的單元二樓半緩臺的樓梯上方頂角處安裝了互聯(lián)網(wǎng)通訊箱，供該單元住戶使用至今。
2014年8月，鶴城物業(yè)熱力公司開始對袁某某所居住的樓區(qū)進行取暖分戶改造，因該樓實際情況，分戶改造管線均在樓道內(nèi)布置管線。
鶴城熱力物業(yè)公司在一樓半接近貼地高度鋪設了分戶改造的主管線。
并因聯(lián)通公司安裝的網(wǎng)線箱所在位置影響樓上樓下的分管道直穿，鶴城熱力物業(yè)公司便將該樓層緩臺處原本施工設計中于墻角直穿的管線向靠窗方做適當改變。
施工過程中，袁某某認為二被告上述行為影響了其正常取暖并對生活和通行造成影響，請求拆除網(wǎng)線箱，并按照原設計路線施工，且請求法院判令鶴城熱力物業(yè)公司將位于一樓半所鋪設的主管線適當提高高度，便于通行。
再查明，訴訟過程中，鶴城熱力物業(yè)公司征求袁某某所在單元其余住戶中19戶業(yè)主意見，19戶業(yè)主對鶴城熱力物業(yè)公司施工方案表示認可，不認為該施工方案對其通行和生活造成影響。
本院認為，根據(jù)物業(yè)管理條例“業(yè)主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同的管理權力”，袁某某對專有部分以外共有部分不單享有相關權利。
由于聯(lián)通公司、鶴城熱力物業(yè)公司其所經(jīng)營項目除有盈利性外兼具有公益性質(zhì)，二者鋪設取暖管線及通訊線路其服務對象具有面向公眾的性質(zhì)。
所以在線路和管線占有、使用該部分共有區(qū)域為公共利益服務時，共有人應考慮到相關權利人的合法需求。
根據(jù)鶴城熱力物業(yè)公司提供調(diào)查該單元19戶意見可證實，該單元參加調(diào)查的用戶絕大多數(shù)對施工方案予以認可，不認為影響居民通行，多數(shù)共有人對熱力改造線路鋪設方案予以認可。
且在取暖期前期袁某某所在單元取暖分戶改造已全部完成，袁某某取暖未受到實質(zhì)影響。
關于袁某某主張拆除聯(lián)通網(wǎng)線箱，但該單元尚有其他用戶在使用該網(wǎng)線箱進行互聯(lián)網(wǎng)通信，如拆除聯(lián)通網(wǎng)線箱將影響其他用戶的使用權。
故袁某某的訴訟請求不具有合理合法性，其訴訟請求無法支持。
綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。
袁某某的上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費100.00元，由袁某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)物業(yè)管理條例“業(yè)主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同的管理權力”，袁某某對專有部分以外共有部分不單享有相關權利。
由于聯(lián)通公司、鶴城熱力物業(yè)公司其所經(jīng)營項目除有盈利性外兼具有公益性質(zhì)，二者鋪設取暖管線及通訊線路其服務對象具有面向公眾的性質(zhì)。
所以在線路和管線占有、使用該部分共有區(qū)域為公共利益服務時，共有人應考慮到相關權利人的合法需求。
根據(jù)鶴城熱力物業(yè)公司提供調(diào)查該單元19戶意見可證實，該單元參加調(diào)查的用戶絕大多數(shù)對施工方案予以認可，不認為影響居民通行，多數(shù)共有人對熱力改造線路鋪設方案予以認可。
且在取暖期前期袁某某所在單元取暖分戶改造已全部完成，袁某某取暖未受到實質(zhì)影響。
關于袁某某主張拆除聯(lián)通網(wǎng)線箱，但該單元尚有其他用戶在使用該網(wǎng)線箱進行互聯(lián)網(wǎng)通信，如拆除聯(lián)通網(wǎng)線箱將影響其他用戶的使用權。
故袁某某的訴訟請求不具有合理合法性，其訴訟請求無法支持。
綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。
袁某某的上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費100.00元，由袁某某負擔。

審判長：周虹
審判員：李穎莉
審判員：高威

書記員：孫戈輝