原告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙晶，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳程，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告袁某與被告陶某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由審判員鄒巧弟適用簡易程序獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙晶到庭參加訴訟。被告陶某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某向本院提出訴訟請求：1、要求判決解除原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》；2、被告向原告雙倍返還購房定金共計180萬元(人民幣，下同)。
　　事實和理由：2018年4月27日，原、被告簽訂一份《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定，原告向被告購買上海市閔行區(qū)水清路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)，房價款為650萬元；原告于簽訂本協(xié)議當(dāng)日支付定金90萬元，第二期房款540萬元于產(chǎn)權(quán)過戶前支付，余款20萬元于交房時支付；如被告違約，則應(yīng)雙倍返還定金。協(xié)議簽訂后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了90萬元定金。近期，原告得知，被告因其他糾紛引發(fā)訴訟，涉案房屋被法院查封，導(dǎo)致房屋過戶受阻，雙方無法履行買賣合同。被告已構(gòu)成違約?，F(xiàn)向法院提起訴訟。
　　被告陶某某未作答辯也未提供證據(jù)。
　　原告向本院提供了以下證據(jù)：
　　一、原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》1份；
　　二、90萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證1份；
　　三、涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記信息、權(quán)利限制狀況信息。
　　被告放棄到庭質(zhì)證的權(quán)利。本院對上述證據(jù)進(jìn)行審核，確認(rèn)證據(jù)之證明力。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告陶某某系涉案房屋產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)登記日期為2018年1月24日。涉案房屋建筑面積為182.95平方米。
　　2018年4月27日，原告袁某作為買受人(乙方)、被告陶某某作為賣售人(甲方)，雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》1份，約定：甲方將涉案房屋出售給乙方；該房地產(chǎn)設(shè)有抵押登記；房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款650萬元；雙方簽訂本協(xié)議當(dāng)日乙方支付定金90萬元；第二期房價款540萬元，由乙方辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)、房地產(chǎn)交易中心過戶前支付給甲方；尾款20萬元由乙方于交房當(dāng)日支付甲方；本次交易所產(chǎn)生的各項稅、費由乙方全部承擔(dān)；雙方確認(rèn)，本協(xié)議是雙方在公平、自愿的情況下達(dá)成的房地產(chǎn)買賣之真實意思表示。雙方簽訂本協(xié)議后買賣合同關(guān)系即成立；甲方違約的，應(yīng)雙倍返還乙方所付定金；乙方違約的，乙方無權(quán)向甲方要求返還定金；雙方約定于2018年5月20日前辦理過戶手續(xù)并支付第二筆房款540萬元；甲方知曉交易過戶方式為贈予，承諾為滿五年且唯一生活用房；甲方同意過戶時乙方有變更權(quán)利人的權(quán)利。協(xié)議對其他事項亦作了約定。
　　同日，原告按約通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付90萬元定金。
　　另查，由于被告陶某某牽涉其他糾紛引發(fā)訴訟，涉案房屋于2018年4月26日被司法查封至今。
　　現(xiàn)原告以訴稱理由訴至本院。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告按約向被告支付了90萬元的定金。該定金屬于履約定金，即擔(dān)保雙方能嚴(yán)格履行協(xié)議，違約方將按定金罰則承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定的過戶期限為2018年5月20日，但是涉案房屋于2018年4月27日即已被法院司法查封，被告未經(jīng)法院許可不得處分涉案房屋。因此，在該司法查封未解除前，被告無法協(xié)助原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》不能繼續(xù)履行。合同無法履行系被告牽涉其他債務(wù)糾紛所導(dǎo)致，責(zé)任在于被告?；诖耍娆F(xiàn)要求法院判決解除雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，于法有據(jù)，本院予以支持。由于被告的原因?qū)е聟f(xié)議無法履行，則按協(xié)議約定，被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條、第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告袁某與被告陶某某于2018年4月27日簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》；
　　二、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)雙倍返還原告袁某定金共計180萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計10,500元，由被告陶某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄒巧弟

書記員：陳曉燕