上訴人（原審被告）湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民路附128號(hào)。
法定代表人但耀卿，湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校校長(zhǎng)。
委托代理人羅鋒，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人雷昆，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人（原審原告）袁某某，男。
委托代理人李詠，湖北臥龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校因與上訴人袁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00015號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校的委托代理人羅鋒、雷昆，上訴人袁某某的委托代理人李詠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

歸納雙方上訴理由和上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，二審中，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系；袁某某是否加班、加班費(fèi)如何計(jì)算；袁某某是否未休年休假、未休年休假的報(bào)酬如何計(jì)算；湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)支付袁某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資、雙倍工資如何計(jì)算；湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校是否違法解除勞動(dòng)合同，是否應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。對(duì)此，本院分別評(píng)判如下：
（一）關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。勞動(dòng)者退休可以產(chǎn)生勞動(dòng)合同終止的法律效果，但僅僅是勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，還不能當(dāng)然產(chǎn)生勞動(dòng)合同終止的效果，對(duì)于達(dá)到退休年齡的人員并不當(dāng)然否定其勞動(dòng)者的主體資格，應(yīng)當(dāng)以是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇來(lái)判定。湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校未為袁某某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，2012年6月袁某某達(dá)到法定退休年齡以后，仍在湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校繼續(xù)工作至2013年10月。袁某某與湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
（二）關(guān)于加班費(fèi)問(wèn)題。當(dāng)事人雙方?jīng)]有就袁某某從事宿舍管理、衛(wèi)生工作書(shū)面約定工作時(shí)間，但雙方均認(rèn)可袁某某作為宿舍管理員按照宿舍的日常管理作息安排在崗。一審中，學(xué)校學(xué)生作為證人出庭作證，可以認(rèn)定袁某某工作日工作時(shí)間為15個(gè)小時(shí)，在雙休日、寒暑假一直在崗上班?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)（《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第五條改為：“每周工作四十小時(shí)”）的工時(shí)制度?！钡谌藯l規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日?！钡谌艞l規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！睋?jù)此，可以得出：國(guó)家實(shí)行嚴(yán)格的工時(shí)管理制度。湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校認(rèn)為袁某某雖然在崗，但工作量小，不存在加班，但未提供證據(jù)證明其經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，宿舍管理員可以不實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，因此，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)以外的在崗時(shí)間，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為袁某某加班。對(duì)袁某某主張的加班費(fèi)，本院計(jì)算如下：2006年5月至2009年12月（折算為3.58年）為470元／月，其小時(shí)工資基數(shù)為470元（工資總額）÷（（30-20.83）（休息日加班天數(shù)）×15×2＋20.83×7（平時(shí)加班時(shí)間）×1.5＋20.83×8）=0.711元；2010年1月至2011年12月（折算為1.91年）為700元／月，2012年1月至2013年4月（折算為1.25年）為900元／月、2013年5月至9月（折算為0.33年）為1100元／月，其小時(shí)工資基數(shù)為依次為1.059元，1.362元，1.665元。①工作日加班工資：（250天×7（加班時(shí)間）×0.711元×0.5×3.58）＋（250天×7（加班時(shí)間）×1.059元×0.5×1.91）＋（250天×7（加班時(shí)間）×1.09元×0.5×1.25）＋（250天×7（加班時(shí)間）×1.665元×0.5×0.33）元=5668元，②休息日加班工資：（104天×15×0.711×3.58）＋（104天×15×1.059×1.91）＋（104天×15×1.362×1.25）＋（104天×15×1.665×0.33）元=10637元，③法定節(jié)假日加班工資：（〈11＋5〉天×15×0.711元×2）＋（〈11＋10〉天×15×1.059元×2）＋（〈11＋1〉天×15×1.362元×2）＋（2天×15×1.665元×2）=1598元。合計(jì)：17903元
（三）關(guān)于未休年休假報(bào)酬問(wèn)題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不享受當(dāng)年的年休假：（一）職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的?！北景钢?，湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校每年的寒暑假存在培訓(xùn)辦學(xué)的事實(shí)，袁某某在寒暑假仍然在崗位上工作，其沒(méi)有依法享受寒暑假，袁某某應(yīng)當(dāng)享有年休假，對(duì)其未休年休假報(bào)酬2118元，本院予以支持。
（四）關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題。2008年1月1日合同法施行，施行前已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自實(shí)行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同，湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校應(yīng)承擔(dān)不訂立合同的法律責(zé)任，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，應(yīng)支付2008年2月1日至2008年12月31日共11個(gè)月的雙倍工資，扣除已發(fā)工資，應(yīng)支付11×470元／月=5170元。
（五）關(guān)于違法解除合同的經(jīng)濟(jì)賠償金的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)定書(shū)面勞動(dòng)合同?！北景钢?，自2009年1月1日起，視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校在勞動(dòng)合同的履行期限內(nèi)，單方面解除勞動(dòng)合同違法。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條和第八十七條的相關(guān)規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。原審法院認(rèn)為“袁某某與湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校之間未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，袁某某已達(dá)退休年齡，湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校以學(xué)校未再招收學(xué)生為由，可以終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”于法不符。袁某某于2006年5月10日到湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校工作，2013年10月15日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同解除前的十二月的平均工資為983元，其賠償金為7.5月×983月／元×2=14745元。
另外，關(guān)于申報(bào)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，核定征收保險(xiǎn)費(fèi)屬于社保機(jī)構(gòu)的行政權(quán)主管范圍，不屬于人民法院的受案范圍，本院不予處理。
綜上，袁某某要求湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、加班工資、未休年休假報(bào)酬，違法解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴理由成立，但對(duì)其超過(guò)本院認(rèn)定數(shù)額部分，本院不予支持。湖北省制藥工業(yè)技工學(xué)校上訴要求不支付上述費(fèi)用的上訴理由，于法不符，不能成立。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《職工帶薪年休假條例》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 焦靜平
審判員 高建平
代理審判員 劉媛媛

書(shū)記員： 劉海英