袁某某
楊雷（湖北西陵律師事務(wù)所）
宜昌市點軍區(qū)點軍街道辦事處李家河村村民委員會
李勇（湖北宜昌點軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所）
宜昌市地源房屋拆遷有限公司
李萬年
鄧超平

原告袁某某。
委托代理人楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告宜昌市點軍區(qū)點軍街道辦事處李家河村村民委員會，住所地宜昌市點軍區(qū)點軍街辦李家河村九組，組織機構(gòu)代碼:K2609984-1。
代表人李靜萍，該村村委會臨時
負責人。
委托代理人李勇，男，湖北省宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
特別授權(quán)代理。
被告宜昌市地源房屋拆遷有限公司，住所地宜昌市西陵二路19號（市國土資源局西陵分局辦公樓），組織機構(gòu)代碼:73910419-0。
法定代表人高興光，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李萬年，男，該公司員工。
一般授權(quán)代理。
委托代理人鄧超平，男，該公司員工。
一般授權(quán)代理。
原告袁某某與被告宜昌市點軍區(qū)點軍街道辦事處李家河村村民委員會（以下簡稱李家河村委會）、宜昌市地源房屋拆遷有限公司（以下簡稱地源公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月12日受理后，依法適用普通程序，由審判員何萬陵擔任審判長，與審判員鄢裴培、人民陪審員孟佳組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進行審理。
原告袁某某及委托代理人楊雷、被告李家河村委會委托代理人李勇、被告地源公司委托代理人李萬年及鄧超平均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱，2014年4月，因原告房屋所在地征地拆遷，二被告未經(jīng)原告方同意，也未依法與原告簽訂“房屋拆遷補償協(xié)議”，便擅自將原告唯一所有的房屋（位于點軍區(qū)街辦×××村七組，宜集建（92）字第03×××034號集體土地建設(shè)用地使用證、建筑面積136.48平方米）拆除，事后也未依法對原告進行拆遷補償和房屋安置，嚴重侵害了原告的合法財產(chǎn)所有權(quán)。
故請求人民法院判令1、二被告連帶賠償原告房屋拆遷補償款損失504240.6元；2、二被告承擔本案全部訴訟費用。
為支持其訴訟請求，原告袁某某提交了以下證據(jù):
1、其妹妹袁某的當庭證言。
證明原告在×××村有房屋一棟且經(jīng)過了裝修，在沒有征得原告同意的情況下被強制拆除。
2、編號為03×××034的農(nóng)村宅基地登記申請書、審批表及宅基宅園地址地界調(diào)查表。
證明原告1982年建房，土地使用人是袁某某，1992年辦理的房屋手續(xù)。
3、1998年土地承包經(jīng)營權(quán)證。
證明原告到1998年為止一直居住在爭議房屋內(nèi)。
4、宜昌市信訪局出具的信訪轉(zhuǎn)送單。
證明原告因房屋拆除多次向信訪部門投訴舉報。
5、房屋及附屬物搬遷安置補償協(xié)議書。
證明2014年3月份本案二被告在原告所在村進行了房屋拆遷以及原告請求補償?shù)囊罁?jù)。
6、點軍區(qū)農(nóng)村集體土地征地拆遷文件匯編。
證明征地搬遷工作流程以及補償依據(jù)。
被告李家河村委會辯稱，原告起訴的標的房屋已經(jīng)于1986年在葛上直流500KV線路建設(shè)項目中征遷，村委會也已經(jīng)支付了所有的補償費用。
在至喜大橋項目征遷過程中，考慮到原告袁某某的妹妹袁利玲尚居住在尚未拆除的本案爭議房屋中，為了減少征遷難度，我們?nèi)匀话凑辗课輾堉到o予了袁利玲一定補償。
原告起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院駁回原告訴訟請求。
被告向本院提交了以下證據(jù):
1、證人王某，時任李家河村委會主任的當庭證言。
證明1986年葛上直流500KV線路建設(shè)項目對袁某某的房屋進行征遷，并按照當時制定的標準發(fā)放了補貼。
2、證人李某，現(xiàn)任李家河村七組組長的當庭證言。
證明1986年葛上直流500KV線路建設(shè)項目對袁某某的房屋進行征遷。
3、葛上直流500KV線路搬遷補償青苗費匯總表、搬遷損失補償表。
證明本案爭議房屋已經(jīng)于葛上直流500KV線路項目中征遷并補償?shù)轿弧?br/>被告地源公司辯稱，我公司沒有拆除過原告的任何房屋，也沒有就拆遷事項和原告有過任何談判溝通，沒有產(chǎn)生任何法律關(guān)系和侵權(quán)事實，不是本案的適格被告。
對于證人袁某的當庭證言，被告李家河村委會及地源公司認為其與原告袁某某有利害關(guān)系，不能采信。
對于原告袁某某提交的證據(jù)2，被告李家河村委會及地源公司認為不能達到證明目的。
對于原告袁某某提交的證據(jù)3、4、5，被告李家河村委會及地源公司認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對于原告袁某某提交的證據(jù)6，被告李家河村委會認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告地源公司認為不能作為證據(jù)使用。
對于證人王某、證人李某的當庭證言，原告袁某某認為偏袒被告李家河村委會，不能采信。
對于被告李家河村委會提交的證據(jù)3，原告袁某某認為不能達到證明目的。
對于以上證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)和查明的事實，予以綜合判定。
本院認為，本案訴爭房屋因1986年葛上直流500KV線路項目被征遷，原告袁某某簽字領(lǐng)取了相應(yīng)的補償款。
1992年國土部門進行土地清理確認，由于訴爭房屋并未實際拆除，李家河村委會也沒有在國土部門辦理相關(guān)變更手續(xù)，導(dǎo)致訴爭房屋所在土地使用權(quán)沒有相應(yīng)變更，故編號為03×××034的農(nóng)村宅基地登記申請書、審批表顯示訴爭房屋所在土地使用者仍為袁某某。
該份登記申請書、審批表同時顯示，訴爭土地上房屋的建房年月為1982年2月底以前，即在1986年葛上直流500KV線項目征遷之前房屋就已經(jīng)建成，也進一步印證了該訴爭房屋與1986年被征遷房屋系同一房屋。
盡管該房屋未被實際拆除，但原告袁某某已經(jīng)在1986年獲得了該房屋征遷的補償款，已經(jīng)喪失了該房屋的實際所有權(quán)。
原告袁某某就已被征遷的房屋再次主張征遷補償款損失，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請求。
本案受理費8842元，由原告袁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案訴爭房屋因1986年葛上直流500KV線路項目被征遷，原告袁某某簽字領(lǐng)取了相應(yīng)的補償款。
1992年國土部門進行土地清理確認，由于訴爭房屋并未實際拆除，李家河村委會也沒有在國土部門辦理相關(guān)變更手續(xù)，導(dǎo)致訴爭房屋所在土地使用權(quán)沒有相應(yīng)變更，故編號為03×××034的農(nóng)村宅基地登記申請書、審批表顯示訴爭房屋所在土地使用者仍為袁某某。
該份登記申請書、審批表同時顯示，訴爭土地上房屋的建房年月為1982年2月底以前，即在1986年葛上直流500KV線項目征遷之前房屋就已經(jīng)建成，也進一步印證了該訴爭房屋與1986年被征遷房屋系同一房屋。
盡管該房屋未被實際拆除，但原告袁某某已經(jīng)在1986年獲得了該房屋征遷的補償款，已經(jīng)喪失了該房屋的實際所有權(quán)。
原告袁某某就已被征遷的房屋再次主張征遷補償款損失，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請求。
本案受理費8842元，由原告袁某某負擔。

審判長：何萬陵
審判員：鄢裴培
審判員：孟佳

書記員：楊苗苗