原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：王艷，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張桂芳，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：馮愛風(fēng)，河北崇州律師事務(wù)所律師。

原告袁某某與被告袁某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人張桂芳、被告袁某某的委托訴訟代理人馮愛風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告因交通事故給原告造成的醫(yī)療費、護理費、住院生活補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、第二次手術(shù)費、車損等損失計3萬元（后變更訴訟請求為98270.62元）；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月13日18時許，被告駕駛無號牌三輪車沿南街田間道路由北向南行駛，與由西向東行駛的原告駕駛的“艾美達”牌電動三輪車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送入臨漳縣中醫(yī)院住院治療。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊作出事故責(zé)任認定，被告承擔此次事故的全部責(zé)任。
原告袁某某要求賠償醫(yī)療費28856.02元（28702.02+154）；住院生活補助費3300元（66天*50/天）；營養(yǎng)費3300元（66天*50/天）；提供了護理人員袁瑞祥、袁瑞芝的身份證、勞動合同、公司營業(yè)執(zhí)照、工資表，要求賠償護理費21574.07{[66天*（3166.7/月÷30）]+[66天*（4869.11/月÷30）]+[（90天-66天）*（4869.11/月÷30）]}；殘疾賠償金23838元[11919*（20-10）*20%]，精神撫慰金10000元，鑒定費2200元，交通費2000元，電車損失3200元。
袁某某辯稱：原告要求的各項賠償數(shù)額過高。1.對用藥中治療腦萎縮、腰間盤膨出、骨質(zhì)增生、腦梗塞等疾病的護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)每天62元計算；2.原告提供的勞務(wù)合同、工資表不具有真實性，無法人代表身份證明及復(fù)印件，扣發(fā)工資證明上無法人代表簽字，不具有證據(jù)的形式要件，工資表和花名冊上無財務(wù)人員簽字和財務(wù)公章，不具有真實性，勞動合同也未在勞動部門備案；3.營養(yǎng)費應(yīng)按照30元/天標準計算；4.原告xxxx年xx月xx日出生，傷殘賠償金應(yīng)計算8年；5.精神撫慰金過高，根據(jù)原告的年齡和身體狀況，應(yīng)認定3000元；6.交通費不予認可，原告提供票據(jù)均為作廢票據(jù)；7.對電動車損失不予認可，未提供證據(jù)證明所有權(quán)，也未進行評估；8.墊付醫(yī)療費10000元。
經(jīng)審理查明：2017年8月13日18時許，被告袁某某駕駛無號牌三輪車沿南街田間道路由北向南行駛，與由西向東行駛的原告袁某某駕駛的“艾美達”牌電動三輪車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。臨漳縣交警大隊第20170826001號道路交通事故認定書認定袁某某駕駛無號牌機動車上道路行駛，未確保安全車速，未讓右方車輛先行，承擔此次事故的全部責(zé)任，袁某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告袁某某被送入臨漳縣中醫(yī)院住院治療，診斷為左足開放性骨折、左小趾展肌斷裂、左踝部多處皮膚裂傷、全身多處皮膚擦傷、創(chuàng)口部分愈合不良、創(chuàng)口部分皮瓣壞死、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、腦萎縮、腰3-5椎間盤膨出，共計住院66天，花費28702.02元。經(jīng)原告袁某某申請，我院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對袁某某傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見為袁某某的傷殘等級評定為九級一處，護理期限90日，護理人數(shù)1人（住院期間2人），檢查費154元，鑒定費2200元。以上事實有當事人陳述、鑒定報告、書證等證據(jù)在卷證明。

本院認為，被告袁某某駕駛無號牌三輪汽車與原告袁某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，且被告袁某某負事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。認定如下：
一、原告袁某某要求賠償醫(yī)療費28856.02元，提供了醫(yī)療發(fā)票，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第十九條，應(yīng)予認定28856.02元（28702.02+154）；
二、原告袁某某要求賠償住院生活補助費3300元，依照人身損害解釋第二十三條，按照縣內(nèi)住院每天補助50元，應(yīng)予認定3300元（50/天*66）；
三、原告袁某某要求賠償營養(yǎng)費3300元，依照人身損害解釋第二十四條，按照每天50元的標準，應(yīng)予認定3300元（50/天*60）；
四、原告袁某某要求賠償護理費21574.07元，依照人身損害解釋第二十一條、鑒定意見，認定護理人數(shù)為1人（住院期間2人）。依照袁瑞祥的勞動合同、工資花名冊，計算得出袁瑞祥前一年的月平均工資為3166.7元；依照袁瑞芝的勞動合同和工資表，袁瑞芝的工資為計件計酬，工資不固定，故按照批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算，年工資40459元，月平均工資為3371.58元，護理費應(yīng)予認定17081.48元{[66天*（3166.7/月÷30）]+[66天*（3371.58/月÷30）]+[（90天-66天）*（3371.58/月÷30）]}；
五、原告袁某某要求賠償殘疾賠償金23838元，依照人身損害解釋第二十五條第一項，根據(jù)鑒定意見九級傷殘一處，農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，原告xxxx年xx月xx日出生，定殘之日為70周歲，應(yīng)予認定23838元[11919*（20-10）*20%]；
六、原告袁某某要求賠償精神撫慰金10000元，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱侵權(quán)責(zé)任法）第二十二條，應(yīng)予認定10000元（50000*20%）；
七、原告袁某某要求賠償鑒定費2200元，根據(jù)鑒定費票據(jù)，該費用為原告因本次事故訴訟支出的必要費用，應(yīng)予認定2200元；
八、原告袁某某要求賠償交通費2000元，依照人身損害解釋第二十二條，原告雖然提供了公交車票，但未具體說明用車次數(shù)，考慮到住院治療、傷殘鑒定和處理事故的實際需要，酌情認定交通費1000元；
九、原告袁某某要求賠償電動三輪車損失3200元，并未提供證據(jù)加以證明，不予認可；
十、以上原告袁某某因事故造成的損失有醫(yī)療費28856.02元、營養(yǎng)費3300元、住院生活補助3300元、護理費17081.48元、殘疾賠償金23838元、精神撫慰金10000元、鑒定費2200元、交通費1000元，共計89575.5元。均應(yīng)由被告袁某某按照事故責(zé)任予以賠償；
十一、原告袁某某住院期間，被告袁某某五次向原告墊付醫(yī)療費共計10000元，應(yīng)在賠償責(zé)任內(nèi)予以扣除，故被告袁某某還需賠償原告79575.5元（89575.5-10000）。
綜上所述，部分支持原告袁某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款，判決如下：

一、被告袁某某在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠付79575.5元給原告袁某某；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2257元，由被告袁某某負擔1789元，原告袁某某負擔468元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 姜瑞海

書記員： 郭杰