原告(反訴被告)：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張毅，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳曉東，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某某訴被告董某某委托合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，被告董某某提起反訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)袁某某的委托訴訟代理人張毅、被告(反訴原告)董某某的委托訴訟代理人吳曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付人民幣(以下幣種相同)10萬元及利息(以10萬元為本金按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率自2018年5月3日起計算至實(shí)際支付日止)；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年4月6日委托被告出售原告名下上海市浦東新區(qū)唐豐路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，委托權(quán)限包括但不限于代收房款。之后，被告代理原告作為出售方與案外人汪1簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》。汪1向被告支付了160萬元房款，而被告僅將其中150萬元轉(zhuǎn)交原告，余款10萬元至今未交付。
　　被告董某某辯稱，被告作為受托人為原告辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記入住手續(xù)及出售房屋等事宜。期間原告表示缺錢，由被告以出借的形式代為繳付了維修基金費(fèi)8,435.50元、物業(yè)管理費(fèi)17,587.80元、逾期支付房款違約金40,657元、律師咨詢費(fèi)50,000元，說好以后面收進(jìn)的房款還。所以在收到汪1支付的房款以后，被告扣下10萬元將剩余錢款進(jìn)行了轉(zhuǎn)交。以上費(fèi)用，本應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，故不同意原告訴請。
　　反訴原告董某某向本院提出反訴請求：要求判令反訴被告袁某某支付反訴原告墊付費(fèi)用116,680.30元。事實(shí)和理由：被告作為受托人為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記和出售房屋手續(xù)過程中，墊付的費(fèi)用反訴被告應(yīng)予返還。
　　反訴被告袁某某辯稱，確認(rèn)反訴原告董某某墊付了物業(yè)管理費(fèi)17,587.80元，但系爭房屋維修基金是反訴被告袁某某自己到建設(shè)銀行憑房屋地址繳納的，反訴被告雖然逾期支付購房款，但是開發(fā)商接受了履行，并未主張違約，對反訴原告主張墊付的違約金和律師咨詢費(fèi)不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月6日，原告袁某某向被告董某某出具《出售委托書》，載明“本人袁某某全權(quán)委托董某某辦理出售本人名下位于浦東新區(qū)唐豐路XXX弄XXX號XXX室所有事宜，包括但不限于代收房款”。該日，原告還在上海市浦東公證處辦理公證委托，委托書記載“委托人因工將前往湖北出差，不便親自辦理購買坐落于上海市浦東新區(qū)唐豐路XXX弄XXX號XXX層XXX室房地產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)，故特委托董某某代為辦理如下事項(xiàng)之全部事項(xiàng)：1、代為辦理上述房地產(chǎn)文件備案登記事宜；2、代為辦理上述房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記事宜并領(lǐng)取《不動產(chǎn)權(quán)證》、房產(chǎn)密碼及其他相關(guān)證明；3、代為辦理審查限購、審稅手續(xù)，辦理及交納與上述事項(xiàng)有關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用及稅款，領(lǐng)取結(jié)果憑證；4、代為辦理入住手續(xù)，辦理物業(yè)，水電煤、有限電視等交接手續(xù)；5、簽署與上述事項(xiàng)有關(guān)的合法文件，辦理與上述事項(xiàng)相關(guān)的其他手續(xù)。受托人在上述委托范圍內(nèi)所簽署的一切文件及辦理的一切事宜，委托人均予以承認(rèn)。委托期限自委托人簽署本委托書之日起至2017年10月5日為止”。
　　期間，被告董某某代理原告與案外人汪1就系爭房屋簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將系爭房屋轉(zhuǎn)讓于汪1。協(xié)議簽訂后，汪1向被告董某某支付了房款160萬元。董某某則向原告袁某某支付了150萬元。被告董某某于2017年4月22日向上海香梅物業(yè)管理公司支付了系爭房屋物業(yè)管理費(fèi)17,587.80元。被告董某某還支付上海金堂置業(yè)有限公司袁某某名下的違約金40657元，上海金堂置業(yè)有限公司于2017年4月22日出具收據(jù)。被告董某某還支付上海市樹聲律師事務(wù)所律師咨詢費(fèi)50,000元，上海市樹聲律師事務(wù)所2017年5月8日開具了購買方為上海嘉約貿(mào)易有限公司、應(yīng)稅服務(wù)為“律師咨詢費(fèi)”、金額為50,000元的增值稅發(fā)票。2017年11月30日，經(jīng)汪1提起訴訟，本院判決解除汪1與袁某某就系爭房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，并判令袁某某返還汪1購房款160萬元，支付汪1違約金8萬元。
　　審理中，1、被告董某某提供《借條》一份，證明雙方對于物業(yè)管理費(fèi)、律師費(fèi)、違約金的約定。該《借條》記載“今暫借董某某人民幣108,000元(現(xiàn)金形式)”。換行以后繼續(xù)記載“暫借董某某現(xiàn)金人民幣8679.5元，合計人民幣116,679元，四個月之內(nèi)還清”。落款借款人處簽署了原告姓名，署期2017年4月22日。其中，“暫借董某某現(xiàn)金人民幣8679.5元，合計人民幣116,679元，四個月之內(nèi)還清”。的內(nèi)容在字體大小、字間距、行距上與其他內(nèi)容有差異。對此，原告表示，因原告經(jīng)常出差，委托被告辦理房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)，為行事方便應(yīng)被告要求簽署了幾份僅有署名和日期的白紙交給被告。因此該借條除了袁某某的簽名和日期之外，其余內(nèi)容都不是原告書寫，而是被告事后添加。其中第二段內(nèi)容行距和字體與之前不一，很明顯是事后添加。被告則解釋，因維修基金發(fā)生于前三筆款項(xiàng)之后，所以存在兩個不同的金額。2、被告董某某提供商品住宅維修基金交款通知一份，主張是自己現(xiàn)金交款，交款時下半聯(lián)作為交款憑證被收走，發(fā)票原件交款后已交付原告。對此，原某某真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為維修基金是自己現(xiàn)金交付的，交付的時候不需要通知，只要報出房屋地址即可，發(fā)票原件原告已作他用。3、被告董某某提供律師陳麟出具的書面情況說明并到庭作證。陳麟律師證稱，其為系爭房屋開發(fā)商金堂置業(yè)公司的法律顧問，按照開發(fā)商的要求，負(fù)責(zé)協(xié)助銷售部處理欠款超過半年不付的情況。原告的房款應(yīng)于2014年12月10日付清，但截止2015年6月30日還欠款150萬元。其自2015年6月開始與原告夫婦接觸催款，最后原告于2017年4月1日付清了房款。其約見原告，要求在交房前支付違約金，雙方協(xié)商確定以向公司支付5萬元違約金、代公司向律師事務(wù)所支付5萬元律師咨詢費(fèi)共10萬元的方式承擔(dān)違約責(zé)任。但對此并未形成書面文件。之后，被告董某某代原告支付了4萬元現(xiàn)金并轉(zhuǎn)賬1萬元給陳麟律師作為前述律師咨詢費(fèi)。期間，原告還致電要求陳麟律師將律師費(fèi)發(fā)票開具原告公司上海嘉約貿(mào)易有限公司的名稱，因電話中聽不清，原告還特地向陳麟律師發(fā)送了短信明確。陳麟律師便按要求開具了發(fā)票。對陳麟律師的證人證言，原告確認(rèn)陳麟律師是開發(fā)商委托向其催討欠付房款的人，原告也確實(shí)因?yàn)楹髞韺⒎课莩鍪酆笫盏搅硕ń鹂畈旁?017年4月1日付清最后一筆房款，開發(fā)商通知原告4月22日辦理房屋交接，當(dāng)時原告委托董某某辦理。但是在這之前之后，開發(fā)商都沒有提過違約金主張。原告確實(shí)在2017年4月22日向陳麟律師發(fā)過“上海嘉約貿(mào)易有限公司”這樣一條短信，上海嘉約貿(mào)易有限公司是原告開設(shè)的公司，但不是要求開具律師費(fèi)發(fā)票的，是用于其他什么原因，現(xiàn)在已不清楚。上海嘉約貿(mào)易有限公司未收到過陳麟律師所言的發(fā)票。原告并確認(rèn)，原告與陳麟律師除催收房款外沒有任何其他往來關(guān)系。審理中，陳麟律師還提供袁某某簽署的《承諾函》一份，表示是在袁某某、售樓處經(jīng)理、陳麟律師三人于2017年4月19日商談好方案后，由售樓處打印，袁某某簽字確認(rèn)的。該《承諾函》記載“上海金堂置業(yè)有限公司：就本人購買浦東新區(qū)唐豐路881弄《金大元御瓏公館》5號702室房屋交付相關(guān)問題作如下承諾：一、因本人個人原因，未按合同約定的期限交付購房款，按合同約定貴司可以單方面解除合同。對貴司領(lǐng)導(dǎo)及銷售、財務(wù)相關(guān)部門給予的寬容及諒解，深深表示謝意。二、該房屋預(yù)售合同暫測面積為217.39平方米，總價8,163,429元?，F(xiàn)實(shí)測面積為217.13平方米，貴司應(yīng)退款9,764元?？鄢芯€電視安裝費(fèi)420元，應(yīng)退款9,344元。三、本人延期付款愿補(bǔ)償貴司滯納金人民幣50,000元?？鄢丝?,344元，實(shí)際交付滯納金40,656元。四、按合同約定，該房應(yīng)于2015年12月31日交付，自2016年1月起每月物業(yè)管理費(fèi)按217.13平方米計算為977.10元。至2017年6月30日應(yīng)交付物業(yè)管理費(fèi)17,587.80元。五、本人愿承擔(dān)律師費(fèi)50,000元。此函以A4紙縱向書寫，文末數(shù)行空行之后右下側(cè)具“承諾人”三字，并“2017年4月19日”，承諾人右側(cè)簽署袁某某姓名。全文除袁某某姓名外，均為打印文字。原告袁某某表示，這處簽名確實(shí)是袁某某本人簽署，但與之前被告提供的借條一樣，是自己委托董某某辦理買賣房屋事宜時，為方便董某某行事，事先在空白紙張上簽字后交給董某某的。因此，原告從未曾作過以上確認(rèn)。而且，承諾函落款2017年4月19日，也與之前陳麟律師證稱的2017年4月22日協(xié)商不相一致。4、被告董某某提供證人曹某到庭作證，曹某表示其為受原告委托出售系爭房屋的居間方，曾與被告董某某一起去上海市浦東新區(qū)東方路XXX號建設(shè)銀行繳納維修基金，雖然曹某并沒有進(jìn)到銀行里面，而只是在外面車?yán)锏?，但這筆錢確實(shí)是董某某墊付。曹某也曾經(jīng)在向原告作例行匯報時告知原告會將收到的房款打給董某某，由董某某與袁某某自行協(xié)商怎么結(jié)算墊付費(fèi)用。對此，原告表示不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。現(xiàn)被告董某某為原告代收房款，理應(yīng)全額交付原告袁某某，故原告袁某某主張董某某支付房款10萬元，于法有據(jù)，予以支持。同時，董某某作為受托人為袁某某墊付的必要費(fèi)用，也應(yīng)由袁某某向董某某償還。其中，1、物業(yè)管理費(fèi)17,587.80元，袁某某已予確認(rèn)，相關(guān)反訴請求本院予以支持。2、維修基金8,435.50元，董某某以《商品住宅維修基金交款通知》的上半聯(lián)及曹某的證人證言為證，證明維修基金由自己繳納。袁某某則辯稱維修基金系自己去繳納點(diǎn)以地址查詢金額后自行繳納。袁某某的抗辯主張?jiān)谑聦?shí)上與其將系爭房屋辦理入住、產(chǎn)權(quán)登記、出售一系列事務(wù)均委托董某某處理的事實(shí)相悖，且無合理解釋，亦無任何證據(jù)予以證明，故本院對袁某某的抗辯意見不予采信。被告董某某關(guān)于維修基金的反訴請求，本院予以支持。3、律師咨詢費(fèi)50,000元和違約金40,657元。該兩項(xiàng)費(fèi)用在2017年4月19日的《承諾函》中已均由袁某某進(jìn)行書面確認(rèn)，并且與陳麟律師的證人證言、原某某陳麟律師身份的確認(rèn)、原告逾期支付購房款近兩年的事實(shí)、陳麟律師提供的增值稅發(fā)票、袁某某向陳麟律師發(fā)送的“上海嘉約貿(mào)易有限公司”得以互相印證，本院予以采信。袁某某抗辯稱其事先在多張空白紙張上簽署姓名日期交給董某某，《借條》與《承諾書》均系事后添加制作。因簽署空白紙張交予他人，本就有悖常理，何況袁某某已專門通過《出售委托書》和《公證委托書》向董某某進(jìn)行授權(quán)，全無冒險在空白字紙上簽字交予董某某的必要。另外，原告袁某某也未對《借條》和《承諾函》上簽字位于不同部位、《借條》簽署日期，而《承諾函》打印日期作出合理解釋。在此情況下，本院對袁某某的抗辯不予采信?，F(xiàn)律師費(fèi)50,000元與違約金40,657元系袁某某與上海金堂置業(yè)有限公司的委托代理人陳麟律師協(xié)商確定支付。被告董某某在接受袁某某委托處理房屋入住、產(chǎn)權(quán)登記、房屋出售事務(wù)的情況下，代袁某某支付的違約金40,657元和律師費(fèi)50,000元應(yīng)由袁某某償還。另外，原告關(guān)于要求被告支付10萬元錢款自2018年5月3日起計算至實(shí)際支付日止的利息的訴訟請求，因委托人本當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第三百九十七條、第三百九十八條、第四百零四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)董某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)袁某某錢款人民幣100,000元；
　　二、原告(反訴被告)袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)董某某墊付的物業(yè)管理費(fèi)17,587.80元；
　　三、原告(反訴被告)袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)董某某墊付的維修基金8,435.50元；
　　四、原告(反訴被告)袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)董某某墊付的違約金40,657元；
　　五、原告(反訴被告)袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)董某某墊付的律師費(fèi)50,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣2,300元，由被告(反訴原告)董某某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)人民幣2,633.60元，由原告(反訴被告)袁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：宋麗君

書記員：張春華