原告：袁某某，男，漢族，住邱縣。
委托代理人：袁保峰，男，漢族，住邱縣,系原告袁某某兒子。
委托代理人：李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：沙某某，男，漢族，住河南省衛(wèi)輝市，系豫Ｇ×××××/豫G×××××掛車駕駛?cè)恕?br/>被告：袁志強，男，漢族，住河南省衛(wèi)輝市，系豫Ｇ×××××/豫G×××××掛車登記車主。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司。
地址：河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)和平路328號。
負責人：周學峰，公司經(jīng)理。
委托代理人：馮亞林，公司員工。

原告袁某某訴被告沙某某、被告袁志強、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員孫仲晗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人袁保峰、李文英，被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司委托代理人馮亞林到庭參加訴訟，被告沙某某、被告袁志強經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告賠償因交通事故給原告造成的各項損失40369.91元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年8月23日，被告沙某某駕駛登記車主為被告袁志強的豫Ｇ×××××/豫G×××××掛車，在邯臨路76公里+800米處與原告所騎的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。邱縣交警大隊于2016年9月12日作出邱公交認字[2016]第123號事故認定書，認定被告沙某某負此事故的全部責任，原告無責任。豫Ｇ×××××號車在被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，三被告應(yīng)當賠償原告包括醫(yī)療費、誤工費、護理費等在內(nèi)的損失共計40369.91元，請求法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2016年8月23日5時40分許，被告沙某某駕駛豫Ｇ×××××/豫G×××××掛車，沿邯臨路由西向東行駛至76公里+800米處時，與原告袁某某所騎的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛不同程度受損的交通事故。2016年9月12日，邱縣交警大隊作出邱公交認字[2016]第123號道路交通事故認定書，認定被告沙某某負此事故的全部責任，原告無責任。
交通事故發(fā)生后，原告在邱縣中心醫(yī)院住院治療22天，支出醫(yī)療費14118.05元，期間原告在廣宗縣朱振文骨科醫(yī)院檢查，支出醫(yī)療費150元，后好轉(zhuǎn)出院。2016年11月5日，原告因慢性硬膜下血腫再次入邱縣中心醫(yī)院治療12天，支付醫(yī)療費7412.07元。2016年12月17日，原告在邱縣中心醫(yī)院檢查，支出醫(yī)療費180元。原告住院期間及出院后，均由其女婿劉建章護理。
本院同時查明：
豫Ｇ×××××/豫G×××××掛車的登記車主為被告袁志強，被告沙某某系被告袁志強的雇傭司機。
2、豫Ｇ×××××號車在被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2016年4月13日0時至2017年4月12日24時，并投保了保險限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2016年4月14日0時至2017年4月13日24時。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。被告沙某某駕駛豫Ｇ×××××/豫G×××××掛車與原告袁某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告袁某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：(1)醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費21860.12元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)邱縣中心醫(yī)院診斷證明書和住院病歷記載，原告袁某某因交通事故首次住院22日，并需休息三個月，故其誤工期為112日，事故發(fā)生前原告職業(yè)為農(nóng)民，按54.19元/日標準計算，原告的誤工費為6069.28元；(3)護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為一人。根據(jù)邱縣中心醫(yī)院的診斷證明和住院病歷的記載，本院確定原告袁某某的護理期限為90日；原告的護理人員劉建章系邱縣勝達加油站投資人，從事汽、柴、煤油的零售業(yè)務(wù)，按照批發(fā)和零售業(yè)在崗職工工資標準104.55計算，護理費為9409.50元；(4)住院伙食補助費：原告兩次住院共計34天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，住院伙食補助費為1700元；（5）營養(yǎng)費：根據(jù)邱縣中心醫(yī)院診斷證明書記載，原告住院期間確需加強營養(yǎng)，原告住院34天，按30元/日計算，營養(yǎng)費為1020元；（6）交通費：根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通事故發(fā)生后，原告先后兩次在邱縣中心醫(yī)院住院治療，發(fā)生交通費的事實客觀存在，本院酌定交通費100元。綜上，原告袁某某的上述損失共計40158.90元。
被告沙某某系被告袁志強雇傭的司機，其系在提供勞務(wù)過程中造成原告袁某某受傷，且負該事故的全部責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。…”之規(guī)定，原告的損失依法應(yīng)由被告袁志強承擔賠償責任，原告要求被告沙某某承擔賠償責任的訴訟請求應(yīng)予駁回。豫Ｇ×××××號車在被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司投保了機動車交強險和不計免賠商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,原告的損失應(yīng)當由被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償。據(jù)此，被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司應(yīng)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告袁某某的損失25578.78元（其中醫(yī)療費項下賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，傷殘項下賠償誤工費、護理費、交通費等共計15578.78元）；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告損失14580.12元（40158.90元-25578.78元）。因原告的損失未超過交強險和商業(yè)三者險的賠償限額，被告袁志強不再承擔賠償責任，原告要求被告袁志強承擔賠償責任的訴訟請求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及交通費等損失人民幣25578.78元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告袁某某損失人民幣14580.12元，共計人民幣40158.90元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費809元減半收取405元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　孫仲晗

書記員：姚凱