上訴人（原審被告）：袁成紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：彭濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：萬(wàn)光華，湖北博智律師事務(wù)所律師。

上訴人袁成紅因與被上訴人胡某某返還原物糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市民初字第00165號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。上訴人袁成紅及其委托代理人彭濤、被上訴人胡某某的委托代理人萬(wàn)光華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2007年11月10日，胡某某將其所有的位于荊州市沙市區(qū)梅臺(tái)巷18棟1門(mén)1樓1號(hào)房屋出租給袁成紅，并簽訂書(shū)面租賃合同。合同約定：租賃期限自2007年11月10日至2011年11月10日止，租金每年16000元；袁成紅對(duì)租賃房屋及現(xiàn)有裝飾、裝璜享有使用權(quán)，所有權(quán)屬胡某某，袁成紅不得擅自損壞房屋結(jié)構(gòu)等。該合同租賃期滿后，原、被告未續(xù)簽租賃合同，但胡某某按每年23000元收取了袁成紅一年租金。2012年10月6日，胡某某以掛號(hào)信的方式向袁成紅送達(dá)了《通知》，《通知》主要內(nèi)容是因租賃合同期滿，要求袁成紅搬出租賃房屋。袁成紅認(rèn)為其與胡某某口頭約定四年的租賃期尚未屆滿，拒絕搬出。故而成訟。
原審認(rèn)為：所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。胡某某對(duì)位于荊州市沙市區(qū)梅臺(tái)巷18棟1門(mén)1樓1號(hào)的房屋依法享有上述權(quán)利，袁成紅抗辯與胡某某口頭約定在原租賃合同基礎(chǔ)上續(xù)訂了四年的租賃合同，現(xiàn)租賃期尚未屆滿，拒絕搬離房屋。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃?！焙偷诙偃l“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?！钡囊?guī)定，即便原、被告口頭達(dá)成四年租賃期限，胡某某仍享有隨時(shí)解除合同的權(quán)利。胡某某依法履行了通知義務(wù)，原、被告之間的租賃合同應(yīng)于2012年11月10日解除，袁成紅無(wú)正當(dāng)理由繼續(xù)占有胡某某的房屋，侵害了其合法權(quán)益。胡某某主張?jiān)杉t搬離租賃房屋的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。胡某某于2013年4月10日申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，要求袁成紅從2012年11月10日起按每月1916.70元支付房屋占用費(fèi)，袁成紅認(rèn)為該請(qǐng)求未在舉證期限內(nèi)提出，人民法院應(yīng)駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，在案件受理后，法院辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理，故對(duì)袁成紅的該抗辯理由不予采納。胡某某按每月1916.70元要求袁成紅支付從2012年11月10日起至騰退房屋之日止的占用費(fèi)和占用期間的水電費(fèi)用，根據(jù)原、被告約定的2012年度租金按23000元計(jì)算，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。胡某某主張?jiān)杉t恢復(fù)房屋原狀，由于其未向提交房屋交付時(shí)的房屋狀況及房屋現(xiàn)狀的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告袁成紅于本判決生效之日起十日騰退位于沙市區(qū)梅臺(tái)巷18棟1門(mén)1樓1號(hào)的房屋，交付原告胡某某；二、被告袁成紅應(yīng)從2012年11月10日起至騰退之日按每月1916.70元支付原告胡某某房屋占用費(fèi)，并支付騰退之日前的水電費(fèi)；三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求；如果被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12140元，由被告袁成紅負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定本案事實(shí)是否正確；2、原審準(zhǔn)許胡某某增加訴訟請(qǐng)求是否違反法律規(guī)定；3、原審收取案件受理費(fèi)是否過(guò)高。
關(guān)于原審認(rèn)定本案事實(shí)是否正確
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條規(guī)定，租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃。該法第二百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。本案上訴人主張于原出租合同期限屆滿后雙方又達(dá)成續(xù)租五年的口頭協(xié)議，但未提供證據(jù)證明該口頭協(xié)議的存在，胡某某又予以否認(rèn)，不能成立。胡某某作為出租人享有任意解除權(quán)。現(xiàn)胡某某在合理的期限內(nèi)通知袁成紅解除合同，故原審認(rèn)定上訴人與胡某某之間的租賃合同已于2012年11月10日解除，判決袁成紅騰退出租房屋并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于原審準(zhǔn)許胡某某增加訴訟請(qǐng)求是否違反法律規(guī)定
經(jīng)查，被上訴人胡某某向原審人民法院提起訴訟后，原審人民法院于2013年3月15日向上訴人袁成紅送達(dá)了包括舉證通知書(shū)的訴訟文書(shū)，袁成紅于2013年3月28日向原審人民法院申請(qǐng)延期舉證，原審人民法院予以準(zhǔn)許。胡某某于2013年4月10日向原審人民法院請(qǐng)求增加訴訟請(qǐng)求。《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)效的通知》第六條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，為平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，延長(zhǎng)的舉證期限適用于其他當(dāng)事人。本案中，胡某某的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)系在人民法院準(zhǔn)許袁成紅延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)，該延長(zhǎng)的舉證期限也適用于胡某某。故原審準(zhǔn)許胡某某增加訴訟請(qǐng)求并未違反法律規(guī)定，是適當(dāng)?shù)摹?br/>關(guān)于原審收取案件受理費(fèi)是否過(guò)高
胡某某以返還原物為案由向原審人民法院提起訴訟，本案標(biāo)的物是位于荊州市沙市區(qū)梅臺(tái)巷18棟1門(mén)1樓1號(hào)的房屋，原審法院依據(jù)房屋所處地段估價(jià)，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定確定本案受理費(fèi)12400元并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張本案受理費(fèi)不應(yīng)超過(guò)9000元的意見(jiàn)，未提供證據(jù)證明，不能成立。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人袁成紅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　殷　芳 審判員　徐　峰 審判員　李軍華

書(shū)記員：覃小飛