原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：李柏玉，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。被告：佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)望江村。法定代表人：劉漢武，系公司董事長。委托訴訟代理人：郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。

原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告與原告補(bǔ)繳2015年6月19日至2017年4月25日期間醫(yī)療保險(xiǎn)；二、判令被告向原告支付2012年11月份至2017年4月18日期間解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11033.75元；三、判令被告向原告支付不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失11200元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告袁某某于2012年11月應(yīng)聘到被告佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司工作，崗位是工裝模具鉗工，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，約定月工資2700元，被告為原告建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶并交納了單位應(yīng)繳部分。2013年3月14日原、被告簽訂第二份書面勞動(dòng)合同，合同期限自2013年3月14日起至2015年3月13日止。該合同第26條約定：“解除或者終止本合同時(shí)，甲方（用人單位）應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定，出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為乙方（勞動(dòng)者）辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡诙莺贤狡诤螅?、被告又簽訂了第三份合同，系無固定期限勞動(dòng)合同。2014年6月，被告給原告放假，但放假期間沒有給原告開生活費(fèi)，只是為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，2017年4月18日，原告找到被告單位副總經(jīng)理孫洪雨，其口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年5月3日。原告于2017年5月3日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及無法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇賠償金，該委駁回原告的仲裁請(qǐng)求。現(xiàn)因原告找到新證據(jù)，能夠證明原、被告在2015年至2017年期間存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴求。被告佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司辯稱：原告于2012年11月在被告處就職，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，被告履行了用人單位相應(yīng)義務(wù)。2013年3月14日，原、被告雙方簽訂第二份書面勞動(dòng)合同，并明確約定該合同于2015年3月13日終止。此后，原、被告雙方?jīng)]有再簽訂任何勞動(dòng)合同。另外，原告系于2014年6月后未在被告處工作，雖然被告為其發(fā)放工資至2014年9月，交納醫(yī)療保險(xiǎn)至2015年6月，交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)至2017年3月，但是這不能反證雙方于2015年3月后雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上，被告為原告發(fā)放工資至2014年9月，系為原告保留工作崗位，不知其本意系離職；被告為原告交納醫(yī)療保險(xiǎn)至2015年6月，系配合醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的結(jié)算時(shí)間；被告為原告交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)至2017年3月系被告單位員工工作失誤未將已經(jīng)離職的原告從本單位交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的員工名單中予以剔除。被告員工在工作上的失誤，不是證明原、被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系或存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系仍需以書面的勞動(dòng)合同或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系為準(zhǔn)。綜上，自2014年6月后原、被告雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，自2015年3月13日后，原、被告雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，至少自2015年3月13日后，原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此至遲于2015年3月13日后，被告無義務(wù)為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也無義務(wù)為其支付2015年3月13日后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、仲裁裁定書一份、送達(dá)回證一份。證明：本案已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，并向雙方依法送裁決結(jié)果，原告有權(quán)向人民法院提起訴訟。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二、工資流水5頁、勞動(dòng)合同書11頁、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶1份。證明：原、被告于2012年11月份建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年3月15日簽訂第二份勞動(dòng)合同，約定合同期從2013年3月14日至2015年3月13日，第二次勞動(dòng)合同到期后，雙方訂立了無固定期限的勞動(dòng)合同，截止2017年4月14日被告一直為原告繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性均無異議，但對(duì)證明問題有異議，雙方的勞動(dòng)關(guān)系起止時(shí)間在勞動(dòng)合同上已經(jīng)有明確約定，是從2013年3月14日至2015年3月13日，合同到期后原告已經(jīng)在其他單位上班，并未在被告處工作，雙方未建立新的勞動(dòng)關(guān)系。2013年3月14日前為原告支付的工資是被告正式錄用原告前試用期間支付的勞動(dòng)報(bào)酬。關(guān)于職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶中被告在2015年3月14日之后為其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是被告按法律規(guī)定為原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告自動(dòng)離職未與被告辦理相關(guān)手續(xù)，找不到原告的情況下以繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)形式向其支付的補(bǔ)償金。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原、被告于2013年3月14日至2015年3月13日存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在合同到期后又給原告繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)至2017年4月14日，此組證據(jù)予以采信，但原告據(jù)此證明與被告還存在勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不予采信。證據(jù)三、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)一份。證明：2015年6月19日之后，被告沒有為原告繳納職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，提出職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，不屬于法院受案范圍，其單位沒有收取過職工醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人部分。本院經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)合法有效，予以采信。證據(jù)四、收據(jù)1張，欲證明：2015年7月22日，被告向原告收取職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳部分2508元，并注明該費(fèi)用截止日期至2015年12月份，可以證明被告所稱2015年3月14日與原告終止勞動(dòng)關(guān)系與客觀事實(shí)不符。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此份證據(jù)持有異議，提出沒有財(cái)務(wù)收據(jù)專用章，我們沒有手簽的單據(jù)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，不予采信。證據(jù)五、中國工商銀行薪金卡復(fù)印件1份。欲證明該薪金卡的持有人是原告，是被告于2016年4月份以單位名義為原告和其他員工同期開辦，原、被告在此期間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此份證據(jù)提出異議，稱此卡不是我們公司給原告辦的。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原告在被告單位工作期間，被告為原告辦理過薪金卡，予以采信。本院經(jīng)原告申請(qǐng)調(diào)取的薪金卡開辦銀行說明一份。證實(shí)被告于2014年5月份以單位名義為原告和其他員工同期開辦了薪金卡。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，提出開卡之后被告并未向該卡內(nèi)轉(zhuǎn)入工資，由此能夠證實(shí)原告在2015年3月14日后并未在被告處工作過。原告也無異議。被告提交如下證據(jù)：證據(jù)一、佳人仲字2017第125號(hào)裁決卷宗41-44頁，欲證明原告已于2016年2月25日與佳木斯兆潤衡器制造有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系并領(lǐng)取工資；原告已自認(rèn)2014年6月至今，原告未在被告處工作。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，因?yàn)樵嬖诒桓娼o放假之后沒有生活來源，所以在佳木斯兆潤衡器制造有限公司找到了一份臨時(shí)工作，被告提供的兩份工資發(fā)放單沒有體現(xiàn)具體的時(shí)間，也可以證明原告不是長期的固定的在該單位工作。佳木斯兆潤衡器制造有限公司出具的證明里也明確記載原告在該單位是臨時(shí)工。工資條也只提供了兩個(gè)月的，不能全面體現(xiàn)原告在該單位的出勤情況，雖然原告在放假期間無法到被告處提供勞動(dòng)，在被告沒有出具書面的解除或終止勞動(dòng)證明之前，不能證明雙方已經(jīng)終止或解除了勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)有效，予以采信。證據(jù)二、勞動(dòng)合同書一份，欲證明原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2013年3月14日至2015年3月13日，雙方此后并未簽訂任何勞動(dòng)合同也沒建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2015年3月13日終止。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該合同第7頁第26條約定解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者出具證明，并且為勞動(dòng)者辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)。在仲裁階段以及今天庭審中被告無法提供以上證明，所以雙方目前仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該證據(jù)合法有效，予以采信。證據(jù)三、職工基本勞動(dòng)保險(xiǎn)流水繳費(fèi)明細(xì)表，欲證明原告在2015年3月13日與被告勞動(dòng)關(guān)系到期后因被告聯(lián)系不到原告無法直接向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以以為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的形式支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償它的前提必須是解除或者終止勞動(dòng)合同，這是法律強(qiáng)制性規(guī)定不能通過其他任何形式替代，如果說聯(lián)系不到原告被告可以采用提存或者公告的方式解決，并且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償必須辦理正規(guī)的解除或者轉(zhuǎn)移手續(xù)。放假期間我的電話號(hào)碼一直沒有變化，而且沒有離開過佳木斯，之前的住址也沒有變化，用人單位是可以找到我的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)合法有效，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2012年11月在被告處就職，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2013年3月14日，原、被告雙方簽訂第二份書面勞動(dòng)合同，約定：原告從事鉗工工作，每月工資標(biāo)準(zhǔn)為1250元，績效工資根據(jù)實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)確定，該合同至2015年3月13日終止。原告于2014年6月12日放假，被告為其發(fā)放工資至2014年9月，交納醫(yī)療保險(xiǎn)至2015年6月，交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)至2017年3月。原告于2017年5月3日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求一、被告補(bǔ)繳2015年6月19日至2017年4月25日期間醫(yī)療保險(xiǎn)；二、要求被告支付2012年11月至2017年4月18日期間解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償11033.75元；三、要求被告支付原告因未辦理失業(yè)保險(xiǎn)導(dǎo)致原告無法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇賠償金2012年至2017年失業(yè)補(bǔ)償金11200元。佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年6月12日以佳勞人仲字[2017]第125號(hào)仲裁裁決書裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求，原告于2017年6月21日向本院提起訴訟。
原告袁某某與被告佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人李柏玉、被告佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司委托訴訟代理人郝忠輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方2013年簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系，該合同合法有效。2015年3月13日合同終止后，原告沒有為被告提供過勞務(wù)，原告雖提出與被告在該合同終止后又簽訂了新的無固定期限勞動(dòng)合同，但沒有提交相應(yīng)的證據(jù)。雖然被告在合同終止后繼續(xù)為原告交付基本醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)，但不能證明雙方形成了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴請(qǐng)不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由原告袁某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。