原告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：上海泰某國際旅行社有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：郭雪平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱凱，江蘇中歐律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某與被告上海泰某國際旅行社有限公司其他合同糾紛一案，適用簡易程序，由審判員陳雙幸獨(dú)任審判進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、確認(rèn)2018年9月27日原、被告簽訂的《同行結(jié)算單》于2019年10月11日解除；2、被告返還原告旅游團(tuán)費(fèi)5萬元。
　　被告上海泰某國際旅行社有限公司辯稱，首先，原告作為個(gè)人，并沒有資格和被告直接訂立從事旅游業(yè)務(wù)的合同，原告并非涉案《同行結(jié)算單》的合同一方；其次，被告雖然確實(shí)收到了原告支付的旅游團(tuán)費(fèi)5萬元，但因涉及案外人陳某的合同詐騙案，被告被公安機(jī)關(guān)口頭告知就涉案款項(xiàng)封存審計(jì)，在公安機(jī)關(guān)完成對陳某案件的審查和審計(jì)后，公安機(jī)關(guān)會(huì)通知被告如何處理相關(guān)款項(xiàng)。
　　經(jīng)審理查明，上海市公安局普陀分局于2019年1月21日出具一份《立案決定書》，決定對“上海市普陀區(qū)陳某涉嫌合同詐騙案”立案偵查，而在另案中陳某接受法院調(diào)查時(shí)稱，其與被告是掛靠關(guān)系，陸續(xù)有賬目往來，被告是為了避免受到旅游局的處罰和承擔(dān)民事賠償責(zé)任才提出讓其承擔(dān)后果，但實(shí)際情況是其與被告也有對賬和賬目進(jìn)出；部分收款是用POS機(jī)收取的，連接的銀行卡是束燕青個(gè)人建設(shè)銀行卡。
　　本院認(rèn)為：鑒于公安機(jī)關(guān)已決定對“上海市普陀區(qū)陳某涉嫌合同詐騙案”立案偵查，就原、被告之間的爭議，需要首先查明是否屬于刑事案件處理范圍，對原告主張要求退還的款項(xiàng)的流向也有待于刑事案件中進(jìn)行明確。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告袁某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　
　　
　　

審判員：陳雙幸

書記員：宋顯愛