袁某某
李憲清（河北光正律師事務(wù)所）
袁永成
袁某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
王遠(yuǎn)帥

原告袁某某，工人。
委托代理人李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁永成（系原告祖父），職工。
被告袁某，農(nóng)民。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司”）。
住所地:張某某市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈。
法定代表人杜然，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王遠(yuǎn)帥，系該公司職員。
原告袁某某訴被告袁某、平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人李憲清、袁永成，被告袁某、平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司委托代理人王遠(yuǎn)帥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民造成他人人身、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)人民幣4902.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣540元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣2700元、護(hù)理費(fèi)人民幣9000元、精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費(fèi)人民幣2600元予以支持。原告自2012年6月起在北京某設(shè)備有限公司工作，應(yīng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，該公司提供的工資明細(xì)表經(jīng)核實(shí)真實(shí)有效，原告月平均工資按其事故發(fā)生前三個(gè)月在該公司收入計(jì)算為人民幣4436.7元［（4420元＋4430元＋4460元）÷3］，根據(jù)原告提供的第二五一醫(yī)院于2015年7月7日出具的診斷證明書，本院對(duì)于原告主張的誤工期為6個(gè)月予以支持，故本院對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)支持人民幣26620.2元（4436.7元／月×6個(gè)月），殘疾賠償金人民幣48282元（24141元／年×20年×10%）予以支持。原告就交通費(fèi)主張?zhí)峁┑陌l(fā)票經(jīng)本院調(diào)查閆龍證實(shí)該情況屬實(shí)，故本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)人民幣1380元予以支持；依據(jù)張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院支持原告的二次手術(shù)費(fèi)人民幣8000元；對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)人民幣1700元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失（衣服）人民幣500元，因系實(shí)際損失，本院予以支持。
被告袁某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，且被告袁某駕駛的號(hào)牌為冀GFR557小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告所請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告袁某承擔(dān)。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣8142.2元（4902.2元＋540元＋2700元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償。傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣96282.2元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。財(cái)產(chǎn)損失人民幣500元由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付。鑒定費(fèi)人民幣2600元，由被告袁某承擔(dān)，與墊付的生活費(fèi)人民幣2900元相互折抵后，原告需返還被告袁某人民幣300元。對(duì)于被告袁某賠付的醫(yī)療費(fèi)人民幣38759元，被告袁某可另行向被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付原告袁某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣104924.4元。
二、原告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告袁某人民幣300元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2524元，原告承擔(dān)人民幣74元，被告袁某承擔(dān)人民幣2450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民造成他人人身、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)人民幣4902.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣540元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣2700元、護(hù)理費(fèi)人民幣9000元、精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費(fèi)人民幣2600元予以支持。原告自2012年6月起在北京某設(shè)備有限公司工作，應(yīng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，該公司提供的工資明細(xì)表經(jīng)核實(shí)真實(shí)有效，原告月平均工資按其事故發(fā)生前三個(gè)月在該公司收入計(jì)算為人民幣4436.7元［（4420元＋4430元＋4460元）÷3］，根據(jù)原告提供的第二五一醫(yī)院于2015年7月7日出具的診斷證明書，本院對(duì)于原告主張的誤工期為6個(gè)月予以支持，故本院對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)支持人民幣26620.2元（4436.7元／月×6個(gè)月），殘疾賠償金人民幣48282元（24141元／年×20年×10%）予以支持。原告就交通費(fèi)主張?zhí)峁┑陌l(fā)票經(jīng)本院調(diào)查閆龍證實(shí)該情況屬實(shí)，故本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)人民幣1380元予以支持；依據(jù)張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院支持原告的二次手術(shù)費(fèi)人民幣8000元；對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)人民幣1700元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失（衣服）人民幣500元，因系實(shí)際損失，本院予以支持。
被告袁某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，且被告袁某駕駛的號(hào)牌為冀GFR557小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告所請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告袁某承擔(dān)。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣8142.2元（4902.2元＋540元＋2700元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償。傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣96282.2元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。財(cái)產(chǎn)損失人民幣500元由被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付。鑒定費(fèi)人民幣2600元，由被告袁某承擔(dān)，與墊付的生活費(fèi)人民幣2900元相互折抵后，原告需返還被告袁某人民幣300元。對(duì)于被告袁某賠付的醫(yī)療費(fèi)人民幣38759元，被告袁某可另行向被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付原告袁某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣104924.4元。
二、原告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告袁某人民幣300元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2524元，原告承擔(dān)人民幣74元，被告袁某承擔(dān)人民幣2450元。

審判長：張培德
審判員：黃萬河
審判員：王小丹

書記員：陳志建