原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人王邦霞(系原告袁某某之妻)，住同原告袁某某。
　　委托代理人金新剛，上海申律律師事務所律師。
　　被告諸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人李秀華，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托代理人周彬慧，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告袁某某訴被告諸某某、張志明、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月12日公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人金新剛、被告諸某某、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司的委托代理人周彬慧到庭參加訴訟。被告張志明經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告袁某某訴稱，2018年1月16日，被告諸某某駕駛牌號云CWXXXX車輛與原告駕駛的電動自行車相撞，后原告車輛又與被告張志明駕駛的牌號滬ATD631車輛相撞，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。原告現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣258,593.60元、住院伙食補助費1,300元、護理費5,305元、交通費2,000元、醫(yī)療輔助器具費320元、住宿費692元、衣物損失費500元、律師費4,000元，上述費用要求被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)險限額內承擔賠償責任，超出保險部分由被告諸某某、張志明連帶承擔賠償責任。
　　被告諸某某辯稱，被告諸某某駕駛車輛沿錦繡東路快車道由東向西正常行駛，被告張志明同向行駛在慢車道，原告由南向北過來，被告諸某某駕駛車輛已經過東面橫道線，但未過西面橫道線，此時原告駕駛的電動自行車撞到被告諸某某駕駛的車輛，原告倒地后遇到被告張志明行駛的車輛撞擊。相關賠償由法院依法判決。
　　被告張志明未作答辯。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司辯稱，本起事故是因為原告闖紅燈、原告駕駛未登記的非機動車，故保險公司認為原告應負全部責任，只同意在無責范圍內承擔責任。被告諸某某車輛投保了交強險及商業(yè)險(限額100萬元，含不計免賠)無異議。被告張志明車輛投保了交強險及商業(yè)險(限額150萬元，含不計免賠)。對于原告的訴訟請求，醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除自費藥及非藥保部分的費用。醫(yī)療器械不認可。交通費酌情認可500元。
　　經審理查明，2018年1月16日19時08分許，上海市浦東新區(qū)錦繡東路、繁昌路路口，原告駕駛未依法登記的電動自行車沿繁昌路由南向北行駛至上述地點左轉彎時，遇被告諸某某駕駛牌號云CWXXXX小型普通客車沿錦繡東路北側快速車道由東向西行駛至此，牌號云CWXXXX車輛正面右部與電動自行車右側相撞，致原告連車帶人倒地后電動自行車又與被告張志明駕駛的沿錦繡東路北側慢速車道由東向西行駛至此的牌號滬ATXXXX小型普通客車前側下部相撞，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。經交警部門出具道路交通事故證明認為，原告未依法登記的電動自行車上道路行駛，其行為違反了相關法律的規(guī)定，但與本起事故的發(fā)生無因果關系。本起道路交通事故的成因與事發(fā)時三方進入路口時的信號燈狀態(tài)有關，雖經多方調查，但事故成因無法查清，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，出具道路交通事故證明。2018年4月，原告訴至法院，要求被告承擔賠償責任。
　　另查明，原告的傷情至本案受理之日尚在治療過程。至2018年4月16日，原告支付的醫(yī)藥費為258,593.60元、醫(yī)療器械費320元、護理費5,305元、律師費4,000元、2018年1月16日至3月22日住院治療65天。被告諸某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司各支付原告60,000元。
　　上述事實有上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故證明、中華人民共和國機動車駕駛證、中華人民共和國機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、出院記錄、病人費用小項統(tǒng)計、出院記錄、上海市醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、上海市醫(yī)療住院收費票據(jù)、處方箋、外購藥發(fā)票、陪護費發(fā)票、住宿費發(fā)票、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)，在案佐證。
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告方未能提供證據(jù)證明原告在本起交通事故發(fā)生時存在闖紅燈的行為或其他過錯行為，故原告在本起交通事故中不應承擔責任。被告諸某某駕駛牌號云CWXXXX小型普通客車與原告電動自行車相撞，造成原告受傷，其應承擔賠償責任。原告駕駛的電動自行車連車帶人倒地后電動自行車又與被告張志明駕駛的牌號滬ATXXXX小型普通客車相撞，但被告張志明駕駛的車輛未對原告身體再次造成傷害，故被告張志明對原告車輛的損壞應承擔賠償責任，但對涉及原告因本起交通事故的其他損失不應承擔賠償責任。本案中，牌號云CWXXXX小型普通客車、牌號滬ATXXXX小型普通客車分別向被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，本起交通事故發(fā)生在相關合同約定的保險期間內，因此對于原告因本起交通事故所導致的合理損失，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應當首先在強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分則由其根據(jù)第三者責任保險合同的約定予以賠償。
　　賠償費用的計算問題。原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費258,593.60元、住院伙食補助費1,300元、護理費5,305元、律師費4,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求賠償交通費2,000元過高，本院酌情酌定交通費500元。原告要求賠償醫(yī)療輔助器具費320元，未能提供相應的醫(yī)囑，故本院不予支持。原告要求賠償住宿費692元，不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求賠償衣物損失費500元，未能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告諸某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司各支付原告的60,000元，因原告?zhèn)樯性谥委熯^程中，原告其他賠償費用尚未確定，故上述費用在本案中不予處理，該費用可在原告主張其他賠償費用時一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的限額內賠償原告袁某某醫(yī)藥費258,593.60元、住院伙食補助費1,300元、護理費5,305元、交通費500元；
　　二、被告諸某某于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某律師費4,000元；
　　三、駁回原告袁某某其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,390元，由被告諸某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：吳鳳鳴

書記員：周偉忠