原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李芳，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瀚，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)寒，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告袁某某與被告潘某某、潘某、潘宏房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人李芳，被告潘某某，被告潘某的委托訴訟代理人陳瀚，被告潘宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告繼續(xù)履行《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)，并協(xié)助原告辦理上海市浦東新區(qū)陳春東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉訴房屋)過(guò)戶至原告名下的手續(xù)；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：涉訴房屋系三被告家庭動(dòng)遷安置所得的五套房屋之一，三被告一致同意將該房屋產(chǎn)證登記在被告潘某某名下。2012年5月7日，原、被告經(jīng)協(xié)商一致簽訂《協(xié)議》，約定三被告將涉訴房屋以人民幣(以下幣種同)150萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，并約定了付款及過(guò)戶事宜?！秴f(xié)議》簽訂后，原告按約向被告支付了135萬(wàn)元，尾款約定過(guò)戶完成后支付，被告亦將涉訴房屋交付原告使用至今?，F(xiàn)被告將涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告潘某名下，而潘某不愿配合辦理過(guò)戶手續(xù)，故原告訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。
　　被告潘某某、潘宏共同辯稱，認(rèn)可原、被告簽訂的《協(xié)議》有效，愿意配合原告按照《協(xié)議》的約定履行過(guò)戶手續(xù)。
　　被告潘某辯稱，從不知曉《協(xié)議》，對(duì)其內(nèi)容也不認(rèn)可，《協(xié)議》非被告潘某的真實(shí)意思表示，要求予以解除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：涉訴房屋建筑面積80.40平方米。被告潘某某系被告潘某、潘宏之父。2010年7月23日，被告潘某某、案外人陳國(guó)琴、被告潘某、案外人奚玉鳳、沈丹尼、被告潘宏三戶(共8人)動(dòng)遷安置得上海市浦東新區(qū)鵬海路518弄6幢10號(hào)1401室、3幢6號(hào)1303室、3幢6號(hào)1103室(涉訴房屋)、6幢10號(hào)303室、6幢9號(hào)301室五套房屋。同日，潘某某、陳國(guó)琴、潘某、奚玉鳳、沈丹尼、潘宏簽署承諾書(shū)，確認(rèn)鵬海路518弄6幢10號(hào)1401室、6幢10號(hào)303室購(gòu)房人為被告潘某；鵬海路518弄3幢6號(hào)1303室(涉訴房屋)購(gòu)房人為被告潘某某；鵬海路518弄3幢6號(hào)1103室、鵬海路518弄6幢9號(hào)301室購(gòu)買人為被告潘宏。后鵬海路518弄更名為陳春東路88弄。
　　2012年5月7日，原告作為乙方與被告潘某某、潘宏作為甲方簽訂《協(xié)議》一份，約定原告以150萬(wàn)元的價(jià)格向潘某某、潘宏購(gòu)買涉訴房屋，《協(xié)議》第二條中，甲方承諾：涉訴房屋上四位權(quán)利人(潘某某、潘某、奚玉鳳、潘宏)一致同意將涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告潘某某名下。簽約后，原告按約分別于2012年5月22日、2012年8月7日向被告潘某某、潘宏賬戶匯入45萬(wàn)元和85萬(wàn)元，并向潘某某支付現(xiàn)金5萬(wàn)元，共計(jì)135萬(wàn)元，被告潘某某、潘宏出具收條予以確認(rèn)。后被告將涉訴房屋交付原告使用。2018年2月1日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記于被告潘某名下。
　　庭審中，被告潘某某稱，本次動(dòng)遷一共安置得5套房屋，兩個(gè)兒子即潘某、潘宏各得兩套，剩余一套即涉訴房屋歸潘某某、陳國(guó)琴老夫妻所有。潘某某出售涉訴房屋潘某是知曉的，只是為了加價(jià)才稱不知曉，其以潘某某居住在外地鄉(xiāng)下不方便為由，誘騙潘某某將涉訴房屋產(chǎn)證登記在自己名下，由其代潘某某辦理過(guò)戶手續(xù)。被告潘某某為證明自己的主張，提供其與潘某間的電話記錄，其中2018年6月23日的電話錄音中，潘某表示：“差價(jià)這么大，這個(gè)錢她借也要借來(lái)給你，這15萬(wàn)錢你急什么？這個(gè)房子賣給她，錢她不會(huì)不給你的對(duì)吧？”……“名字是我的，錢我來(lái)給不是一樣嗎？……律師講，官司如果打不贏的話，就問(wèn)她拿一點(diǎn)錢，你15萬(wàn)錢不會(huì)少你一分錢，你急什么？”“你急也急不出，已經(jīng)賣掉了，能弄一點(diǎn)就弄一點(diǎn)，要弄一點(diǎn)，終究要用點(diǎn)時(shí)間用點(diǎn)精力”“你賣掉了已經(jīng)犯錯(cuò)誤了，我給你糾正，我不是問(wèn)你拿，我問(wèn)人家拿，拿得到就拿，弄不動(dòng)也就算了”“這房子我賣的價(jià)格太低，她愿意補(bǔ)償呢？不愿意補(bǔ)償?shù)脑?，合同上好多人不簽字，合同有瑕疵，有點(diǎn)毛病，可以推翻合同吧？能推翻最好，推翻不了，仍然履行合同……房子賣了，我來(lái)爭(zhēng)取房款以外的鈔票。”潘某某表示：“代辦(房產(chǎn)證)代辦就代辦，辦好以后將合同上的余款15萬(wàn)元給我拿過(guò)來(lái)?！迸四潮硎荆骸胺孔邮琴u出去了，我現(xiàn)在不賣了可以嗎？……如果法院說(shuō)不可以的，那么就過(guò)戶給對(duì)方，就這么簡(jiǎn)單”；在2018年6月30日的電話錄音中，潘某某表示：“我是啥也沒(méi)做，房產(chǎn)證直到現(xiàn)在我也沒(méi)有看見(jiàn)。”潘某：“房產(chǎn)證用不著要你看見(jiàn)，你這輩子看不到，你看到做啥？房子房子賣掉，看來(lái)做啥？”……潘某某：“你什么道理？這套是爺娘的，現(xiàn)在沒(méi)有住了，你還要重賣？”潘某：“啥人還要重賣？”潘某某：“防止重賣！”潘某：“重賣也好，吃官司有我去的?！薄四衬常骸斑@要講事實(shí)的，對(duì)嗎？你是幫我代辦的，我不知道做在你的名下。你簽字應(yīng)該你的兩套。爺娘的一套已經(jīng)沒(méi)有住的著落地方。我蠻好住潘宏一套，已被你弄掉?！迸四常骸八氤缘羯搅?，這樣弄的，山是抵押給他的?！薄拔曳孔佑蟹蓊~的?！迸四衬常骸澳阌猩斗蓊~？你的份額已經(jīng)給你了，你賣掉了四套房子做啥？欺騙成功，你狠了，囂張透頂?！迸四常骸澳銈兘o我做人嗎？”……
　　以上事實(shí)，有原告提供的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《承諾書(shū)》、被告潘某某、陳國(guó)琴于2018年5月2日出具的《證明》、被告潘宏出具的《證明書(shū)》，《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、被告潘某某與陳國(guó)琴7月10日出具的《證明》一份、《收條》、《房款收據(jù)》，涉訴房屋上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、涉訴房屋所在幢號(hào)上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、居委會(huì)出具的《證明》、有線電視業(yè)務(wù)辦理回執(zhí)、燃?xì)鈽I(yè)務(wù)賬單發(fā)票、管理費(fèi)賬單一組、物業(yè)公司出具的《證明》，被告潘某某提供的2018年6月22日至7月5日期間與被告潘某的手機(jī)通話錄音及文字整理件及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。被告潘某抗辯稱涉訴房屋為其所有，與被告潘某某、潘宏無(wú)關(guān)。庭審查明，被拆遷房屋北蔡鎮(zhèn)潘姚村婁水隊(duì)潘水宅XXX號(hào)在動(dòng)遷中參與安置的對(duì)象為包括被告潘某某、陳國(guó)琴夫婦、潘某一家、潘宏一家共計(jì)八人，共安置得包括涉訴房屋在內(nèi)的五套房屋。潘某某、陳國(guó)琴作為潘某、潘宏的父母，又作為被拆遷人，有權(quán)利分得一套房屋。雖然現(xiàn)涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告潘某名下，但無(wú)論是根據(jù)2010年7月23日被告家庭內(nèi)部對(duì)包括涉訴房屋在內(nèi)的五套房屋處分的承諾書(shū)，還是2012年5月2日被告潘某某與其妻陳國(guó)琴對(duì)動(dòng)遷利益的重新分配，涉訴房屋均與被告潘某無(wú)關(guān)。結(jié)合被告潘某某與被告潘某的多次電話通話記錄內(nèi)容，本院采信被告潘某某的意見(jiàn)，即涉訴房屋產(chǎn)證之所以登記在被告潘某名下系因被告潘某以潘某某年邁且行動(dòng)不便為由欺騙潘某某將產(chǎn)證過(guò)戶至潘某名下以便于潘某代潘某某處分涉訴房屋。然被告潘某在將涉訴房屋產(chǎn)權(quán)變更至己方名下后未按潘某某的意愿繼續(xù)辦理將涉訴房屋過(guò)戶至原告名下的手續(xù)，致本案訴訟。被告潘某雖為涉訴房屋形式上的產(chǎn)權(quán)人，但這僅是為便于其代父親潘某某辦理涉訴房屋買賣手續(xù)，潘某并不因與潘某某的約定而實(shí)際擁有涉訴房屋的任何權(quán)利，該房實(shí)際的權(quán)利人應(yīng)為潘某某，其與原告簽訂的《協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照該合同的約定以及法律的規(guī)定全面履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告已按約履行了付款義務(wù)，完成了合同的主要義務(wù)。被告在收取原告交付的大部分房款后亦將涉訴房屋交付原告使用至今，亦完成了合同的大部分義務(wù)。然被告潘某違反對(duì)其父潘某某的承諾，將涉訴房屋產(chǎn)權(quán)變更至己方名下后拒不配合原告辦理涉訴房屋過(guò)戶至原告名下的手續(xù)，顯然違反誠(chéng)實(shí)信用原則。另三被告的家庭矛盾不應(yīng)影響具有善意的買受人，現(xiàn)原告要求將涉訴房屋過(guò)戶至原告名下，本院予以支持。被告潘某抗辯其為涉訴房屋產(chǎn)權(quán)人，《協(xié)議》未經(jīng)其同意，要求解除的說(shuō)法本院不予認(rèn)可。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告袁某某辦理上海市浦東新區(qū)陳春東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的過(guò)戶手續(xù)(相關(guān)稅費(fèi)由原告袁某某負(fù)擔(dān))；
　　二、原告袁某某于過(guò)戶當(dāng)日支付被告潘某某購(gòu)房尾款15萬(wàn)元。
　　案件受理費(fèi)18,300元，減半收取計(jì)9,150元，訴訟保全費(fèi)5,000元，合計(jì)14,150元，由被告潘某某、潘某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：左翠蓮

書(shū)記員：萬(wàn)春丹