袁某某
閆志強（河北紫微星律師事務(wù)所）
周某某
曹保平
趙愛英

原告袁某某，邯鋼煉鐵部職工。
委托代理人閆志強，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
被告曹保平。
被告趙愛英。
系被告曹保平妻子。
原告袁某某訴被告周某某、曹保平、趙愛英民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某及其委托代理人閆志強到庭參加訴訟。
被告周某某、曹保平、趙愛英經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱，被告周某某與曹保平是生意伙伴關(guān)系，被告趙愛英與曹保平是夫妻關(guān)系。
2012年9月20日，被告周某某與曹保平合伙做生意開辦石料廠，因資金短缺，二人共同向原告借款40萬元，期限六個月，按照年利率10.5%（每月3500元）支付利息。
為使原告放心，兩被告和原告簽訂協(xié)議，約定2013年3月20日還清本金，如逾期未還，兩被告愿每天支付1%的違約金，并且承諾再贈與原告石料廠的股份。
協(xié)議簽訂后，原告將40萬元轉(zhuǎn)入被告周某某的賬戶。
后來，周某某稱資金有缺口，需要再借兩萬元，期限和利息不變。
原告將2萬元現(xiàn)金交付周某某。
借款到期后，兩被告沒有還款付息。
故原告訴至法院，請求依法判令:一、三被告連帶償還原告本金42萬元及利息（利息按約定計算至實際給付之日）；二、訴訟費用由三被告負(fù)擔(dān)。
原告袁某某為其主張，提交如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份。
2、中國工商銀行轉(zhuǎn)款憑證一份，證明原告在2012年9月23日通過工行卡（卡號4270200010567452）向周某某的工行卡（卡號xxxx5）轉(zhuǎn)款10萬元。
3、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑證一份，證明原告在2012年9月23日通過建行卡（卡號xxxx0）向周某某的建行卡（卡號xxxx0）轉(zhuǎn)款30萬元。
4、2012年9月20日袁某某和周某某、曹保平簽訂的峰峰礦區(qū)六合順建筑石料有限公司入股協(xié)議書一份。
5、2013年3月5號曹保平寫的承諾還款書一份。
上述第4、5項證據(jù)證明袁某某與周某某、曹保平名為合伙關(guān)系，實為借貸關(guān)系。
6、被告曹保平、趙愛英、周某某戶籍證明各一份，證明三被告的身份，同時證明曹保平和趙愛英是夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，雖然原告袁某某與被告周某某、曹保平簽訂了入股協(xié)議，但是從協(xié)議內(nèi)容來看，該協(xié)議顯然不符合投資入股具有風(fēng)險性的基本特征，故原告袁某某和被告周某某、曹保平之間的關(guān)系名為合伙，實為借貸關(guān)系。
原告袁某某和被告周某某、曹保平在入股協(xié)議書中約定“必須保證在2013年3月20日以前還清袁某某40萬元，晚一天由其他兩股東曹保平、周某某給袁某某每天1%的違約金……”，故該筆借款為被告周某某、曹保平的共同借款，應(yīng)由其二人共同償還。
關(guān)于原告主張的借款數(shù)額，被告曹保平向原告袁某某出具的《承諾書》顯示“我曹保平如果在2013年3月15日以前給不了袁某某肆拾叁萬伍仟元……”，原告袁某某認(rèn)可其中1.5萬元為利息，其余2萬元為被告周某某另一筆借款。
因原告袁某某未提交周某某借款2萬元的相關(guān)證據(jù)，故不足以認(rèn)定2萬元借款成立。
因被告趙愛英和曹保平是夫妻關(guān)系，上述債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告曹保平和趙愛英應(yīng)當(dāng)共同償還。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某某、曹保平、趙愛英于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告袁某某借款40萬元并支付利息（從2012年11月23日起至履行完畢時止，每月支付利息3500元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7600元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)300元，被告周某某、曹保平、趙愛英共同負(fù)擔(dān)7300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雖然原告袁某某與被告周某某、曹保平簽訂了入股協(xié)議，但是從協(xié)議內(nèi)容來看，該協(xié)議顯然不符合投資入股具有風(fēng)險性的基本特征，故原告袁某某和被告周某某、曹保平之間的關(guān)系名為合伙，實為借貸關(guān)系。
原告袁某某和被告周某某、曹保平在入股協(xié)議書中約定“必須保證在2013年3月20日以前還清袁某某40萬元，晚一天由其他兩股東曹保平、周某某給袁某某每天1%的違約金……”，故該筆借款為被告周某某、曹保平的共同借款，應(yīng)由其二人共同償還。
關(guān)于原告主張的借款數(shù)額，被告曹保平向原告袁某某出具的《承諾書》顯示“我曹保平如果在2013年3月15日以前給不了袁某某肆拾叁萬伍仟元……”，原告袁某某認(rèn)可其中1.5萬元為利息，其余2萬元為被告周某某另一筆借款。
因原告袁某某未提交周某某借款2萬元的相關(guān)證據(jù)，故不足以認(rèn)定2萬元借款成立。
因被告趙愛英和曹保平是夫妻關(guān)系，上述債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告曹保平和趙愛英應(yīng)當(dāng)共同償還。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某某、曹保平、趙愛英于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告袁某某借款40萬元并支付利息（從2012年11月23日起至履行完畢時止，每月支付利息3500元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7600元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)300元，被告周某某、曹保平、趙愛英共同負(fù)擔(dān)7300元。

審判長：申素霞
審判員：李樹強
審判員：竇娜娜

書記員：連曉丹