袁某某
曹陽（江蘇鉅源律師事務所）
江蘇振某實業(yè)有限公司
陸韶華（江蘇偉程律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司姜某支公司
孟來紅（北京邦盛（泰州）律師事務所）

原告:袁某某，男，漢族。
委托代理人:曹陽，江蘇鉅源律師事務所律師。
被告:江蘇振某實業(yè)有限公司。
法定代表人:崔根娣，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:陸韶華，江蘇偉程律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司姜某支公司。
負責人:許如宏，該公司總經理。
委托代理人:孟來紅，北京市邦盛（泰州）律師事務所律師。
原告袁某某與被告江蘇振某實業(yè)有限公司（以下簡稱振某公司）、中國人民財產保險股份有限公司姜某支公司（以下簡稱人保姜某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由審判員曹士平適用簡易程序，于2014年6月9日公開開庭進行了審理。原告委托代理人曹陽、被告振某公司委托代理人陸韶華、被告人保姜某支公司委托代理人孟來紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:2012年2月27日13時20分，王芹駕駛蘇A號小轎車由北向南行駛至泰州市姜某區(qū)俞垛鎮(zhèn)何野村路口，與駕駛二輪摩托車由南向北的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，雙方車輛不同程度受損。同年3月2日，原姜某市公安局交通巡邏警察大隊對該事故作出認定，王芹負事故的主要責任，原告袁某某負事故的次要責任。同年5月10日，經交警部門調解，王芹與原告自愿達成賠償協(xié)議，載明:1、袁某某看病的藥費20733.44元，由王芹承擔17513元，袁某某承擔3220元；2、袁某某的誤工費15000元、護理費4500元、交通費300元、住院伙食補助費及營養(yǎng)費715元，合計20515元，由王芹承擔；3、轎車車損4050元，由袁某某承擔2615元，王芹承擔1435元；4、現(xiàn)場施救費由王芹承擔；5、雙方簽字后生效，以后無涉。2013年8月，原告向本院申請訴前鑒定，經本院委托，興化市第三人民醫(yī)院司法鑒定所于2013年9月16日出具（2013）臨鑒字第337號司法鑒定意見書，認定原告因交通事故受傷致左下肢功能喪失10%以上，構成十級傷殘。原告支出鑒定費842.3元。此后原告主張被告賠償其殘疾賠償金、精神損害撫慰金未果，訴訟來院。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，王芹駕駛的小轎車與袁某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致袁某某受傷、車輛受損，應當首先由保險公司在交強險限額范圍內賠償，不足部分由王芹與袁某某按責承擔。袁某某與王芹雖曾就醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損等達成了調解協(xié)議并履行完畢，保險公司亦就上述費用向投保人理賠，但由于協(xié)議主體并無保險公司，袁某某現(xiàn)再行主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金也不在原協(xié)議的范圍之內，就殘疾賠償金而言，受害人的損失已經遠遠超過了原協(xié)議約定的賠償數(shù)額。原告袁某某基于此請求判令保險公司在交強險限額范圍內賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金等，并無不當之處。被告人保姜某支公司辯稱，被保險人已向其理賠并約定該事故賠償?shù)酱私K結，本案已理賠完畢并結案，原告需要先申請撤銷調解協(xié)議，才能再向其主張權利，應駁回原告的訴訟請求。經查，該協(xié)議雖載明“雙方簽字后生效，以后無涉”，但協(xié)議簽訂距離事故發(fā)生之日僅兩月有余，原告對傷殘事宜未有預見，且傷殘賠償數(shù)額與雙方協(xié)議達成的賠償數(shù)額有很大的差距，協(xié)議中并未涉及原告的傷殘賠償事宜。因簽訂協(xié)議所依據(jù)的客觀事實已發(fā)生重大變化，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金等在其與王芹簽訂的調解協(xié)議中并未涉及，且被告人保姜某支公司不是協(xié)議的相對方當事人，該協(xié)議對其不具有法律約束力，故不能根據(jù)該協(xié)議免除其在交強險限額范圍內承擔的賠償責任。被告人保姜某支公司與被保險人關于事故賠償終結的約定亦不能免除上述賠償責任，故其抗辯理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件實際情況，結合受害人住所、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入或者農村居民人均純收入的標準。本案中，原告袁某某為農村戶口，在農村務工、居住，其經常居住地和主要收入來源均為農村，有關賠償費用應當根據(jù)江蘇省農村居民的相關標準計算。被告振某公司要求原告返還其多付的款項，不屬本案審查的范圍，本院不予理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司姜某支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某殘疾賠償金27196元（13598元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定交通費300元，合計人民幣30496元。
二、駁回原告袁某某的其余訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1598元，依法減半收取799元，由原告袁某某負擔451元，被告人保姜某支公司負擔348元（原告同意其預交的案件受理費中剩余部分的348元由被告人保姜某支公司向其直接支付，本院不再退還，被告人保姜某支公司于本判決生效后10日內直接向原告支付）。鑒定費842.3元，由被告人保姜某支公司于本判決生效后10日內給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的相關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費1598元（戶名:泰州市財政局，開戶行:農行，賬號:201101040058888）。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，王芹駕駛的小轎車與袁某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致袁某某受傷、車輛受損，應當首先由保險公司在交強險限額范圍內賠償，不足部分由王芹與袁某某按責承擔。袁某某與王芹雖曾就醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損等達成了調解協(xié)議并履行完畢，保險公司亦就上述費用向投保人理賠，但由于協(xié)議主體并無保險公司，袁某某現(xiàn)再行主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金也不在原協(xié)議的范圍之內，就殘疾賠償金而言，受害人的損失已經遠遠超過了原協(xié)議約定的賠償數(shù)額。原告袁某某基于此請求判令保險公司在交強險限額范圍內賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金等，并無不當之處。被告人保姜某支公司辯稱，被保險人已向其理賠并約定該事故賠償?shù)酱私K結，本案已理賠完畢并結案，原告需要先申請撤銷調解協(xié)議，才能再向其主張權利，應駁回原告的訴訟請求。經查，該協(xié)議雖載明“雙方簽字后生效，以后無涉”，但協(xié)議簽訂距離事故發(fā)生之日僅兩月有余，原告對傷殘事宜未有預見，且傷殘賠償數(shù)額與雙方協(xié)議達成的賠償數(shù)額有很大的差距，協(xié)議中并未涉及原告的傷殘賠償事宜。因簽訂協(xié)議所依據(jù)的客觀事實已發(fā)生重大變化，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金等在其與王芹簽訂的調解協(xié)議中并未涉及，且被告人保姜某支公司不是協(xié)議的相對方當事人，該協(xié)議對其不具有法律約束力，故不能根據(jù)該協(xié)議免除其在交強險限額范圍內承擔的賠償責任。被告人保姜某支公司與被保險人關于事故賠償終結的約定亦不能免除上述賠償責任，故其抗辯理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件實際情況，結合受害人住所、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入或者農村居民人均純收入的標準。本案中，原告袁某某為農村戶口，在農村務工、居住，其經常居住地和主要收入來源均為農村，有關賠償費用應當根據(jù)江蘇省農村居民的相關標準計算。被告振某公司要求原告返還其多付的款項，不屬本案審查的范圍，本院不予理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司姜某支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某殘疾賠償金27196元（13598元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定交通費300元，合計人民幣30496元。
二、駁回原告袁某某的其余訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1598元，依法減半收取799元，由原告袁某某負擔451元，被告人保姜某支公司負擔348元（原告同意其預交的案件受理費中剩余部分的348元由被告人保姜某支公司向其直接支付，本院不再退還，被告人保姜某支公司于本判決生效后10日內直接向原告支付）。鑒定費842.3元，由被告人保姜某支公司于本判決生效后10日內給付原告。

審判長：曹士平

書記員：張露