原告：袁某某。
委托訴訟代理人：馬某。
被告：舒某。
被告：舒靈某。
委托訴訟代理人：舒某，系被告之兄，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市龍口鎮(zhèn)振興路18－1號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：畢偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華、晏燕，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告袁某某訴被告舒某、舒靈某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馬某、被告舒某、被告舒靈某的委托訴訟代理人舒某、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告舒某、舒靈某對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、三、四、七、八無(wú)異議，原告對(duì)證據(jù)十、十一無(wú)異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)二、五、六的上述異議理由成立，本院依法予以支持，對(duì)無(wú)異議部分，本院依法予以采信。證據(jù)九的證據(jù)形式、來(lái)源合法，但不能證明其證明目的，對(duì)證據(jù)九本院依法不予采信。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：
2017年1月13日7時(shí)許，被告舒某駕駛鄂a×××××豐田牌小型轎車(chē)由洪湖市龍口鎮(zhèn)前往武漢市，當(dāng)車(chē)行至103省道洪湖市新灘鎮(zhèn)坪北村路段，超越前方車(chē)輛時(shí)與對(duì)向原告騎行的人力三輪車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的交通事故。原告隨即被送往洪湖市人民醫(yī)院治療，2017年3月3日出院，共住院50天。其間，被告舒某墊付醫(yī)藥費(fèi)7186元，2017年1月16日至20日為原告騁請(qǐng)護(hù)工，墊付護(hù)理費(fèi)850元。湖北中真司法鑒定所鑒定原告的傷殘程度為x級(jí)、后期治療費(fèi)3000元、誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。被告平安保險(xiǎn)公司以顱腦損傷并未遺留神經(jīng)功能障礙，湖北中真司法鑒定所評(píng)定十級(jí)傷殘缺乏事實(shí)根據(jù)，且不具備精神鑒定資質(zhì)為由對(duì)原告的傷殘程度申請(qǐng)重新鑒定。本院委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為：一、被鑒定人袁某某交通事故致右側(cè)硬膜外出血，右側(cè)顳骨骨折，腦積水，腦震蕩傷；傷后經(jīng)積極治療，現(xiàn)訴頭痛頭昏，伴嘔惡感；睡眠差；參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.1.a)條之規(guī)定，其所受損傷程度鑒定為x(10)級(jí)傷殘。二、被鑒定人袁某某受傷當(dāng)日腦室擴(kuò)大、腦積水，傷后多次復(fù)查無(wú)明顯變化，從腦積水發(fā)病原因及機(jī)制而言，由多種原因引起，常見(jiàn)的有顱內(nèi)炎癥、腦血管畸形、腦外傷、各種內(nèi)源性或外源性因素造成液體在腦組織內(nèi)無(wú)色透明液體積聚并充滿(mǎn)于腦室系統(tǒng)；是由多種病因引起的一種病理結(jié)果。因此，被鑒定人袁某某目前遺留的神經(jīng)功能障礙系外傷與自身疾病的聯(lián)合作用所致，其外傷與自身疾病為同等作用，建議外傷占比50％。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告舒某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛鄂a×××××屬被告舒靈某所有，并在被告平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)金額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月20日至2017年9月20日。
另查明，原告袁某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶(hù)口，交通事故前從事務(wù)農(nóng)和拾荒。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；三被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、病情證明書(shū)、出院記錄等證據(jù)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為29446.94元。
后期治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見(jiàn)，后續(xù)治療費(fèi)為3000元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告2017年1月13日因交通事故受傷，2017年6月8日定殘，持續(xù)誤工146天。參照2016年度“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的誤工費(fèi)為31462元／年÷365天／年×146天＝12584.79元。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、護(hù)理時(shí)間60天。參照2016年度本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告舒某2017年1月16日至20日為原告騁請(qǐng)護(hù)工，支付護(hù)理費(fèi)850元，原告的護(hù)理費(fèi)為32677元／年÷365天／年×55天＋850元＝5773.93元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院治療50天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×50天＝2500元。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本案案情及原告在洪湖就醫(yī)治療、武漢進(jìn)行法醫(yī)鑒定的情況，本院酌定交通費(fèi)2000元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。洪湖市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，湖北中真司法鑒定所評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期60天，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×60天＝1200元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被告平安保險(xiǎn)公司以武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定外傷參與度占比50%為由，要求按50%比例承擔(dān)殘疾賠償金。本院認(rèn)為，交通事故的損失，受害人故意是保險(xiǎn)公司免責(zé)的唯一法定事由，既使受害人承擔(dān)一定的事故責(zé)任，亦不會(huì)減少保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告袁某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶(hù)口，原告的傷殘程度為十級(jí)，按2016年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入12725元／年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為12725元／年×20年×10%＝25450元。
精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為2300元。
財(cái)產(chǎn)損失。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定交通事故造成人力車(chē)三輪受損，本院酌定人力三輪車(chē)損失為500元。
上述醫(yī)療費(fèi)29446.94元、后期治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)12584.79元、護(hù)理費(fèi)5773.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2300元、財(cái)產(chǎn)損失500元。合計(jì)87755.66元。
二、關(guān)于三被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告舒某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的情況下超車(chē)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第二項(xiàng)之規(guī)定，是造成事故的直接原因，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，被告舒某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。肇事車(chē)輛鄂a×××××屬被告舒靈某所有，并在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)12584.79元、護(hù)理費(fèi)5773.93元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)48808.72元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告500元。三項(xiàng)合計(jì)59308.72元。原告的其余損失87755.66元-59308.72元=28446.94元，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元限額內(nèi)予以賠償。原告獲得保險(xiǎn)賠償后，被告舒某、舒靈某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁某某87755.66元；
二、原告袁某某獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告舒某、舒靈某8036元，該款扣除被告舒某、舒靈某自愿承擔(dān)3000元，余款5036元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司直接匯入被告舒某的指定賬戶(hù)（開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行大沙分理處，戶(hù)名：舒某，賬號(hào)：62×××72）；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)2844元，減半收取1422元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張帆

書(shū)記員：汪典