原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：費某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務所律師。
　　原告袁某某與被告費某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人王建平、被告費某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人殷彩虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告經濟損失合計人民幣(以下幣種均為人民幣)168,246.73元，其中被告平安財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內承擔，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，其余部分由被告費某某承擔；2、訴訟費由被告費某某承擔。事實與理由：2017年10月4日，被告費某某駕駛機動車在崇明區(qū)陳彷公路錦陳路西100米處與原告騎駛輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告費某某負事故全部責任。原告袁某某之傷經鑒定構成XXX傷殘。因被告費某某所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了交強險、商業(yè)險，故原告主張上述訴訟請求。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據：1.道路交通事故認定書、交強險、商業(yè)險保單；2.醫(yī)療費票據、門診病歷、出院小結、費用清單；3.司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；4.陪護費發(fā)票；5.摩托車修理費發(fā)票及清單；6.代理合同及代理費發(fā)票。
　　被告費某某辯稱：對事故發(fā)生經過以及責任認定事實無異議。被告平安財險上海分公司辯稱：被告費某某所駕車輛向本公
　　司投有交強險和商業(yè)險，對事故發(fā)生經過以及責任認定事實無異議，愿意在保險責任限額內賠償原告的合理損失。
　　本院經審理認定事實如下：2017年10月4日12時50分許，被告費某某駕駛牌號為滬A3XXXX機動車行駛至崇明區(qū)陳彷公路錦陳路西100米處，適遇原告駕駛摩托車，二車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定被告費某某負事故全部責任，原告袁某某不負事故責任。原告受傷后即入院治療。2018年10月9日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，結論為原告袁某某之傷評定為XXX傷殘，損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。事故發(fā)生后，被告平安財險上海分公司支付原告5,000元，被告費某某支付原告9,700元。
　　另查明：被告費某某所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(限額1,000,000元含不計免賠)，且事故發(fā)生在保險期限內。
　　本院核定原告的經濟損失如下：
　　1.原告與被告平安財險上海分公司就住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費2,700元、誤工費14,520元、交通費300元、車損費1,400元達成一致意見；原告與被告費某某就代理費3,000元達成一致意見；原告主張精神損害撫慰金6,000元、鑒定費1,900元，符合法律規(guī)定且有證據佐證，故對上述損失依法予以確認。
　　2.醫(yī)療費：原告主張62,338.77元，兩被告要求扣除非醫(yī)保。因醫(yī)療費根據醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷等相關證據確定，醫(yī)療費核定為62,338.77元。
　　3.護理費：原告主張7,146元(2,946元+60元/天×70天)，兩被告認可40元/天。根據本市護工市場標準、原告?zhèn)榧皩嶋H支出，護理費酌定為7,086元。
　　4.殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金66,780元(27,825元/年×20年×12%)，被告平安財險上海分公司對傷殘等級有異議。因當事人對鑒定結論有異議，應提出證據證明：(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結論明顯依據不足的；(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司提出異議的理由尚未符合上述情形，故對被告平安財險上海分公司異議不予采納。原告主張殘疾賠償金66,780元并無不妥，依法予以確認。
　　5.衣物損：原告主張500元，兩被告認可100元。根據本案實際情況，衣物損酌定為200元。
　　綜上，原告的經濟損失共計166,704.77元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定原告袁某某不負事故責任、被告費某某負事故全部責任，并無不當，依法予以確認。因被告費某某所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強制保險責任限額、商業(yè)險內賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告費某某賠償保險外損失，并無不當，依法亦予支持。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在機動車強制保險責任限額內賠償原告袁某某醫(yī)療費人民幣10,000元、誤工費人民幣14,520元、護理費人民幣7,086元、殘疾賠償金人民幣66,780元、精神損害撫慰金人民幣6,000元、交通費人民幣300元、車損人民幣1,400元、衣物損人民幣200元，合計人民幣106,286元；扣除被告已支付的人民幣5,000元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內尚應賠償原告袁某某人民幣101,286元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內在商業(yè)第三者責任險內賠償原告袁某某醫(yī)療費人民幣52,338.77元、住院伙食補助費人民幣480元、營養(yǎng)費人民幣2,700元、鑒定費人民幣1,900元，合計人民幣57,418.77元；
　　三、被告費某某賠償原告袁某某代理費人民幣3,000元；扣除被告已支付的人民幣9,700元，原告袁某某于本判決生效后十日內返還被告費某某人民幣6,700元；
　　四、原告袁某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣3,665元，減半收取計人民幣1,832.50元，由原告袁某某負擔人民幣15.50元，被告費某某負擔人民幣1817元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施??丹

書記員：張柳生