原告袁某某。
委托代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告陳某，1978年10月11日。
委托代理人李愛(ài)華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告袁某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）、被告陳某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由審判員龔太闊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其代理人張強(qiáng)，被告太平洋保險(xiǎn)公司的代理人郭飛，被告陳某的代理人李愛(ài)華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月24日7時(shí)20分左右，王功農(nóng)駕駛二輪摩托車從陸城街辦工農(nóng)路穿長(zhǎng)江大道向園林大道行駛時(shí)，與被告陳某駕駛的從右方駛來(lái)的號(hào)牌為鄂E×××××的轎車相撞，摩托車反彈與原告駕駛的號(hào)牌為鄂E×××××雪佛蘭牌轎車相撞，致原告車輛受損。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)任，王功農(nóng)未讓行右方來(lái)車，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告將車輛送至宜昌恒信天安汽車銷售服務(wù)有限公司維修，支出維修費(fèi)5552元。2014年1月27日被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告車輛進(jìn)行了估損，修理費(fèi)金額確定為4523元。2014年9月19日被告太平洋保險(xiǎn)公司將上述估損單打印，并在開庭時(shí)作為證據(jù)提交本院，該估損單特別約定部分第6條規(guī)定：“本估損單（包括特別約定）及清單由包括保險(xiǎn)方在內(nèi)的二方（含二方）以上簽章生效，不得作為保險(xiǎn)公司確認(rèn)和承諾承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)?！惫罁p單尾部?jī)H“被保險(xiǎn)人簽章”處有打印為“陳某”的簽名及日期。原告本人明確表示其與王功農(nóng)之間損失賠償問(wèn)題由雙方當(dāng)事人另行協(xié)商解決，不要求追加王功農(nóng)為本案的共同被告。
上述事實(shí)有宜都市公安局交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書、宜昌恒信天安汽車銷售服務(wù)有限公司車輛維修結(jié)算單及修理費(fèi)發(fā)票、被告太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車估損單以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民合法權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。王功農(nóng)與被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王功農(nóng)和被告陳某均駕駛機(jī)動(dòng)車，故原告的損失首先應(yīng)由兩人分別在各自投保交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，其余損失再由二人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因交警部門認(rèn)定陳某負(fù)事故的次要責(zé)任，故其責(zé)任比例本院確定為30%。原告車輛受損，實(shí)際支出修理費(fèi)5552元，但被告太平洋保險(xiǎn)公司定損金額為4523元。根據(jù)被告太平洋保險(xiǎn)公司出具的定損單中的特別條款的約定，其定損金額須經(jīng)二方以上當(dāng)事人簽字方能生效，而該定損單并無(wú)二方以上當(dāng)事人簽字，故對(duì)原告不發(fā)生法律效力，原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以實(shí)際支出的維修費(fèi)5552元為準(zhǔn)。因原告明確表示其與王功農(nóng)之間的損失由雙方當(dāng)事人另行協(xié)商，不要求追加王功農(nóng)為本案被告，該種主張不違反法律規(guī)定。被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失2465.60元［陳某交強(qiáng)險(xiǎn)2000元＋（修理費(fèi)總額5552元-王功農(nóng)交強(qiáng)險(xiǎn)2000元-陳某交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）×30%］。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)損失2465.60元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取25元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　龔太闊

書記員：楊雪莉