原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：李文成，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：劉方明，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周大鵬，北京金臺（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李琴，北京金臺（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告袁某某訴被告劉某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中財(cái)保武漢分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由審判員周洪文適用簡易程序獨(dú)任審判，于2018年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人李文成，被告劉某某、被告中財(cái)保武漢分公司的委托訴訟代理人周大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某賠償原告袁某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)98082.8元（其中醫(yī)療費(fèi)558元，后期醫(yī)療費(fèi)4000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×22=1100元，營養(yǎng)費(fèi)50元/天×22=1100元，護(hù)理費(fèi)35214元/年÷365天×60天=5788.8元，殘疾賠償金31889元/年×20年×10%=63778元，誤工費(fèi)35214元/年÷12月×5月=14672.5元，交通費(fèi)3000元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2000元）；2、判令被告中財(cái)保武漢分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月3日，被告劉某某駕駛牌號為鄂Ａ×××××小型客車，在新洲區(qū)陽邏街圓夢南路至柴泊湖十字路口，與原告袁某某駕駛的其他非機(jī)動車相接觸，造成原告袁某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：劉某某承擔(dān)該次事故全部責(zé)任，袁某某不承擔(dān)該次事故責(zé)任。原告袁某某受傷后，被送往湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)救治，住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)1萬元。2018年1月19日，原告袁某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，損傷構(gòu)成10級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元，誤工休息時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日。鄂Ａ×××××小型客車于2017年8月9日在中財(cái)保武漢分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告劉某某向原告袁某某墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)，對于其他損失未作賠償。原告袁某某為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，提出前述訴請。被告劉某某辯稱：1、事故發(fā)生屬實(shí)，事故責(zé)任劃分無異議。鄂Ａ×××××小型汽車屬于被告劉某某所有，其為該車在被告中財(cái)保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中財(cái)保武漢分公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任。2、事故發(fā)生后，被告劉某某墊付了醫(yī)療費(fèi)10744.46元。被告中財(cái)保武漢分公司辯稱：1、事故發(fā)生屬實(shí)，事故責(zé)任劃分無異議；2、鄂Ａ×××××小型汽車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額100萬元含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司愿意在核實(shí)相關(guān)證件后，依法在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、原告袁某某的訴訟主張金額過高，請法庭依法核減；4、我公司保留申請重新鑒定的權(quán)利，請法庭給予7天時(shí)間決定是否申請重新鑒定；5、我公司不是本次事故的直接侵權(quán)人，我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告袁某某圍繞被告有異議的訴訟請求依法提交了武漢市新洲區(qū)陽邏街道辦事處金臺村村委會及武漢市新洲區(qū)陽邏街道辦事處共同出具的未承保土地的證明，勞動合同、勞動關(guān)系及工資情況證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，中國人民解放軍??457醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張（2017年12月26日，金額558元），鑒定意見書。對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告袁某某提交的未承保土地的證明，有住址所在地的村委會及街道辦事處兩級政府加蓋公章，本院予以采信。對原告袁某某提交的勞動合同、勞動關(guān)系及工資情況證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)議件，被告中財(cái)保武漢分公司在本院指定的期間內(nèi)未提交相反證據(jù)，本院予以采信。對原告袁某某提交的門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票屬于合理的檢查治療費(fèi)用，本院予以采信。對原告袁某某提交的鑒定意見書，被告中財(cái)保武漢分公司在本院指定的期間內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告袁某某在武漢中閩機(jī)械有限公司生于1963年7月14日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，未承保土地，自2016年5月1日起在武漢中閩機(jī)械有限公司從事保潔工作，月收入2000元左右。2017年12月3日9時(shí)0分，被告劉某某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告袁某某駕駛鄂A其他號牌機(jī)動車，在陽××路××十字路口上行0米發(fā)生道路交通事故，造成原告袁某某受傷。2017年12月8日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：被告劉某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告袁某某不負(fù)此事故責(zé)任。原告袁某某受傷后，被送往湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)住院治療22天，共支出醫(yī)療費(fèi)11302.46元（其中原告袁某某自行墊付558元，被告劉某某墊付10744.46元）。2018年1月19日，武漢福田愛民司法鑒定中心作出武福愛[2018]臨鑒字第141號司法鑒定意見書，鑒定意見書：原告袁某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日，原告袁某某為此支出鑒定費(fèi)2000元。鄂Ａ×××××小型汽車屬于被告劉某某所有，被告劉某某為該車在被告中財(cái)保武漢分公司投保有保額12.2萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保額100萬元含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年8月8日至2018年8月8日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告劉某某墊付了醫(yī)療費(fèi)10744.46元。本院依據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告袁某某的全部經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)11302.46元。2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×22天=1100元。4、營養(yǎng)費(fèi)：原告未提交加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。5、護(hù)理費(fèi)：35214元/年÷365天×60天=5788.6元。6、誤工費(fèi)：原告2017年12月3日受傷，2018年1月19日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為46天，本院按照月工資2000元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)2000元/月÷30天×46天=3066.67元。7、殘疾賠償金：原告袁某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活???以務(wù)工為收入來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金31889元/年×20年×10%=63778元。8、交通費(fèi)：本院根據(jù)原告的住院天數(shù)及路程酌情認(rèn)定1000元。9、精神撫慰金：本院考慮其年齡、傷情、結(jié)合新洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌情認(rèn)定2000元。10、鑒定費(fèi)2000元。綜上，本院認(rèn)定原告袁某某的民事經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)94035.73元，包括醫(yī)療部分16402.46元（含醫(yī)療費(fèi)11302.46元，后期醫(yī)療費(fèi)4000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元）；傷殘部分75633.27元（含護(hù)理費(fèi)5788.6元，誤工費(fèi)3066.67元，殘疾賠償金63778元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金2000元）；鑒定費(fèi)2000元。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以??簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，被告劉某某為鄂Ａ×××××小型汽車在被告中財(cái)保武漢分公司投保有保額12.2萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保額100萬元含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由被告中財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中財(cái)保武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告劉某某承擔(dān)。醫(yī)療項(xiàng)目16402.46元超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付限額，傷殘項(xiàng)目75633.27元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付限額，故被告中財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償10000+75633.27=85633.27元。原告袁某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失16402.46元-10000=6402.46元，因被告劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，又因被告劉某某投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此款應(yīng)由被告中財(cái)保武漢分公司負(fù)擔(dān)。事故發(fā)生后，被告劉某某墊付10744.46元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由直接侵權(quán)人劉某某負(fù)擔(dān)，又因?yàn)楸桓鎰⒛衬池?fù)事故全部責(zé)任，故原告袁某某收到保險(xiǎn)賠款時(shí)應(yīng)返還被告劉某某10744.46元-2000元=8744.46元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告袁某某支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金85633.27元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金6402.46元，合計(jì)92035.73元；二、原告袁某某收到上述保險(xiǎn)金當(dāng)日向被告劉某某返還墊付款8744.46元；三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。案件訴訟費(fèi)2200元，減半收取1100元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)100元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1000元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員　　周洪文

書記員：梅婷