原告袁定海。
委托代理人熊安,湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
被告鄧某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司,住所地宜都市陸城清江大道29號。
負(fù)責(zé)人胡宗年,該公司經(jīng)理。
委托代理人李秋霞,該公司員工。
委托代理人黃靜,該公司員工。
原告袁定海訴被告鄧某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司(以下簡稱“中華聯(lián)合宜都支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年8月5日立案受理后,依法由代理審判員李輝適用簡易程序于2014年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁定海及其委托代理人熊安,被告中華聯(lián)合宜都支公司委托代理人李秋霞、黃靜到庭參加訴訟。被告鄧某某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年7月29日7時許,被告鄧某某駕駛號牌為鄂E486B7的兩輪摩托車沿宜都市枝城鎮(zhèn)枝城大道由西向東行駛至人和賓館門前路段時,與由北往南行走橫過道路的行人原告相撞,造成原告受傷,摩托車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2013年9月11日作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》,認(rèn)定被告鄧某某負(fù)本事故的主要責(zé)任,原告袁定海負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日,原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療,住院時間32天(2013年7月29日至2013年8月30日),支出醫(yī)療費(fèi)24570.32元。出院醫(yī)囑:休息三個月,三個月內(nèi)右下肢避免負(fù)重、行走及劇烈活動,右下肢適當(dāng)功能鍛煉,一月后復(fù)查拍片并??谱稍儯钦弁耆虾罂尚袃?nèi)固定取出術(shù);不適隨診;加強(qiáng)營養(yǎng)。原告住院期間由羅方珍護(hù)理。2013年10月6日、11月17日、12月10日、2014年2月18日、5月20日、7月21日,原告前往宜都市第二人民醫(yī)院復(fù)查拍片,支出治療費(fèi)、放射費(fèi)共計(jì)1034元。2014年7月25日,經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告袁定海車禍致右脛腓骨粉碎性骨折,傷殘等級評定為十級,誤工時間、營養(yǎng)時限以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,護(hù)理時間120天,后期醫(yī)療費(fèi)12000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后至原告起訴時止,被告鄧某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24570.32元。
另查明,原告袁定海之父袁邦貴,生于1926年6月11日,住宜都市枝城鎮(zhèn)泉水河村一組,生育有一子袁定海。
同時查明,被告鄧某某駕駛的車輛鄂E486B7在被告中華聯(lián)合宜都支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2013年6月18日0時至2014年6月18日24時。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),原告因交通事故受傷,依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“人身損害解釋”)的相關(guān)規(guī)定,原告可主張的損失具體如下:1、醫(yī)療費(fèi)25604.32元(24570.32元+1034元],有發(fā)票為證,本院予以支持,后期醫(yī)療費(fèi)12000元,原告確需再次手術(shù)取內(nèi)固定,本院予以支持;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元[20元/天×32天];3、營養(yǎng)費(fèi),原告車禍致右脛腓骨中段骨折,出院時已愈合拆線,恢復(fù)期并非需要特別補(bǔ)充營養(yǎng)食品,故原告的營養(yǎng)時限本院酌定計(jì)算住院期間32天,營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20元/天,故營養(yǎng)費(fèi)為640元[20元/天×32天];4、護(hù)理費(fèi),人身損害解釋第二十一條第二款規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理天數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?!痹嬷鲝堊o(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2014年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資26008元/年的標(biāo)準(zhǔn)折算為71.25元/天,本院予以支持。護(hù)理時間,根據(jù)人身損害解釋第二十一條第三款的規(guī)定,應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止,原告出院時傷情并未完全恢復(fù),護(hù)理時間可按鑒定意見計(jì)算120天,故護(hù)理費(fèi)為8550元[71.25元/天×120天];5、誤工費(fèi),根據(jù)人身損害解釋的相關(guān)規(guī)定,受害人因傷殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告因交通事故致十級傷殘,其誤工時間本院酌定計(jì)算至定殘前一天,即360天(2013年7月29日至2014年7月24日),誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),原告主張參照湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年均工資23693元/年的標(biāo)準(zhǔn)折算為64.91元/天,被告保險(xiǎn)公司未提出異議,本院予以支持,故誤工費(fèi)為23367.6元[64.91元/天×360天];6、殘疾賠償金17734元(8867元/年×20年×10%];7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),原告袁定海之父袁邦貴,現(xiàn)年88周歲,由原告一人贍養(yǎng),故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140元(6280元/年×5年×10%];8、精神撫慰金,被告中華聯(lián)合宜都支公司辯稱原告同時主張精神撫慰金與殘疾賠償金屬重復(fù)計(jì)算,精神撫慰金不應(yīng)得到支持,本院認(rèn)為,殘疾賠償金是受害人因傷致殘導(dǎo)致收入的降低而應(yīng)獲得的物質(zhì)損害賠償,精神撫慰金是受害人精神和心靈受到傷害后應(yīng)獲得的補(bǔ)償,二者性質(zhì)不同,原告同時主張并不重復(fù),因此根據(jù)侵害人的過錯程度及原告受到傷害的程度,原告主張精神撫慰金2000元,本院予以支持;9、交通費(fèi)300元;10、鑒定費(fèi)2000元。綜上,原告總損失本院依法確定為95975.92元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告鄧某某負(fù)事故主要責(zé)任,原告負(fù)次要責(zé)任,根據(jù)雙方的過錯程度,本院酌定被告鄧某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任,原告承擔(dān)30%的責(zé)任。被告鄧某某雖未取得駕駛資格,但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害,當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹1kU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?!北桓驵嚹衬乘{駛的車輛在被告中華聯(lián)合宜都支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),被告中華聯(lián)合宜都支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元(含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi))、傷殘賠償費(fèi)用55091.6元(含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)),合計(jì)65091.6元;超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失30884.32元,應(yīng)由被告鄧某某承擔(dān)70%,即21619.02元,被告鄧某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)24570.32元,多賠償?shù)馁M(fèi)用2951.3元,可從被告中華聯(lián)合宜都支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以扣減。被告中華聯(lián)合宜都支公司承擔(dān)上述賠償費(fèi)用后,可向被告鄧某某追償。
被告鄧某某經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書及開庭傳票,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn),依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁定海各項(xiàng)損失62140.3元,于本判決生效后十五日內(nèi)付清(支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股;開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行;賬號:10×××01);
二、駁回原告袁定海的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1618元,因本案適用簡易程序?qū)徖?,減半收取809元,由原告袁定海承擔(dān)243元,被告鄧某某承擔(dān)566元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于宜昌市中級人民法院。
代理審判員 李輝
書記員:屈翔
成為第一個評論者