原告袁定海。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
被告鄧某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號。
負(fù)責(zé)人胡宗年，該公司經(jīng)理。
委托代理人李秋霞，該公司員工。
委托代理人黃靜，該公司員工。

原告袁定海訴被告鄧某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合宜都支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理審判員李輝適用簡易程序于2014年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁定海及其委托代理人熊安，被告中華聯(lián)合宜都支公司委托代理人李秋霞、黃靜到庭參加訴訟。被告鄧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月29日7時許，被告鄧某某駕駛號牌為鄂E486B7的兩輪摩托車沿宜都市枝城鎮(zhèn)枝城大道由西向東行駛至人和賓館門前路段時，與由北往南行走橫過道路的行人原告相撞，造成原告受傷，摩托車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2013年9月11日作出《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告鄧某某負(fù)本事故的主要責(zé)任，原告袁定海負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，住院時間32天（2013年7月29日至2013年8月30日），支出醫(yī)療費(fèi)24570.32元。出院醫(yī)囑：休息三個月，三個月內(nèi)右下肢避免負(fù)重、行走及劇烈活動，右下肢適當(dāng)功能鍛煉，一月后復(fù)查拍片并?？谱稍儯钦弁耆虾罂尚袃?nèi)固定取出術(shù)；不適隨診；加強(qiáng)營養(yǎng)。原告住院期間由羅方珍護(hù)理。2013年10月6日、11月17日、12月10日、2014年2月18日、5月20日、7月21日，原告前往宜都市第二人民醫(yī)院復(fù)查拍片，支出治療費(fèi)、放射費(fèi)共計(jì)1034元。2014年7月25日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告袁定海車禍致右脛腓骨粉碎性骨折，傷殘等級評定為十級，誤工時間、營養(yǎng)時限以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，護(hù)理時間120天，后期醫(yī)療費(fèi)12000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后至原告起訴時止，被告鄧某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24570.32元。
另查明，原告袁定海之父袁邦貴，生于1926年6月11日，住宜都市枝城鎮(zhèn)泉水河村一組，生育有一子袁定海。
同時查明，被告鄧某某駕駛的車輛鄂E486B7在被告中華聯(lián)合宜都支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年6月18日0時至2014年6月18日24時。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害解釋”）的相關(guān)規(guī)定，原告可主張的損失具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)25604.32元（24570.32元＋1034元］，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費(fèi)12000元，原告確需再次手術(shù)取內(nèi)固定，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元［20元／天×32天］；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告車禍致右脛腓骨中段骨折，出院時已愈合拆線，恢復(fù)期并非需要特別補(bǔ)充營養(yǎng)食品，故原告的營養(yǎng)時限本院酌定計(jì)算住院期間32天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20元／天，故營養(yǎng)費(fèi)為640元［20元／天×32天］；4、護(hù)理費(fèi)，人身損害解釋第二十一條第二款規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理天數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹嬷鲝堊o(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2014年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)折算為71.25元／天，本院予以支持。護(hù)理時間，根據(jù)人身損害解釋第二十一條第三款的規(guī)定，應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，原告出院時傷情并未完全恢復(fù)，護(hù)理時間可按鑒定意見計(jì)算120天，故護(hù)理費(fèi)為8550元［71.25元／天×120天］；5、誤工費(fèi)，根據(jù)人身損害解釋的相關(guān)規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告因交通事故致十級傷殘，其誤工時間本院酌定計(jì)算至定殘前一天，即360天（2013年7月29日至2014年7月24日），誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張參照湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年均工資23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)折算為64.91元／天，被告保險(xiǎn)公司未提出異議，本院予以支持，故誤工費(fèi)為23367.6元［64.91元／天×360天］；6、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%］；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告袁定海之父袁邦貴，現(xiàn)年88周歲，由原告一人贍養(yǎng)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140元（6280元／年×5年×10%］；8、精神撫慰金，被告中華聯(lián)合宜都支公司辯稱原告同時主張精神撫慰金與殘疾賠償金屬重復(fù)計(jì)算，精神撫慰金不應(yīng)得到支持，本院認(rèn)為，殘疾賠償金是受害人因傷致殘導(dǎo)致收入的降低而應(yīng)獲得的物質(zhì)損害賠償，精神撫慰金是受害人精神和心靈受到傷害后應(yīng)獲得的補(bǔ)償，二者性質(zhì)不同，原告同時主張并不重復(fù)，因此根據(jù)侵害人的過錯程度及原告受到傷害的程度，原告主張精神撫慰金2000元，本院予以支持；9、交通費(fèi)300元；10、鑒定費(fèi)2000元。綜上，原告總損失本院依法確定為95975.92元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告鄧某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌定被告鄧某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。被告鄧某某雖未取得駕駛資格，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！北桓驵嚹衬乘{駛的車輛在被告中華聯(lián)合宜都支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中華聯(lián)合宜都支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用55091.6元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)），合計(jì)65091.6元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失30884.32元，應(yīng)由被告鄧某某承擔(dān)70%，即21619.02元，被告鄧某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)24570.32元，多賠償?shù)馁M(fèi)用2951.3元，可從被告中華聯(lián)合宜都支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以扣減。被告中華聯(lián)合宜都支公司承擔(dān)上述賠償費(fèi)用后，可向被告鄧某某追償。
被告鄧某某經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書及開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁定海各項(xiàng)損失62140.3元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01）；
二、駁回原告袁定海的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1618元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取809元，由原告袁定海承擔(dān)243元，被告鄧某某承擔(dān)566元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　李輝

書記員：屈翔