原告袁定海。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
被告鄧某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號。
負責人胡宗年，該公司經(jīng)理。
委托代理人李秋霞，該公司員工。
委托代理人黃靜，該公司員工。

原告袁定海訴被告鄧某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合宜都支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理審判員李輝適用簡易程序于2014年8月26日公開開庭進行了審理。原告袁定海及其委托代理人熊安，被告中華聯(lián)合宜都支公司委托代理人李秋霞、黃靜到庭參加訴訟。被告鄧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月29日7時許，被告鄧某某駕駛號牌為鄂E486B7的兩輪摩托車沿宜都市枝城鎮(zhèn)枝城大道由西向東行駛至人和賓館門前路段時，與由北往南行走橫過道路的行人原告相撞，造成原告受傷，摩托車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊于2013年9月11日作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告鄧某某負本事故的主要責任，原告袁定海負次要責任。事故發(fā)生當日，原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，住院時間32天（2013年7月29日至2013年8月30日），支出醫(yī)療費24570.32元。出院醫(yī)囑：休息三個月，三個月內(nèi)右下肢避免負重、行走及劇烈活動，右下肢適當功能鍛煉，一月后復(fù)查拍片并?？谱稍儯钦弁耆虾罂尚袃?nèi)固定取出術(shù)；不適隨診；加強營養(yǎng)。原告住院期間由羅方珍護理。2013年10月6日、11月17日、12月10日、2014年2月18日、5月20日、7月21日，原告前往宜都市第二人民醫(yī)院復(fù)查拍片，支出治療費、放射費共計1034元。2014年7月25日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告袁定海車禍致右脛腓骨粉碎性骨折，傷殘等級評定為十級，誤工時間、營養(yǎng)時限以傷者接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，護理時間120天，后期醫(yī)療費12000元。原告為此支出鑒定費2000元。事故發(fā)生后至原告起訴時止，被告鄧某某為原告墊付醫(yī)療費24570.32元。
另查明，原告袁定海之父袁邦貴，生于1926年6月11日，住宜都市枝城鎮(zhèn)泉水河村一組，生育有一子袁定海。
同時查明，被告鄧某某駕駛的車輛鄂E486B7在被告中華聯(lián)合宜都支公司處投保有交強險，保險期間為2013年6月18日0時至2014年6月18日24時。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭議焦點為原告損失的確定及賠償責任的承擔。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害解釋”）的相關(guān)規(guī)定，原告可主張的損失具體如下：1、醫(yī)療費25604.32元（24570.32元＋1034元］，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費12000元，原告確需再次手術(shù)取內(nèi)固定，本院予以支持；2、住院伙食補助費640元［20元／天×32天］；3、營養(yǎng)費，原告車禍致右脛腓骨中段骨折，出院時已愈合拆線，恢復(fù)期并非需要特別補充營養(yǎng)食品，故原告的營養(yǎng)時限本院酌定計算住院期間32天，營養(yǎng)費標準參照住院伙食補助費標準20元／天，故營養(yǎng)費為640元［20元／天×32天］；4、護理費，人身損害解釋第二十一條第二款規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理天數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算?！痹嬷鲝堊o理費標準參照湖北省2014年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資26008元／年的標準折算為71.25元／天，本院予以支持。護理時間，根據(jù)人身損害解釋第二十一條第三款的規(guī)定，應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，原告出院時傷情并未完全恢復(fù)，護理時間可按鑒定意見計算120天，故護理費為8550元［71.25元／天×120天］；5、誤工費，根據(jù)人身損害解釋的相關(guān)規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告因交通事故致十級傷殘，其誤工時間本院酌定計算至定殘前一天，即360天（2013年7月29日至2014年7月24日），誤工費標準，原告主張參照湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年均工資23693元／年的標準折算為64.91元／天，被告保險公司未提出異議，本院予以支持，故誤工費為23367.6元［64.91元／天×360天］；6、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%］；7、被扶養(yǎng)人生活費，原告袁定海之父袁邦貴，現(xiàn)年88周歲，由原告一人贍養(yǎng)，故被扶養(yǎng)人生活費為3140元（6280元／年×5年×10%］；8、精神撫慰金，被告中華聯(lián)合宜都支公司辯稱原告同時主張精神撫慰金與殘疾賠償金屬重復(fù)計算，精神撫慰金不應(yīng)得到支持，本院認為，殘疾賠償金是受害人因傷致殘導(dǎo)致收入的降低而應(yīng)獲得的物質(zhì)損害賠償，精神撫慰金是受害人精神和心靈受到傷害后應(yīng)獲得的補償，二者性質(zhì)不同，原告同時主張并不重復(fù)，因此根據(jù)侵害人的過錯程度及原告受到傷害的程度，原告主張精神撫慰金2000元，本院予以支持；9、交通費300元；10、鑒定費2000元。綜上，原告總損失本院依法確定為95975.92元。
關(guān)于賠償責任的承擔。被告鄧某某負事故主要責任，原告負次要責任，根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌定被告鄧某某承擔本次事故70%的責任，原告承擔30%的責任。被告鄧某某雖未取得駕駛資格，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！北桓驵嚹衬乘{駛的車輛在被告中華聯(lián)合宜都支公司處投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告中華聯(lián)合宜都支公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、傷殘賠償費用55091.6元（含護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費），合計65091.6元；超出交強險的損失30884.32元，應(yīng)由被告鄧某某承擔70%，即21619.02元，被告鄧某某已向原告墊付醫(yī)療費24570.32元，多賠償?shù)馁M用2951.3元，可從被告中華聯(lián)合宜都支公司應(yīng)承擔的賠償款中予以扣減。被告中華聯(lián)合宜都支公司承擔上述賠償費用后，可向被告鄧某某追償。
被告鄧某某經(jīng)本院送達應(yīng)訴通知書及開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告袁定海各項損失62140.3元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01）；
二、駁回原告袁定海的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1618元，因本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取809元，由原告袁定海承擔243元，被告鄧某某承擔566元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　李輝

書記員：屈翔