袁宏偉
王小龍
所在居民委員會推薦其為
訴訟代理人
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
劉彩平（河北唐潤律師事務所）

原告:袁宏偉，干部。
委托代理人:王小龍，男，1966年3月24日出生，漢族，農(nóng)民，
原告所在居民委員會推薦其為
原告訴訟代理人，代理權限為特別授權代理。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，公司住所地廊坊市廣陽區(qū)永豐道兒童樂園北門西側，組織機構代碼:77444330-7。
代表人:孟靈。
委托代理人:劉彩平，河北唐潤律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
原告袁宏偉與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱大地財險廊坊支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁宏偉及委托代理人王小龍，被告大地財險廊坊支公司的委托代理人劉彩平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告袁宏偉與被告大地財險廊坊支公司三河營銷服務部簽訂的保險合同合法有效，雙方應按合同的約定履行各自義務。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應當依據(jù)保險合同的約定承擔保險賠償責任。被告大地財險廊坊支公司主張大地財險廊坊支公司三河營銷服務部系其公司下屬機構，賠償責任由大地財險廊坊支公司承擔，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
原告主張被保險車輛支付的施救費1500元及已向三者方支付的車損39961元、施救費1500元，被告大地財險廊坊支公司均無異議，本院予以確認。
經(jīng)唐山大唐保險公估有限公司重新評估，被保險車輛損失為296340元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。公估費系為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，但經(jīng)重新評估，被保險車輛損失數(shù)額比原告提交的公估報告評估數(shù)額減少54729元（351069元-296340元），故被保險車輛第一次公估所產(chǎn)生的公估費應由原告按照比例分擔2736.38元（54729元÷351069元×17553元），重新評估所產(chǎn)生的公估費應由原告按照比例分擔3283.67元（54729元÷296340元×17780元），因第二次公估費已由被告大地財險廊坊支公司墊付，相互折抵后，被告大地財險廊坊支公司應賠償原告公估費11532.95元（17553元-2736.38-3283.67元）。
原告主張已賠償三者方李小江醫(yī)療費，向本院提交了醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明等證據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告向本院提交的醫(yī)療費票據(jù)總額為3062.43元，故原告已賠償三者方醫(yī)療費應按3062.43元計算。三者方李小江住院治療2天，故原告已賠償三者方住院期間伙食補助費應按40元計算（20元／天×2天）。原告主張已賠償三者方李小江誤工費、護理費，未能提交證據(jù)予以證實，故護理費應按農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)標準計算，誤工費和護理費數(shù)額均應為74.88元（37.44元／天×2天）。原告主張已賠償三者方營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、交通費，未能提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十一條 ?關于“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋嗬?，保險人不承擔賠償保險金的責任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋嗬?，該行為無效。被保險人故意或者重大過失致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋嗬?，保險人可以扣減或者要求返還相應的保險金”之規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險車輛駕駛員馬建新與三者方李小江達成的交通事故損害賠償調(diào)解書中約定馬建新?lián)p失自負，應視為原告放棄向三者方的賠償請求，故原告應由三者方在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)?00元被告不承擔賠償責任。
綜上，被告大地財險廊坊支公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金5252.19元（車損2000元＋醫(yī)療費3062.43元＋住院期間伙食補助費40元＋護理費74.88元＋誤工費74.88元）；在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金41459元（車損39961元＋施救費1500元＋公估費1998元-交強險2000元）；在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金309272.95（車損296340元＋施救費1500元＋公估費11532.95元-三者方交強險100元），以上合計，被告大地財險廊坊支公司應賠償原告袁宏偉保險金355984.14元。為維護雙方當事人的正當、合法權益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金355984.14元。
二、駁回原告袁宏偉其他訴訟請求。
本案案件受理費7590元，減半收取3795元，由原告袁宏偉負擔495元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔3300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告袁宏偉與被告大地財險廊坊支公司三河營銷服務部簽訂的保險合同合法有效，雙方應按合同的約定履行各自義務。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應當依據(jù)保險合同的約定承擔保險賠償責任。被告大地財險廊坊支公司主張大地財險廊坊支公司三河營銷服務部系其公司下屬機構，賠償責任由大地財險廊坊支公司承擔，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
原告主張被保險車輛支付的施救費1500元及已向三者方支付的車損39961元、施救費1500元，被告大地財險廊坊支公司均無異議，本院予以確認。
經(jīng)唐山大唐保險公估有限公司重新評估，被保險車輛損失為296340元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。公估費系為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，但經(jīng)重新評估，被保險車輛損失數(shù)額比原告提交的公估報告評估數(shù)額減少54729元（351069元-296340元），故被保險車輛第一次公估所產(chǎn)生的公估費應由原告按照比例分擔2736.38元（54729元÷351069元×17553元），重新評估所產(chǎn)生的公估費應由原告按照比例分擔3283.67元（54729元÷296340元×17780元），因第二次公估費已由被告大地財險廊坊支公司墊付，相互折抵后，被告大地財險廊坊支公司應賠償原告公估費11532.95元（17553元-2736.38-3283.67元）。
原告主張已賠償三者方李小江醫(yī)療費，向本院提交了醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明等證據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告向本院提交的醫(yī)療費票據(jù)總額為3062.43元，故原告已賠償三者方醫(yī)療費應按3062.43元計算。三者方李小江住院治療2天，故原告已賠償三者方住院期間伙食補助費應按40元計算（20元／天×2天）。原告主張已賠償三者方李小江誤工費、護理費，未能提交證據(jù)予以證實，故護理費應按農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)標準計算，誤工費和護理費數(shù)額均應為74.88元（37.44元／天×2天）。原告主張已賠償三者方營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、交通費，未能提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十一條 ?關于“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋嗬?，保險人不承擔賠償保險金的責任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋嗬模撔袨闊o效。被保險人故意或者重大過失致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋嗬?，保險人可以扣減或者要求返還相應的保險金”之規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險車輛駕駛員馬建新與三者方李小江達成的交通事故損害賠償調(diào)解書中約定馬建新?lián)p失自負，應視為原告放棄向三者方的賠償請求，故原告應由三者方在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)?00元被告不承擔賠償責任。
綜上，被告大地財險廊坊支公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金5252.19元（車損2000元＋醫(yī)療費3062.43元＋住院期間伙食補助費40元＋護理費74.88元＋誤工費74.88元）；在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金41459元（車損39961元＋施救費1500元＋公估費1998元-交強險2000元）；在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金309272.95（車損296340元＋施救費1500元＋公估費11532.95元-三者方交強險100元），以上合計，被告大地財險廊坊支公司應賠償原告袁宏偉保險金355984.14元。為維護雙方當事人的正當、合法權益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十一條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁宏偉保險金355984.14元。
二、駁回原告袁宏偉其他訴訟請求。
本案案件受理費7590元，減半收取3795元，由原告袁宏偉負擔495元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔3300元。

審判長：韓國棟

書記員：于水清