袁某某
黃元輝（四川頌法律師事務所）
代某
大邑汽車駕駛學校
冉強
向濤
中國人民財產保險股份有限公司成都市錦江支公司
張淑娟（四川路石律師事務所）

原告袁某某。
委托代理人黃元輝（特別授權），四川頌法律師事務所律師。
被告代某。
被告大邑汽車駕駛學校。住所地:大邑縣晉原鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村。
法定代表人陳延明。
委托代理人冉強（一般授權），該校副經理。
委托代理人向濤（一般授權），該校安全科長。
被告中國人民財產保險股份有限公司成都市錦江支公司。住所地:成都市錦江區(qū)惜字宮南街5號。
負責人姜勇，經理。
委托代理人張淑娟（特別授權），四川路石律師事務所律師。
本院于2014年6月30日立案受理原告袁某某與被告代某、大邑汽車駕駛學校（以下簡稱“大邑駕?！保⒅袊嗣褙敭a保險股份有限公司成都市錦江支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。依法由代理審判員王露蓉適用簡易程序于2014年8月5日公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人黃元輝、被告代某、大邑駕校的委托代理人冉強、向濤以及保險公司的委托代理人張淑娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。原告因道路交通事故致傷，事故責任人應當承擔相應的民事賠償責任。原告作為本次事故的受害者，有權要求事故責任人賠償醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費）、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及受害人為治療等事宜支出的交通和誤工損失等其他合理費用。對于本次事故的損失范圍，本院根據(jù)各方當事人的主張、庭審查明的事實及相關法律規(guī)定予以確認:1、醫(yī)療費，按住院費用結算票據(jù)及門診票據(jù)認定20495元，被告保險公司提出應扣除15%自費藥，符合法律規(guī)定，本院予以采納；2、遵照醫(yī)囑，后續(xù)治療費確定為6000元；3、住院伙食補助費1180元（20元／天×59天）；4、護理費3540元（60元／天×59天）；5、營養(yǎng)費，因原告未提供相應證據(jù)證明其確需加強營養(yǎng)，本院不予支持；6、殘疾賠償金，原告雖系農村戶口，但長期在城鎮(zhèn)打工，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即44736元（22368元／天×20年×10%）；7、原告因本次事故就醫(yī)等，確會產生誤工，但其提供的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況，也不能證明其從事電工和機械維修工作，故本院參照修理業(yè)標準酌定誤工標準為80元／天，即誤工費7200元（80元／天×90天）；8、受害人為處理交通事故和治療必然會產生交通費，根據(jù)合理開支的原則，本院酌情確定為300元；9、精神損害撫慰金，原告因本次事故造成十級傷殘，必然給其精神造成損害，故本院根據(jù)其受傷程度及當?shù)仄骄钏阶枚?000元；10、鑒定費1000元；共計87451元。川A4568號車在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。”的規(guī)定，保險公司應直接在交強險賠償限額內直接賠付68776元；超出交強險賠償限額的18675元，扣除自費藥3074.25元及鑒定費1000元后，保險公司提出被告大邑駕校未購買不計免賠，依照保險公司機動車第三者責任保險條 ?款應按免賠率20%免賠，符合法律規(guī)定，本院予以采納，故保險公司應在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付11680.60元。被告代某承擔事故全部責任，對保險公司不予賠償?shù)牟糠旨?994.40元，應由其承擔全部賠償責任，被告代某已墊付醫(yī)療費20495元，故保險公司在應支付的保險金中直接支付給被告代某13500.60元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，本案中被告代某與被告大邑駕校系掛靠關系，原告訴請判令被告代某與被告大邑駕校承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內賠償原告袁某某66956元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內支付被告代某13500.60元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費393元，由被告代某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。原告因道路交通事故致傷，事故責任人應當承擔相應的民事賠償責任。原告作為本次事故的受害者，有權要求事故責任人賠償醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費）、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及受害人為治療等事宜支出的交通和誤工損失等其他合理費用。對于本次事故的損失范圍，本院根據(jù)各方當事人的主張、庭審查明的事實及相關法律規(guī)定予以確認:1、醫(yī)療費，按住院費用結算票據(jù)及門診票據(jù)認定20495元，被告保險公司提出應扣除15%自費藥，符合法律規(guī)定，本院予以采納；2、遵照醫(yī)囑，后續(xù)治療費確定為6000元；3、住院伙食補助費1180元（20元／天×59天）；4、護理費3540元（60元／天×59天）；5、營養(yǎng)費，因原告未提供相應證據(jù)證明其確需加強營養(yǎng)，本院不予支持；6、殘疾賠償金，原告雖系農村戶口，但長期在城鎮(zhèn)打工，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即44736元（22368元／天×20年×10%）；7、原告因本次事故就醫(yī)等，確會產生誤工，但其提供的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況，也不能證明其從事電工和機械維修工作，故本院參照修理業(yè)標準酌定誤工標準為80元／天，即誤工費7200元（80元／天×90天）；8、受害人為處理交通事故和治療必然會產生交通費，根據(jù)合理開支的原則，本院酌情確定為300元；9、精神損害撫慰金，原告因本次事故造成十級傷殘，必然給其精神造成損害，故本院根據(jù)其受傷程度及當?shù)仄骄钏阶枚?000元；10、鑒定費1000元；共計87451元。川A4568號車在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任?！钡囊?guī)定，保險公司應直接在交強險賠償限額內直接賠付68776元；超出交強險賠償限額的18675元，扣除自費藥3074.25元及鑒定費1000元后，保險公司提出被告大邑駕校未購買不計免賠，依照保險公司機動車第三者責任保險條 ?款應按免賠率20%免賠，符合法律規(guī)定，本院予以采納，故保險公司應在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付11680.60元。被告代某承擔事故全部責任，對保險公司不予賠償?shù)牟糠旨?994.40元，應由其承擔全部賠償責任，被告代某已墊付醫(yī)療費20495元，故保險公司在應支付的保險金中直接支付給被告代某13500.60元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，本案中被告代某與被告大邑駕校系掛靠關系，原告訴請判令被告代某與被告大邑駕校承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內賠償原告袁某某66956元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市錦江支公司在本判決生效之日起二十日內支付被告代某13500.60元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費393元，由被告代某負擔。

審判長：王露蓉

書記員：喻麗正