原告：袁學軍，男，1968年10月15日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。委托訴訟代理人：劉思翼，湖北超強律師事務(wù)所律師。被告：江山麗，女，1979年8月14日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。

原告袁學軍向本院提出訴訟請求：1.請求被告向原告償還借款本金9萬元；2.請求被告向原告支付兩筆借款至今未支付的利息共計5600元（按照年利率24%計算至2018年2月），在開庭時，原告將利息起算時間確認為從2017年11月1日起算；3.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年9月2日，被告為了經(jīng)營的需要找到原告借款8萬元，雙方口頭約定月息3分，并出具了借款條據(jù)，同時被告用北汽紳寶小轎車為該筆借款做抵押，其后，被告陸續(xù)支付了該筆借款兩個月的利息。2017年10月6日，被告為了經(jīng)營需要又向原告借款人民幣1萬元，口頭約定該筆借款的利息為月息3分，并出具了借款條據(jù)。之后，原告多次向被告催收該二筆借款及利息，但被告一直未償還。原被告雙方就兩筆借款約定了借款利息且被告已經(jīng)按照約定支付了部分利息，雖然支付的利息超過了國家標準，但不違反法律規(guī)定，除已支付的利息外，被告仍應(yīng)當按照月息兩分的標準向原告支付利息。綜上，被告拒不償還借款的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，望判如所請。被告江山麗辯稱，借款是事實，但約定的借款利息是月息5分，并且8萬元借款已經(jīng)按照月息5分償還了三四個月的利息。另外1萬元，按照每天償還600元的標準已經(jīng)償還了6500元，600元中500元是償還本金，100元是支付利息。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的事實本院認定如下：1.對于8萬元借款利息的償還標準，原告認為約定月息是3分，被告認為約定月息是5分，原被告都承認已經(jīng)償還了三四個月的利息，因考慮被告償還了部分利息，原告主張從2017年11月1日開始按照年利率24%計算利息。由于被告沒有提交證據(jù)證實其按月息5分償還了利息，本庭采信雙方自認的事實，即8萬元借款被告按照月息3分已經(jīng)償還了2017年11月1日之前的利息。2.對于1萬元借款本息償還的時間問題。原被告均承認是按照每天600元償還，其中500元償還的是本金，100元是支付的利息。但被告認為其按照該標準已經(jīng)償還了6500元左右，原告則自認被告按照該標準償還了9天。被告對其主張也沒有提交證據(jù)予以證實，故本庭采信雙方自認的事實，即1萬元借款被告每天償還600元，已償還了9天，其中500元償還的是本金，100元支付的是利息。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月底，被告因做化妝品生意資金緊張，經(jīng)原告侄兒袁永升介紹，向原告借款5萬元，并將一輛北汽紳寶小轎車做抵押，雙方?jīng)]有簽訂抵押合同，也沒有進行抵押登記。2017年9月2日，被告又向原告借款3萬元，并于當天連同前述所借5萬元共同向原告出具了8萬元的借條，內(nèi)容如下：“今借到袁學軍現(xiàn)金捌萬元，本人自愿將北汽紳寶小汽車作為抵押”，借條中未約定利息，雙方口頭約定月息3分。2017年10月6日被告又向原告借款1萬元并出具借條，“今借到袁學軍現(xiàn)金壹萬元整”，口頭約定利息為月息3分。在此期間，被告償還了8萬元借款利息至2017年11月1日。另1萬元借款被告已償還本息合計5400元，其中本金4500元，利息900元。雙方口頭約定，原告如需被告償還借款，提前一個月通知被告，后原告要求被告償還下欠借款本金及利息，被告未予償還，故原告起訴至法院，要求被告償還本金9萬元及相應(yīng)利息。
原告袁學軍與被告江山麗民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁學軍及其委托代理人劉思翼，被告江山麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，本案中，被告向原告借款，被告應(yīng)按雙方約定和法律規(guī)定償還借款本金和利息。被告借款合計為9萬元，但由于其償還了4500元的本金，故應(yīng)核減4500元；1萬元每天支付100元利息超出法律規(guī)定的年利率36%，超出部分在本金中依法核減，故本金應(yīng)再核減810元。綜上，核減上述兩項后，被告下欠借款本金為84690元。關(guān)于借款利息，被告已經(jīng)按照月息3分償還了一部分利息，該償還的利息系當事人自愿支付，根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)償還了的利息本院不予干涉，原告提出借款利息從2017年11月1日開始起算，按照年利率24%算至2018年2月，因原告訴請為5600元，5600元未超出法律規(guī)定，故對5600元的利息請求本院予以支持，2018年3月1日之后的利息按照本金84690元，利率24%算至還清之日。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院＜關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

限被告江山麗在本判決生效之日起七日內(nèi)向原告袁學軍償還借款本金84690元，利息5600元，本息合計90290元（該利息已算至2018年2月28日，2018年3月1日之后的利息按照本金84690元，年利率24%算至還清之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3332元，減半收取1666元，由被告江山麗負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　丁衛(wèi)東

書記員：王小琴