上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，務工，住鐘祥市。
委托代理人：曾慶雙，湖北京中金律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市象山大道45號。
負責人：文雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務所律師。
原審原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，無業(yè)，住鐘祥市。
原審原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農民，鐘祥市。
原審原告：袁夢宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農民，鐘祥市。
原審原告：袁夢潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，學生，鐘祥市。
四原審原告委托代理人：王新，湖北慧中律師事務所律師。

上訴人黃某因與被上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門分公司），原審原告袁某某、王某某、袁夢宇、袁夢潔（以下簡稱袁某某等四人）機動車交通事故責任糾紛及保險合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初955號民事判決，上訴至本院。本院于2016年8月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月21日公開開庭進行了審理。上訴人黃某及其委托代理人曾慶雙，被上訴人財保荊門分公司的委托代理人許鳳君，原審原告袁某某、王某某、袁夢宇、袁夢潔的委托代理人王新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告袁某某等四人訴稱，2016年2月2日20時20分許，黃某駕駛鄂Ｈ×××××號小轎車沿331省道由東向西行駛至33KM＋100M路段時，與步行的受害人袁某相撞，造成行人袁某死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，黃某負交通事故的全部責任，死者袁某無責任。黃某駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車在財保荊門分公司投保有機動車強制保險和保險額為300000元（含不計免賠率）的機動車第三者責任保險。請求法院依法判令黃某賠償經(jīng)濟損失305343元（其中：1、死亡賠償金236880元；2、喪葬費23660元；3、被扶養(yǎng)人生活費9803元；5、交通費5000元；6、精神撫慰金30000元）。財保荊門分公司在機動車交強險限額內和機動車第三者責任保險范圍內承擔賠償責任。
原審查明，2016年2月2日20時20分許，黃某駕駛鄂Ｈ×××××號小轎車沿331省道由東向西行駛至33KM＋100M路段時，與步行的受害人袁某相撞，造成行人袁某死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，黃某駕駛機動車在交通事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場，負交通事故的全部責任，死者袁某無責任。黃某駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車在財保荊門分公司投保有機動車強制保險和保險額為300000元（含不計免賠率）的機動車第三者責任保險。黃某在交通事故發(fā)生后，已支付賠償款102000元。
另查明，死者袁某，男，xxxx年xx月xx日出生。其父袁某某，xxxx年xx月xx日出生，（其母親黃秀英于2013年病世），生育袁某等兄弟姊妹五人，均已成家。經(jīng)原審核實，袁某某等四人的經(jīng)濟損失301343元（其中：1、死亡賠償金236880元；2、喪葬費23660元；3、被扶養(yǎng)人生活費9803元；5、交通費1000元；6、精神撫慰金30000元）。審理中，經(jīng)原審組織調解，因雙方意見分歧較大，致本案調解未能達成協(xié)議。
原審認為，黃某駕駛機動車上路行駛未確保安全，且在道路上發(fā)生交通事故后未立即停車保護現(xiàn)場，搶救傷員而駕車駛離現(xiàn)場，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十條第一款規(guī)定，是導致此次交通事故發(fā)生的全部責任，應承擔本案全部民事責任，死者袁某無責任。黃某駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車在財保荊門分公司投保有機動車強制保險，財保荊門分公司應在機動車強制保險限額內賠償原告損失110000元（已支付）。關于黃某投保的鄂Ｈ×××××號小轎車機動車第三者責任保險賠償問題，黃某在與財保荊門分公司簽訂的機動車第三者責任保險合同條款第十四條（六）項中明確約定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的合法駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險公司均不負責賠償。財保荊門分公司以黃某駕車駛離現(xiàn)場作為免責事由，符合雙方保險合同約定，故財保荊門分公司不承擔鄂Ｈ×××××號小轎車機動車第三者責任保險賠償責任。該部分民事賠償責任由投保人即黃某承擔。關于袁某某等四人的交通費問題，袁某因交通事故意外去世，袁某某等四人為處理喪葬事宜需開支一定交通費，但其請求過高，原審酌定為1000元為宜，對過高部分不予支持。關于袁某某等四人的精神損害撫慰金請求，原審認為，黃某的違法駕駛行為導致袁某的死亡，給袁某某等四人精神上造成巨大傷害，應當賠償其精神損害撫慰金損失，袁某某等四人請求黃某賠償精神損害撫慰金30000元合理合法，原審予以支持。袁某某等四人的損失301343元，由財保荊門分公司在機動車交通事故強制責任保險限額內賠償110000元（已支付）。余額191343元由黃某賠償，扣減其已支付的102000元后還應賠償89343元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、第十六條、第十五條第一款第（六）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原審判決：一、黃某賠償袁某某、王某某、袁夢宇、袁夢潔經(jīng)濟損失89343元；二、駁回袁某某、王某某、袁夢宇、袁夢潔的其他訴訟請求。上述判項一限判決生效后十五日內履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5860元，簡易程序減半收取2930元由袁某某、王某某、袁夢宇、袁夢潔負擔330元，黃某負擔2600元。

綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5860元，由黃某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　蘇紅玲

書記員：胡飛翔