原告袁婷婷，女，生于1982年11月23日，漢族，湖北省鐘祥市人，住鐘祥市。
委托代理人（特別授權(quán)）熊海煒，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)金盆山18號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422827673684603P。
法定代表人田洪濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）向彪，來某某翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。
被告來某某地方稅務(wù)局，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)武漢大道。組織機(jī)構(gòu)代碼：01149160-X。
法定代表人張宏偉，系該局局長。
委托代理人（特別授權(quán)）嚴(yán)奉祥，湖北雄視律師事務(wù)所律師。

原告袁婷婷訴被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告來某某地方稅務(wù)局商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法組成由審判員唐桂生擔(dān)任審判長，審判員李紅兵、人民陪審員徐中賦參加的合議庭，于2016年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁婷婷及其委托代理人熊海煒、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人向彪及被告來某某地方稅務(wù)局委托代理人嚴(yán)奉祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁婷婷訴稱：2014年3月17日，原告為購買被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的來某某翔鳳鎮(zhèn)觀城坡路39號A座14層05號房屋，與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》（預(yù)售），該商品房預(yù)測建筑面積為139.46平方米，單價(jià)為每平方米1790元，總價(jià)款為249633元。合同第十一條約定被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交房時(shí)間為2014年10月31日。合同約定的交房期限屆滿后，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以種種理由不交付房屋，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的行為已構(gòu)成違約，根據(jù)原告與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）第十二條逾期交房責(zé)任規(guī)定，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遲延交房是被告來某某地方稅務(wù)局造成的，被告來某某地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行雙方于2014年3月17日簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）；2、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付從2014年11月1日起至2016年7月1日止的違約金74889.90元（249633元×萬分之五×600天﹦74889.90元），2016年7月1日之后的違約金按照房屋總價(jià)格的萬分之五每天計(jì)算至實(shí)際交房之日為止；3、被告來某某地方稅務(wù)局對違約金承擔(dān)連帶責(zé)任；4、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告袁婷婷為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份情況。
證據(jù)二：《商品房買賣合同》（預(yù)售）復(fù)印件一份，擬證明原告與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司構(gòu)成商品房買賣合同關(guān)系，該合同約定了逾期交房的違約責(zé)任及計(jì)算方式。
證據(jù)三：會(huì)議記錄復(fù)印件一份，擬證明被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認(rèn)逾期交房的事實(shí)。
證據(jù)四：收據(jù)復(fù)印件二份，擬證明原告于2012年11月28日、2014年1月15日分兩次給被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納購房首付款99633元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告來某某地方稅務(wù)局對原告袁婷婷提交的證據(jù)一、證據(jù)四無異議，本院予以采信并確認(rèn)其證明力。被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告袁婷婷提交的證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的，被告不存在違約行為；被告來某某地方稅務(wù)局對原告袁婷婷提交的證據(jù)二、證據(jù)四的真實(shí)性不清楚，認(rèn)為證據(jù)二《商品房買賣合同》（預(yù)售）中第十條關(guān)于團(tuán)購方的約定屬無效約定，來某某地方稅務(wù)局不是合同當(dāng)事人，約定由合同之外的第三人承擔(dān)責(zé)任無效，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告袁婷婷簽訂合同意味對合同的認(rèn)可。
本院審核認(rèn)為，證據(jù)二是原告袁婷婷與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效；證據(jù)三具有合法性、真實(shí)性，故本院對證據(jù)二、證據(jù)三予以采信并確認(rèn)其證明力。
被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：對原告袁婷婷要求本被告繼續(xù)履行雙方于2014年3月17日簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）無異議，但對其主張的要求本被告支付逾期交房違約金有異議，提出：1、本被告開發(fā)建設(shè)的來某某翔鳳鎮(zhèn)棲鳳公寓A【座】商住樓已竣工，并且通過了監(jiān)理部門的工程驗(yàn)收，造成逾期交房是因?yàn)閳F(tuán)購方來某某地方稅務(wù)局（本案第二被告）沒有按與本被告簽訂的《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》和《商品房團(tuán)購協(xié)議書》履行義務(wù)，責(zé)任在團(tuán)購方來某某地方稅務(wù)局，本被告沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，原告袁婷婷要求本被告支付逾期交房違約金無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求；2、逾期交房是本案第二被告來某某地方稅務(wù)局造成的，第二被告來某某地方稅務(wù)局應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；3、即使認(rèn)定本被告存在違約行為，原告袁婷婷主張按雙方合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期交房違約金過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：被告營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明復(fù)印件各一份，擬證明被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的身份信息。
證據(jù)二：《商品房買賣合同》（預(yù)售）、《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》、《商品房團(tuán)購協(xié)議書》復(fù)印件各一份，擬證明被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不存在違約行為。
證據(jù)三：終止施工安全監(jiān)督告知書復(fù)印件一份，擬證明被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的棲鳳公寓實(shí)際上早于2014年10月前就完工了，已達(dá)到了交房條件，只是因綠化、市政道路等附屬工程沒有完工，無法交房。
證據(jù)四：棲鳳公寓購房戶鑰匙發(fā)放明細(xì)表一份，擬證明被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年10月21日向原告袁婷婷等人交付房屋的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告袁婷婷、被告來某某地方稅務(wù)局對被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)一、證據(jù)四無異議，本院予以采信并確認(rèn)其證明力。原告袁婷婷對被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)二中的《商品房買賣合同》（預(yù)售）真實(shí)性無異議，但提出被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的《商品房買賣合同》（預(yù)售）中沒有約定團(tuán)購方是誰，合同的附件中也沒有對團(tuán)購方是誰作出解釋說明；對證據(jù)二中的《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》、《商品房團(tuán)購協(xié)議書》的真實(shí)性不清楚，該兩份協(xié)議書也沒有作為原告與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）中的附件，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與他方簽訂的協(xié)議對原告不產(chǎn)生效力，該證據(jù)達(dá)不到被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的證明目的，對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但提出該證據(jù)只能證明來某某安全工程監(jiān)督站終止了該工程的施工安全監(jiān)督，不能證明該工程項(xiàng)目通過了竣工驗(yàn)收；被告來某某地方稅務(wù)局對被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但提出達(dá)不到被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的證明目的。本院審核認(rèn)為，證據(jù)二中被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)簽訂的《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》、與來某某地方稅務(wù)局簽訂的《商品房團(tuán)購協(xié)議書》，只是湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)、來某某地方稅務(wù)局之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對本案原告袁婷婷沒有約束力；證據(jù)三只能證明來某某安全工程監(jiān)督站終止了來某某棲鳳公寓商住樓項(xiàng)目工程的施工安全監(jiān)督，故本院對被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性予以采信。
被告來某某地方稅務(wù)局辯稱：1、本被告不是涉案《商品房買賣合同》（預(yù)售）的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)《商品房買賣合同》（預(yù)售）約定的違約責(zé)任；2、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告袁婷婷簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）中關(guān)于公共綠地和小區(qū)內(nèi)非市政道路由團(tuán)購方負(fù)責(zé)的約定屬無效約定，對本被告不具備約束力；3、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遲延交付房屋并非本被告所造成；4、原告袁婷婷要求本被告承擔(dān)被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約的連帶賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。綜上，本被告認(rèn)為，原告袁婷婷起訴本被告承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬起訴對象錯(cuò)誤，其對本被告的起訴應(yīng)予以駁回。
被告來某某地方稅務(wù)局為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：被告來某某地方稅務(wù)局機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及身份證復(fù)印件各一份，擬證明被告來某某地方稅務(wù)局的身份信息。
證據(jù)二：國有土地使用權(quán)出讓合同復(fù)印件一份，擬證明該宗土地出讓是通過招拍掛的方式取得的，不是來某某地方稅務(wù)局賣給被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的。
證據(jù)三：綠化方案和綠化、亮化設(shè)計(jì)圖復(fù)印件各一份，擬證明涉案項(xiàng)目在立項(xiàng)時(shí)就有綠化、亮化設(shè)計(jì)，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為開發(fā)商在競標(biāo)時(shí)就應(yīng)知道應(yīng)按規(guī)劃設(shè)計(jì)的方案進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。
證據(jù)四：建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件一份，擬證明規(guī)劃部門給被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)放規(guī)劃許可證時(shí)，已經(jīng)將該項(xiàng)目的建筑面積、綠化面積、廣場面積及附屬設(shè)施進(jìn)行了明確界定，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)該嚴(yán)格按照規(guī)劃許可證的要求施工。
證據(jù)五：申請加層的相關(guān)材料（復(fù)印件），擬證明該商住樓加層是被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自己的意愿并取得相關(guān)部門審核同意的，由此影響交房時(shí)間是被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身造成的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告袁婷婷對被告來某某地方稅務(wù)局提交的證據(jù)一至證據(jù)五均無異議，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議，對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信并確認(rèn)其證明力。被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但提出該證據(jù)不能證明被告來某某地方稅務(wù)局不存在違約行為。本院審核認(rèn)為，證據(jù)五是被告來某某地方稅務(wù)局申請本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系來某某翔鳳鎮(zhèn)棲鳳公寓的開發(fā)商。2014年3月17日，原告袁婷婷與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》（預(yù)售），約定將被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的來某某翔鳳鎮(zhèn)觀城坡路39號（原來某某地方稅務(wù)局）棲鳳公寓A【座】14層05號房屋出售給原告袁婷婷，該商品房預(yù)測建筑面積為139.46平方米，房屋總價(jià)款為249633元，原告袁婷婷應(yīng)于2014年3月17日前支付首付房款99633元，剩余房款150000元向被告所指定銀行申請貸款支付；被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在2014年10月31日前將房屋交付給原告袁婷婷使用，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如未能按合同規(guī)定的期限交房，逾期不超過30日的，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)自本合同規(guī)定的最后交付期限的次日起至實(shí)際交付之日止，按日計(jì)算向原告袁婷婷支付全部房價(jià)款萬分之五的違約金，本合同繼續(xù)履行；逾期超過30日后，原告袁婷婷有權(quán)解除合同，原告袁婷婷要求解除合同的，應(yīng)書面通知被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)自解除合同通知送達(dá)之日起30日內(nèi)退還原告袁婷婷已付全部房款，并按全部房價(jià)款的2%向原告袁婷婷支付違約金，原告袁婷婷要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)自本合同規(guī)定的最后交付期限的次日起至實(shí)際交付之日止，按日計(jì)算向原告袁婷婷支付全部房價(jià)款萬分之五的違約金。合同簽訂后，原告袁婷婷已按合同約定向被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了全部房款，第一筆為首付款99633元，剩余購房款150000元，原告袁婷婷以銀行按揭貸款的方式支付。但被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未在合同約定的2014年10月31日前將其開發(fā)建設(shè)的來某某翔鳳鎮(zhèn)觀城坡路39號（原來某某地方稅務(wù)局）棲鳳公寓A【座】14層05號房屋交付原告袁婷婷，后經(jīng)政府部門協(xié)調(diào)，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年10月21日將房屋鑰匙交付原告袁婷婷。訴訟中，原告袁婷婷將其訴請第2項(xiàng)即“被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付從2014年11月1日起至2016年7月1日止的違約金74889.9元（249633元×萬分之五×600天﹦74889.9元），2016年7月1日之后的違約金按照房屋總價(jià)格的萬分之五每天計(jì)算至實(shí)際交房之日為止”變更為“被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付從2014年11月1日起至2016年10月21日止的違約金88619.72元（249633元×萬分之五×710天﹦88619.72元）”。
另查明，2011年11月8日，被告來某某地方稅務(wù)局為解決干部職工住房問題，以來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)名義與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》；2012年2月28日，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某國土資源局簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，取得該宗國有建設(shè)用地（原來某某地方稅務(wù)局辦公樓及院場地）的使用權(quán)；2012年11月19日，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告來某某地方稅務(wù)局簽訂了《商品房團(tuán)購協(xié)議書》。
本院認(rèn)為，本案原告袁婷婷與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對繼續(xù)履行合同沒有異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)為：一、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否存在違約行為；二、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的逾期交房違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，是否應(yīng)予調(diào)整；三、被告來某某地方稅務(wù)局是否承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告袁婷婷與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年3月17日簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告袁婷婷依約向被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了全部購房款249633元，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有按合同約定的2014年10月31日前交付房屋，而是在2016年10月21日才將房屋鑰匙交付原告袁婷婷（原告袁婷婷已認(rèn)可房屋鑰匙交付之日為房屋交付日），被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的“被告沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任”的辯解意見與事實(shí)不符，本院不予采納。原告袁婷婷要求被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行合同，并支付從2014年11月1日起至實(shí)際交房之日（2016年10月21日）止逾期交房違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有按照合同約定的期限交付房屋，應(yīng)承擔(dān)向原告袁婷婷支付逾期交房違約金的違約責(zé)任。原告袁婷婷要求被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按雙方合同約定支付逾期交房違約金，被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出雙方合同約定的逾期交房違約金過高，要求調(diào)整。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”的規(guī)定，違約金調(diào)整的前提是約定的違約金低于或者過分高于造成的損失。本案原、被告均未提交證據(jù)證實(shí)因違約造成的損失數(shù)額，按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“…損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，本院以中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息確定其損失，中國人民銀行計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)是在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮30%－50%，2014年中國人民銀行貸款年利率為6%，本院酌情上浮30%，即年利率為7.8%，原告袁婷婷已支付全部購房款249633元。因此，本案原告袁婷婷從2014年11月1日起至2016年10月21日止的損失為38142.55元（計(jì)算方式為已支付房款249633元×逾期貸款年利率7.8%÷365天×逾期天數(shù)715天），而原告袁婷婷起訴要求被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按雙方合同約定支付從2014年11月1日起至2016年10月21日止的違約金為88619.72元，合同約定的逾期交房違約金過分高于原告袁婷婷的損失，本院應(yīng)予以調(diào)整。按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；……”的規(guī)定，本案逾期交房違約金調(diào)整為逾期貸款利息的130%。從2014年11月1日起至2016年10月21日止為715天，但原告袁婷婷只主張710天，故原告袁婷婷主張的從2014年11月1日起至2016年10月21日止的違約金應(yīng)計(jì)算為49238.57元（計(jì)算方式為已支付房款249633元×逾期貸款年利率7.8%÷365天×逾期天數(shù)710天×130%）。
關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，原告袁婷婷與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售），只能約束簽訂該合同的原告袁婷婷和被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告來某某地方稅務(wù)局不是該合同的當(dāng)事人，該合同對被告來某某地方稅務(wù)局沒有約束力，故原告袁婷婷要求被告來某某地方稅務(wù)局對被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期交房違約金承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)簽訂的《來某某地方稅務(wù)局原辦公樓院區(qū)棲鳳公寓開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》、與被告來某某地方稅務(wù)局簽訂的《商品房團(tuán)購協(xié)議書》，只是湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與來某某地方稅務(wù)局職工住房修建委員會(huì)、來某某地方稅務(wù)局之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與本案不屬同一個(gè)民事法律關(guān)系，湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司可另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告袁婷婷與被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年3月17日簽訂的《商品房買賣合同》（預(yù)售）繼續(xù)履行。
二、被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告袁婷婷支付從2014年11月1日起至2016年10月21日止的違約金49238.57元（已支付房款249633元×逾期貸款年利率7.8%÷365天×逾期天數(shù)710天×130%）。
三、駁回原告袁婷婷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1672元，由被告湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 唐桂生
審判員 李紅兵人民陪審員 徐中賦

書記員： 郭文博