袁某某
厲建桂（山東長(zhǎng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
焦某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司
張超（山東普瑞德律師事務(wù)所）

原告袁某某，農(nóng)民。
委托代理人厲建桂，山東長(zhǎng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告焦某某，工人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司，住所地:濰坊市坊子區(qū)鳳凰大街中段（林業(yè)局西鄰），組織機(jī)構(gòu)代碼:86560107-5。
代表人薛剛。
委托代理人張超，山東普瑞德律師事務(wù)所律師。
原告袁某某與被告焦某某，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):人保濰坊坊子公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人厲建桂、被告焦某某、被告人保濰坊坊子公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告焦某某與原告袁某某發(fā)生交通事故，并致使原告袁某某人身受傷，車(chē)輛受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書(shū)并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告袁某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告焦某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因本次交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間，以原告袁某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告焦某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為51170.89元。
原告提供社保繳費(fèi)證明一份并據(jù)此主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告戶(hù)籍性質(zhì)系農(nóng)村居民且在農(nóng)村生活居住，其未能提供證據(jù)證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)工作，對(duì)其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張依法不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另被告人保濰坊坊子公司對(duì)原告袁某某的傷殘等級(jí)提出異議，認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，并向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院審查認(rèn)為，濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院司法鑒定所出具的濰仁醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第066號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)作出，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明其主張，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)，本院依法不予準(zhǔn)許。綜上，原告的殘疾賠償金應(yīng)為21240元（10620元／年×20年×10%）。
原告主張誤工費(fèi)6582.40元，被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為原告已經(jīng)年滿(mǎn)60歲，達(dá)到法定退休年齡，不應(yīng)主張誤工費(fèi)，經(jīng)本院審查認(rèn)為，至事故發(fā)生時(shí)，原告尚未年滿(mǎn)60周歲，其戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)可以按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算85天，共計(jì)4194.75元（49.35元／天×85天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)2597.82元（原告兒子袁明文129.89元／天×20天），經(jīng)本院審查，護(hù)理人員袁明文在事故前三個(gè)月的平均工資為3565.19元，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2376.80元（118.84元／天×20天）。
原告主張因其本次事故導(dǎo)致嚴(yán)重傷情，并據(jù)此主張精神損害撫慰金10000元，經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)合其過(guò)錯(cuò)程度及其傷情，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
綜上，原告袁某某因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)79982.44元。
因被告焦某某駕駛的車(chē)輛在被告人保濰坊坊子公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。就是為確保因被保險(xiǎn)車(chē)輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車(chē)人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4194.75元、護(hù)理費(fèi)6248.80元、殘疾賠償金21240元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金1000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車(chē)損1236元。綜上，被告人保險(xiǎn)濰坊坊子公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)44319.55元。
對(duì)原告袁某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失醫(yī)療費(fèi)31559.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元600元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元、評(píng)估費(fèi)103元，以上共計(jì)35662.89元，應(yīng)由被告焦某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，計(jì)款10698.87元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)44319.55元。
二、被告焦某某賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)10698.87元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)的款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2367元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)1359元，由被告焦某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司負(fù)擔(dān)908元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，由被告焦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告焦某某與原告袁某某發(fā)生交通事故，并致使原告袁某某人身受傷，車(chē)輛受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書(shū)并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告袁某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告焦某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因本次交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間，以原告袁某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告焦某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為51170.89元。
原告提供社保繳費(fèi)證明一份并據(jù)此主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告戶(hù)籍性質(zhì)系農(nóng)村居民且在農(nóng)村生活居住，其未能提供證據(jù)證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)工作，對(duì)其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張依法不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另被告人保濰坊坊子公司對(duì)原告袁某某的傷殘等級(jí)提出異議，認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，并向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院審查認(rèn)為，濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院司法鑒定所出具的濰仁醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第066號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)作出，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明其主張，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)，本院依法不予準(zhǔn)許。綜上，原告的殘疾賠償金應(yīng)為21240元（10620元／年×20年×10%）。
原告主張誤工費(fèi)6582.40元，被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為原告已經(jīng)年滿(mǎn)60歲，達(dá)到法定退休年齡，不應(yīng)主張誤工費(fèi)，經(jīng)本院審查認(rèn)為，至事故發(fā)生時(shí)，原告尚未年滿(mǎn)60周歲，其戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)可以按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算85天，共計(jì)4194.75元（49.35元／天×85天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)2597.82元（原告兒子袁明文129.89元／天×20天），經(jīng)本院審查，護(hù)理人員袁明文在事故前三個(gè)月的平均工資為3565.19元，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2376.80元（118.84元／天×20天）。
原告主張因其本次事故導(dǎo)致嚴(yán)重傷情，并據(jù)此主張精神損害撫慰金10000元，經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)合其過(guò)錯(cuò)程度及其傷情，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
綜上，原告袁某某因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)79982.44元。
因被告焦某某駕駛的車(chē)輛在被告人保濰坊坊子公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。就是為確保因被保險(xiǎn)車(chē)輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車(chē)人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4194.75元、護(hù)理費(fèi)6248.80元、殘疾賠償金21240元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金1000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車(chē)損1236元。綜上，被告人保險(xiǎn)濰坊坊子公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)44319.55元。
對(duì)原告袁某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失醫(yī)療費(fèi)31559.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元600元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元、評(píng)估費(fèi)103元，以上共計(jì)35662.89元，應(yīng)由被告焦某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，計(jì)款10698.87元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)44319.55元。
二、被告焦某某賠償原告袁某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)10698.87元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)的款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2367元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)1359元，由被告焦某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司負(fù)擔(dān)908元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，由被告焦某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王曉楠
審判員：殷玉嶺
審判員：楊永新

書(shū)記員：王雪