袁國民
李江華（河北盈邦律師事務所）
路從領
邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司
封麗媛（河北天捷律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司

原告袁國民。
委托代理人李江華，河北盈邦律師事務所律師。
被告路從領。
被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司。
住所地:邯鄲市叢臺區(qū)朝陽路3號醫(yī)療器械廠原辦公樓第二層東樓。
法定代表人賈進國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人封麗媛，河北天捷律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地:邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
原告袁國民與被告路從領、邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告袁國民委托代理人李江華，被告路從領、被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司委托代理人封麗媛到庭參加了訴訟。
被告人保邯鄲公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告袁國民訴稱，2014年8月7日21時許，被告路從領駕駛冀D×××××號輕型普通客車沿東環(huán)路由南向北行駛至東環(huán)路與叢臺北路南口處，追尾撞上前方正在等紅燈袁國民駕駛的冀D×××××號小型普通客車，致原告袁國民受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出事故認定，認定被告路從領負此次事故的全部責任，袁國民無事故責任。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，按責任比例分擔。
本案中，公安機關交通管理部門作出的道路交通事故認定書認定，被告路從領負此事故的全部責任，原告袁國民無責任，雙方均無異議，本院予以確認。
被告路從領在事故發(fā)生時履行的是職務行為。
據(jù)此，被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔全部責任。
事故車輛冀D×××××號小型普通客車在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制責任保險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應在交強險規(guī)定的分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險分項賠償限額的部分，應根據(jù)交通事故各方當事人的過錯比例分擔民事責任。
根據(jù)相關的賠償標準，對因本交通事故給原告造成的損失作如下確認:1、醫(yī)療費158元。
8月12日的檢查費用330元與事故無直接因果關系，本院不予支持；2、誤工費本院不予支持，醫(yī)院診斷證明顯示時間與交通事故時間不一致，事故與醫(yī)院診斷無直接因果關系；3、營養(yǎng)費和交通費無證據(jù)提交，本院不予支持。
4、車輛損失12810元；5、鑒定費600元，6、拆檢費950元與車輛損失的12810元修車費用重復，本院不予支持。
7、其他損失無正式發(fā)票，無法證實其真實性。
本院不予支持。
以上共計為13568元。
醫(yī)療費158元，應由被告人保邯鄲公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告。
車輛損失12810元、鑒定費600元，屬于原告為證實損失所支出的必要花費，應由被告人保邯鄲公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分11410元由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司賠償原告。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民醫(yī)療費合計158元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民車輛損失、鑒定費2000元；
三、被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?1410元；
四、駁回原告袁國民其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費246元，由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔139元，原告袁國民承擔107元。
如不服本判決，可在判決書送達至日起十五日之內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，按責任比例分擔。
本案中，公安機關交通管理部門作出的道路交通事故認定書認定，被告路從領負此事故的全部責任，原告袁國民無責任，雙方均無異議，本院予以確認。
被告路從領在事故發(fā)生時履行的是職務行為。
據(jù)此，被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔全部責任。
事故車輛冀D×××××號小型普通客車在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制責任保險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應在交強險規(guī)定的分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險分項賠償限額的部分，應根據(jù)交通事故各方當事人的過錯比例分擔民事責任。
根據(jù)相關的賠償標準，對因本交通事故給原告造成的損失作如下確認:1、醫(yī)療費158元。
8月12日的檢查費用330元與事故無直接因果關系，本院不予支持；2、誤工費本院不予支持，醫(yī)院診斷證明顯示時間與交通事故時間不一致，事故與醫(yī)院診斷無直接因果關系；3、營養(yǎng)費和交通費無證據(jù)提交，本院不予支持。
4、車輛損失12810元；5、鑒定費600元，6、拆檢費950元與車輛損失的12810元修車費用重復，本院不予支持。
7、其他損失無正式發(fā)票，無法證實其真實性。
本院不予支持。
以上共計為13568元。
醫(yī)療費158元，應由被告人保邯鄲公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告。
車輛損失12810元、鑒定費600元，屬于原告為證實損失所支出的必要花費，應由被告人保邯鄲公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分11410元由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司賠償原告。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民醫(yī)療費合計158元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民車輛損失、鑒定費2000元；
三、被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?1410元；
四、駁回原告袁國民其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費246元，由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔139元，原告袁國民承擔107元。

審判長：馬樹林
審判員：張星華
審判員：張慧

書記員：及少偉