袁國民
李江華（河北盈邦律師事務(wù)所）
路從領(lǐng)
邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司
封麗媛（河北天捷律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司

原告袁國民。
委托代理人李江華，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告路從領(lǐng)。
被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司。
住所地:邯鄲市叢臺區(qū)朝陽路3號醫(yī)療器械廠原辦公樓第二層?xùn)|樓。
法定代表人賈進(jìn)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人封麗媛，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地:邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
原告袁國民與被告路從領(lǐng)、邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告袁國民委托代理人李江華，被告路從領(lǐng)、被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司委托代理人封麗媛到庭參加了訴訟。
被告人保邯鄲公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁國民訴稱，2014年8月7日21時許，被告路從領(lǐng)駕駛冀D×××××號輕型普通客車沿東環(huán)路由南向北行駛至東環(huán)路與叢臺北路南口處，追尾撞上前方正在等紅燈袁國民駕駛的冀D×××××號小型普通客車，致原告袁國民受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告路從領(lǐng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，袁國民無事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。
本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告路從領(lǐng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告袁國民無責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告路從領(lǐng)在事故發(fā)生時履行的是職務(wù)行為。
據(jù)此，被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)全部責(zé)任。
事故車輛冀D×××××號小型普通客車在被告保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險規(guī)定的分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險分項賠償限額的部分，應(yīng)根據(jù)交通事故各方當(dāng)事人的過錯比例分擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對因本交通事故給原告造成的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)158元。
8月12日的檢查費(fèi)用330元與事故無直接因果關(guān)系，本院不予支持；2、誤工費(fèi)本院不予支持，醫(yī)院診斷證明顯示時間與交通事故時間不一致，事故與醫(yī)院診斷無直接因果關(guān)系；3、營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)無證據(jù)提交，本院不予支持。
4、車輛損失12810元；5、鑒定費(fèi)600元，6、拆檢費(fèi)950元與車輛損失的12810元修車費(fèi)用重復(fù)，本院不予支持。
7、其他損失無正式發(fā)票，無法證實(shí)其真實(shí)性。
本院不予支持。
以上共計為13568元。
醫(yī)療費(fèi)158元，應(yīng)由被告人保邯鄲公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告。
車輛損失12810元、鑒定費(fèi)600元，屬于原告為證實(shí)損失所支出的必要花費(fèi)，應(yīng)由被告人保邯鄲公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分11410元由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司賠償原告。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民醫(yī)療費(fèi)合計158元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民車輛損失、鑒定費(fèi)2000元；
三、被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?1410元；
四、駁回原告袁國民其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)246元，由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)139元，原告袁國民承擔(dān)107元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)至日起十五日之內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。
本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告路從領(lǐng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告袁國民無責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告路從領(lǐng)在事故發(fā)生時履行的是職務(wù)行為。
據(jù)此，被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)全部責(zé)任。
事故車輛冀D×××××號小型普通客車在被告保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險規(guī)定的分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險分項賠償限額的部分，應(yīng)根據(jù)交通事故各方當(dāng)事人的過錯比例分擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對因本交通事故給原告造成的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)158元。
8月12日的檢查費(fèi)用330元與事故無直接因果關(guān)系，本院不予支持；2、誤工費(fèi)本院不予支持，醫(yī)院診斷證明顯示時間與交通事故時間不一致，事故與醫(yī)院診斷無直接因果關(guān)系；3、營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)無證據(jù)提交，本院不予支持。
4、車輛損失12810元；5、鑒定費(fèi)600元，6、拆檢費(fèi)950元與車輛損失的12810元修車費(fèi)用重復(fù)，本院不予支持。
7、其他損失無正式發(fā)票，無法證實(shí)其真實(shí)性。
本院不予支持。
以上共計為13568元。
醫(yī)療費(fèi)158元，應(yīng)由被告人保邯鄲公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告。
車輛損失12810元、鑒定費(fèi)600元，屬于原告為證實(shí)損失所支出的必要花費(fèi)，應(yīng)由被告人保邯鄲公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分11410元由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司賠償原告。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民醫(yī)療費(fèi)合計158元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告袁國民車輛損失、鑒定費(fèi)2000元；
三、被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?1410元；
四、駁回原告袁國民其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)246元，由被告邯鄲市仁某建業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)139元，原告袁國民承擔(dān)107元。

審判長：馬樹林
審判員：張星華
審判員：張慧

書記員：及少偉