袁某某
饒立民（湖北夢云律師事務所）
張某某
張某某
楊紅梅
張勇
楊紅梅、張勇的
孫俊林（湖北孝法律師事務所）
王明海
楊金鳳
徐文
朱翠林

原告袁某某，個體工商戶。
委托代理人饒立民，湖北夢云律師事務所律師。代理權限為:代為增加、變更、放棄訴訟請求，進行調解，提起上訴等特別授權。
被告張某某，個體工商戶。
被告張某某（系張某某之子），個體工商戶，公民住址同上，系張某某之子。
被告楊紅梅，個體工商戶。
被告張勇（系楊紅梅之夫），無業(yè)。系楊紅梅之夫。
被告楊紅梅、張勇的
委托代理人孫俊林，湖北孝法律師事務所律師。代理權限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴和反訴，代收法律文書等特別授權。
被告王明海，云夢縣工商聯(lián)干部。
被告楊金鳳（系王明海之妻），個體工商戶，系王明海之妻。
被告徐文，個體工商戶。
被告朱翠林（系徐文之妻），個體工商戶，系徐文之妻。
原告袁某某訴被告張某某、張某某、楊紅梅、張勇、王明海、楊金鳳、徐文、朱翠林民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法組成由審判員王斌擔任審判長，審判員潘亞明、人民陪審員陶望法參加的合議庭，于2015年4月10日公開開庭進行了審理。原告袁某某于立案當日向本院提出財產保全申請并提供擔保，本院于同月30日依法裁定查封、凍結了被告張某某、張某某、楊紅梅、張勇、王明海、楊金鳳、徐文、朱翠林名下的160000元價值范圍內的房地產和銀行存款。2015年1月19日，經原、被告協(xié)商，原告袁某某同意解除對被告王明海所有的位于云夢縣城關鎮(zhèn)縣委大院宿舍（房產證號為A０××54）房屋的查封，本院于同日依法解除了對上述房產的查封。2015年1月30日，原告袁某某與被告徐文、朱翠林達成和解協(xié)議，并提出對被告徐文、朱翠林的撤訴申請，本院于同日依法裁定準許原告袁某某撤回相應起訴。原告袁某某的委托代理人饒立民，被告楊紅梅、張勇的委托代理人孫俊林及被告王明海到庭參加訴訟，被告張某某、張某某、楊金鳳經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告張某某、張某某向原告袁某某借款100000元，雙方自愿簽訂了民間借貸合同，除雙方約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，應依法予以保護。被告徐文、楊紅梅、王明海與原告袁某某及被告張某某、張某某簽訂的保證合同，均系各方的真實意思表示，除約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，被告徐文、楊紅梅、王明海應依法對被告張某某、張某某所負合法債務承擔連帶清償責任。借款逾期后，被告張某某、張某某、徐文、朱翠林先后償還了部分借款本息，下欠借款本息一直拖延拒付，應承擔逾期還款的違約責任。根據(jù)《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第6條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，故原告袁某某要求被告張某某、張某某按銀行同類貸款利率的四倍即18.68‰承擔逾期還款利息的訴請，本院應予支持；其還要求張某某、張某某兩被告承擔逾期還款違約金20000元的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。因原、被告雙方在借款合同中還約定，如一方違約，則還應承擔對方因實現(xiàn)債權產生的律師費等全部費用，該約定屬雙方真實意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，應屬有效，故原告袁某某要求被告張某某、張某某承擔其支付的律師代理費1800元，本院應予支持。
依據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條“連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔”的規(guī)定，原告袁某某有權選擇要求任何一個或部分連帶共同保證人承擔保證責任，故其放棄要求被告徐文、朱翠林承擔保證責任，僅要求被告楊紅梅、王明海承擔連帶清償責任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院應予支持。原告袁某某在庭審中并未提供證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海在簽訂擔保合同時，其各自配偶被告張勇、楊金鳳知曉或同意，也無證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海的擔保行為是為了家庭共同生活或使家庭從中受益，從合同的相對性原理看，被告楊紅梅、王明?；趥€人信用的擔保行為，其所負的擔保之債認定為夫妻共同之債，于法無據(jù)，故對原告袁某某要求作為配偶的被告張勇、楊金鳳共同承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院不予支持。被告楊紅梅、王明海辯稱其不知擔保的內容，也沒有從該擔保行為中受益，且已履行擔保義務的理由，均無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告張某某、張某某應償還原告袁某某借款本金100000元及利息（合同期內按月利率15‰計算，逾期則按月利率18.68‰計算），截至2015年1月30日止被告張某某、張某某、徐文共計償還借款本息107212元，即償還本金71036元、利息36176元（計算至2015年1月30日止），下欠借款本金28964元及逾期利息（按月利率18.68‰計算，從2015年1月31日起至還清之日止）理應及時予以清償。被告張某某、張某某依合同約定還應承擔原告袁某某為實現(xiàn)該債權而支付的律師代理費1800元。被告楊紅梅、王明海對上述被告張某某、張某某所負債務承擔連帶清償責任。原告袁某某的其他訴訟請求，均無法律依據(jù)，應依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張某某于本判決生效之日起五日內給付應償還原告袁某某下欠借款本金28964元及利息（按月利率18.68‰計算，從2015年1月31日起計算至還清之日止日起至本判決確定的給付之日止，按月利率18.68‰計算），限于本判決生效后五日內償付。
二、被告張某某、張某某應承擔原告袁某某律師代理費1800元，給付期限同上。
三、被告楊紅梅、王明海對上述被告張某某、張某某所負債務承擔連帶清償責任。
四、駁四原告袁某某的其他訴訟請求。
如兩被告逾期未履行給付義務如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2700元，財產保全費1300元，合計4000元，由被告張某某、張某某負擔，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告張某某、張某某向原告袁某某借款100000元，雙方自愿簽訂了民間借貸合同，除雙方約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，應依法予以保護。被告徐文、楊紅梅、王明海與原告袁某某及被告張某某、張某某簽訂的保證合同，均系各方的真實意思表示，除約定的部分違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他合同條款均合法有效，被告徐文、楊紅梅、王明海應依法對被告張某某、張某某所負合法債務承擔連帶清償責任。借款逾期后，被告張某某、張某某、徐文、朱翠林先后償還了部分借款本息，下欠借款本息一直拖延拒付，應承擔逾期還款的違約責任。根據(jù)《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第6條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，故原告袁某某要求被告張某某、張某某按銀行同類貸款利率的四倍即18.68‰承擔逾期還款利息的訴請，本院應予支持；其還要求張某某、張某某兩被告承擔逾期還款違約金20000元的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。因原、被告雙方在借款合同中還約定，如一方違約，則還應承擔對方因實現(xiàn)債權產生的律師費等全部費用，該約定屬雙方真實意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，應屬有效，故原告袁某某要求被告張某某、張某某承擔其支付的律師代理費1800元，本院應予支持。
依據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條“連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔”的規(guī)定，原告袁某某有權選擇要求任何一個或部分連帶共同保證人承擔保證責任，故其放棄要求被告徐文、朱翠林承擔保證責任，僅要求被告楊紅梅、王明海承擔連帶清償責任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院應予支持。原告袁某某在庭審中并未提供證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海在簽訂擔保合同時，其各自配偶被告張勇、楊金鳳知曉或同意，也無證據(jù)證明被告楊紅梅、王明海的擔保行為是為了家庭共同生活或使家庭從中受益，從合同的相對性原理看，被告楊紅梅、王明?；趥€人信用的擔保行為，其所負的擔保之債認定為夫妻共同之債，于法無據(jù)，故對原告袁某某要求作為配偶的被告張勇、楊金鳳共同承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院不予支持。被告楊紅梅、王明海辯稱其不知擔保的內容，也沒有從該擔保行為中受益，且已履行擔保義務的理由，均無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告張某某、張某某應償還原告袁某某借款本金100000元及利息（合同期內按月利率15‰計算，逾期則按月利率18.68‰計算），截至2015年1月30日止被告張某某、張某某、徐文共計償還借款本息107212元，即償還本金71036元、利息36176元（計算至2015年1月30日止），下欠借款本金28964元及逾期利息（按月利率18.68‰計算，從2015年1月31日起至還清之日止）理應及時予以清償。被告張某某、張某某依合同約定還應承擔原告袁某某為實現(xiàn)該債權而支付的律師代理費1800元。被告楊紅梅、王明海對上述被告張某某、張某某所負債務承擔連帶清償責任。原告袁某某的其他訴訟請求，均無法律依據(jù)，應依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、張某某于本判決生效之日起五日內給付應償還原告袁某某下欠借款本金28964元及利息（按月利率18.68‰計算，從2015年1月31日起計算至還清之日止日起至本判決確定的給付之日止，按月利率18.68‰計算），限于本判決生效后五日內償付。
二、被告張某某、張某某應承擔原告袁某某律師代理費1800元，給付期限同上。
三、被告楊紅梅、王明海對上述被告張某某、張某某所負債務承擔連帶清償責任。
四、駁四原告袁某某的其他訴訟請求。
如兩被告逾期未履行給付義務如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2700元，財產保全費1300元，合計4000元，由被告張某某、張某某負擔，限本判決生效之日交納。

審判長：王斌
審判員：潘亞明
審判員：陶望發(fā)

書記員：劉繼超