原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：陸春娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：陸春香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　以上四名原告共同委托訴訟代理人：張振侯，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：郁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)楊高中路XXX號(hào)XXX號(hào)樓C座118室、205室。
　　負(fù)責(zé)人：孫建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢義墻。
　　原告袁某某、施某某、陸春娟、陸春香訴被告郁某、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱“鼎和財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某、施某某、陸春娟、陸春香的共同委托訴訟代理人張振侯、被告郁某、被告鼎和財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人畢義墻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令兩被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)378,760元；2、要求被告鼎和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)外損失由郁某承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告郁某承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告袁某某系陸亞昌母親，原告施某某與陸亞昌系夫妻關(guān)系，生育原告陸春娟、陸春香。2018年3月15日12時(shí)18分許，被告郁某駕駛牌號(hào)為滬C6XXXX小型普通客車沿崇明區(qū)豎橋公路由南向北行駛至草港公路路口，闖黃燈進(jìn)入路口后向北直行過程中，適遇陸亞昌駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車沿草港公路由西向東闖紅燈超速駛來，二車在路口發(fā)生相撞，造成車輛損壞、陸亞昌經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定陸亞昌、被告郁某各負(fù)事故同等責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書；2、門診病歷卡、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡小結(jié)；3、鑒定意見書、遺體火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、殯葬證；4、村委會(huì)證明、戶口本復(fù)印件、養(yǎng)老金發(fā)放明細(xì)；5、修理費(fèi)清單及票據(jù)、代理費(fèi)票據(jù)。
　　被告郁某辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況均無異議，愿賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。本起事故中已支付原告現(xiàn)金50,000元及醫(yī)藥費(fèi)31,393元，請(qǐng)求一并處理。
　　被告鼎和財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況均無異議。被告郁某駕駛的車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告袁某某系陸亞昌母親，原告施某某系陸亞昌妻子，原告陸春娟、陸春香系陸亞昌女兒。2018年3月15日12時(shí)18分許，被告郁某駕駛牌號(hào)為滬C6XXXX小型普通客車沿崇明區(qū)豎橋公路由南向北行駛至草港公路路口，闖黃燈進(jìn)入路口后向北直行過程中，適遇陸亞昌駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車沿草港公路由西向東闖紅燈超速駛來，二車在路口發(fā)生相撞，造成車輛損壞、陸亞昌經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定陸亞昌、被告郁某各負(fù)事故同等責(zé)任。2018年3月21日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)陸亞昌進(jìn)行尸檢，鑒定意見為：陸亞昌死因符合道路交通事故致顱腦損傷。事發(fā)后，被告郁某支付原告現(xiàn)金50,000元，并墊付醫(yī)療費(fèi)31,393元。
　　另查明，事發(fā)時(shí)，牌號(hào)為滬C6XXXX小型普通客車在鼎和財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額1,000,000元)。
　　審理中，被告郁某表示愿意支付原告人民幣20,000元，不再支付代理費(fèi)及訴訟費(fèi)。原告對(duì)此表示同意，同時(shí)本案的代理費(fèi)及訴訟費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)，并返還被告郁某人民幣61,393元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告就醫(yī)療費(fèi)31,393元、死亡賠償金417,375元、精神損害撫慰金30,000元，達(dá)成一致意見，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張喪葬費(fèi)42,792元，被告請(qǐng)求依法核定。本院認(rèn)為，原告主張喪葬費(fèi)系合理費(fèi)用，依法予以確認(rèn)。
　　三、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12,921元，被告不同意賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供證據(jù)，陸亞昌生前仍在工作，有獲得收入的事實(shí)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予賠償。根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡、本市上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為4,950元，并計(jì)入上述死亡賠償金中；
　　四、原告主張物損2,000元，被告認(rèn)可車損1,000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供證據(jù)，對(duì)原告主張車損確定為1,200元；考慮到事故中衣物難免損壞，故衣物損酌定500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)528,210元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定陸亞昌、被告郁某各負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告郁某駕駛的車輛已向被告鼎和財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告鼎和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，應(yīng)予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告郁某按責(zé)承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告袁某某、施某某、陸春娟、陸春香醫(yī)療費(fèi)10,000元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金37,208元、車損1,200元、衣物損500元，合計(jì)人民幣121,700元；
　　二、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告袁某某、施某某、陸春娟、陸春香醫(yī)療費(fèi)21,393元、死亡賠償金385,117元，合計(jì)人民幣406,510元中的60%，計(jì)人民幣243,906元；
　　三、原告袁某某、施某某、陸春娟、陸春香于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告郁某人民幣61,393元；
　　四、原告袁某某、施某某、陸春娟、陸春香的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,982元，減半收取計(jì)人民幣3,491元，由原告袁某某、施某某、陸春娟、陸春香負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃建華

書記員：周學(xué)培