原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：蘇余，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付傳奇，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：袁文斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省嘉興市南湖區(qū)新秀苑10幢204室。
　　原告袁某與被告袁某某其他用益某某糾紛一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加袁文斌為本案第三人，原告袁某及其委托訴訟代理人蘇余、被告袁某某、第三人袁文斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付租金人民幣164,000元(1999年1月至2017年10月間)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)為106,200元(具體計(jì)算如下：2008年按每月1,400元，2009年按每月1,500元，2010年按每月1,600元，2011年按每月1,700元，2012年按每月1,800元，2013年按每月1,900元，2014年按每月2,300元，2015年按每月2,800元，2016年按每月2,900元，2017年1-2月按每月3,000元計(jì)算，其中二分之一計(jì)110,400元；2017年3月-10月按每月2,000元計(jì)算，其中二分之一計(jì)8,000元，以上共計(jì)126,400元，扣除2017年被告給付原告的租金4,000元及被告于系爭(zhēng)房屋內(nèi)購(gòu)置的洗衣機(jī)1,100元、窗簾1,100、空調(diào)2臺(tái)4,000元，余款為106,200元。)事實(shí)和理由：上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷后，原告及其祖母周才寶和第三人被安置到銅川路XXX弄XXX號(hào)XXX室，周才寶為承租人。原告當(dāng)兵后，被告長(zhǎng)期占用該房屋，并在周才寶去世后于2011年擅自將該房屋承租人變更為自己，后被法院判決撤銷被告為承租人資格。2017年，原告得知被告長(zhǎng)期出租上述房屋已收取租金，被告收取的租金從未支付原告。2017年3月2日，雙方就2017年3月10開(kāi)始的租金收益達(dá)成協(xié)議，約定被告每月將租金中的2,000元支付原告，因被告未正常履行協(xié)議，原告于2017年10月31日搬入該房屋居住，故涉訟。
　　被告袁某某辯稱，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本案的權(quán)利義務(wù)涉及到原告父親，要求增加訴訟當(dāng)事人；系爭(zhēng)房屋系租賃用房，原告與房屋所有人間系租賃關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，不屬于用益某某；住房調(diào)配單不能證明原告為系爭(zhēng)房屋的用益某某人；2011年11月，被告由物業(yè)批準(zhǔn)為系爭(zhēng)房屋的承租人，故被告對(duì)2011年10月前系爭(zhēng)房屋的問(wèn)題沒(méi)有承擔(dān)的義務(wù)；1999年至2003年，周才寶與其居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，有時(shí)周才寶也會(huì)至其家和其姐姐家居住，周才寶曾將系爭(zhēng)房屋出租給同事居住，此與其無(wú)關(guān)，期間，其朋友也在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住過(guò)，但未收費(fèi)用；2008年5月至6月，其兒子將系爭(zhēng)房屋出租，共收取租金1,200元，2009年下半年，其兒子將系爭(zhēng)房屋出租，共收取租金2,400余元，被告為此支付稅款200元，2010年，其將系爭(zhēng)房屋借給朋友居住，共收取租金2,000元,2012年其將系爭(zhēng)房屋出租，共收取租金14,400元，2013年其將系爭(zhēng)房屋出租，共收取租金18,000元，2014年其將系爭(zhēng)房屋出租，共收取租金18,000元，2015年6月，其與石某某簽訂了為期5年的租賃合同；其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)添置了洗衣機(jī)(價(jià)值1,100元)、電冰箱(價(jià)值2,400元)、空調(diào)(2臺(tái)，價(jià)值4,200元)、家具1套(價(jià)值2,500元)、窗簾(價(jià)值550元)、淋浴器(含安裝，價(jià)值3,000元)、電視機(jī)2臺(tái)(價(jià)值2000元)、煤氣灶2只(價(jià)值700元)、脫排油煙機(jī)1臺(tái)(價(jià)值350元)，上述費(fèi)用均在租金內(nèi)扣除；2008年其向原告銀行卡內(nèi)存了5,000元，2010年4月，其給原告3,000元，2014年7月，其給原告5,000元，2015年12月，其用租金幫助原告歸還了13,950元的信用卡錢款,2017年，其給原告4,000元；原告曾向其借款10,000元，該款其已于租金內(nèi)扣除；其曾給第三人租金50,000元，第三人向他人借款10,000元，向其及兄弟姐妹借款10,000元，該20,000由其用租金替第三人歸還；第三人向其借款150,000元，要求在租金內(nèi)扣除；第三人向其及兄弟姐妹借款80,000元，其用租金替第三人歸還了10,000元。
　　第三人袁文斌陳述，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有依據(jù)，系爭(zhēng)房屋不是原告一個(gè)人的，周才寶和原告、第三人都是系爭(zhēng)房屋的同住人；周才寶在世時(shí)，被告居住在系爭(zhēng)房屋中是正常的，不是被告占有了該房屋；自系爭(zhēng)房屋交付至今，原告未付過(guò)一分錢，租金都是周才寶支付的；被告只將系爭(zhēng)房屋出租了3年，租金補(bǔ)貼了原告和第三人；被告出租3年的租金扣除被告所購(gòu)家具家電等應(yīng)扣除部分，原告只能獲得剩余部分的三分之一，被告對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了管理，也應(yīng)獲得三分之一租金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系第三人之子，被告與第三人系兄弟關(guān)系。袁世成(1983年10月24日去世)、周才寶(2003年6月11日去世)夫婦共生育了袁月珍、袁玲珍和被告袁某某、第三人袁文斌4名子女，原告系第三人之子。1994年12月，原告參軍入伍，原告的戶口從上海市康定路XXX弄XXX號(hào)遷入部隊(duì)。期間，由周才寶租賃的家庭成員為周才寶、袁志剛和被告袁某某的上海市康定路XXX弄XXX號(hào)房屋適逢動(dòng)遷，根據(jù)住房調(diào)配單載明新配房上海市嘉定區(qū)銅川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋核定人員為3人，租賃戶名為周才寶，該房屋的新配房人員包括原告和第三人。被告被另行安置了上海市真北路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋。1997年12月，原告退伍，當(dāng)月，原告戶口遷入上海市康定路XXX弄XXX號(hào)。周才寶去世后，被告于2011年向上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司提交要求變更上海市嘉定區(qū)銅川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋承租人為被告的申請(qǐng)承諾書(shū)和家庭協(xié)議，上述家庭協(xié)議上有袁月珍、袁玲珍和被告的簽名，經(jīng)上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司通知后第三人在上述家庭協(xié)議上簽署：“袁文斌XXXXXXXXXXXXXXXXX同意2011年6月20日袁某戶口不在上?！焙笊虾Ｄ軐毼飿I(yè)有限責(zé)任公司向被告核發(fā)了承租人為被告，核定人員為原、被告及第三人的系爭(zhēng)房屋租用公房憑證。2011年11月27日，被告的戶口遷入系爭(zhēng)房屋，2017年2月25日，被告之子袁志剛的戶口遷入系爭(zhēng)房屋。在系爭(zhēng)房屋承租人變更為被告前，系爭(zhēng)房屋內(nèi)沒(méi)有戶口，原告在滬無(wú)其它房屋居住、使用。2017年2月，本院受理原告袁某與被告袁某某、袁文斌排除妨害糾紛一案，后該案撤訴。原、被告于2017年3月2日達(dá)成協(xié)議書(shū)約定，被告自2017年3月10日起每月支付原告租金2,000元，原告在租賃期限內(nèi)不再為租賃事宜起訴。2017年7月，本院受理原告與被告、上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司房屋租賃合同糾紛一案，2017年9月28日，本院以(2017)滬0114民初10060號(hào)民事判決書(shū)，判決撤銷上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司將上海市嘉定區(qū)銅川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋租賃戶名變更袁某某的行為。被告上訴后，2018年1月4日，上海市第二中級(jí)人民法院以(2017)滬02民終11342號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。2015年8月19日，被告與案外人石某某簽訂租賃合同1份，約定租賃房屋坐落于上海市嘉定區(qū)銅川路XXX弄XXX號(hào)XXX室，月租金2,800元，租賃期限自2015年9月10日至2021年9月9日，水電煤由石某某承擔(dān)，維修由石某某承擔(dān)，從2016年9月10開(kāi)始每年遞增5%的房租……。2017年10月31日，原告入住系爭(zhēng)房屋。2017年11月9日，原、被告及案外人石某某簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)，約定原告一次性補(bǔ)償石某某10,000元，被告一次性補(bǔ)償石某某15,000元，被告與石某某租房協(xié)議中止。次日，原告支付石某某10，000元，被告支付石某某15,000元。袁某另支付了系爭(zhēng)房屋自2016年1月至2017年12月間的房租1,821.6元、滯納金600元、保潔費(fèi)338.4元，2017年10月1日至30日的電費(fèi)19.8元，2017年9月至11月的水費(fèi)158.7元。
　　又查，在原、被告袁某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，原告認(rèn)為，2003年，被告給過(guò)原告5,000-6,000元，原告的第一個(gè)孩子出生時(shí)，被告給了紅包，沒(méi)看金額，2015年清明，因其生活困難，被告給其2,000元，被告確實(shí)幫助原告還過(guò)2次信用卡欠款，但均歸還了部分金額，并非13,960元和5,000元。在該案中，被告稱，其給原告的錢就像父親給兒子的，沒(méi)有明確錢款性質(zhì)。
　　審理中，原告確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有被告購(gòu)置的以下物品：洗衣機(jī)1臺(tái)同意按照1,100元計(jì)算，窗簾同意按照1,100元計(jì)算，空調(diào)2臺(tái)同意按照4,000元計(jì)算，煤氣灶1臺(tái)同意按照700計(jì)算，脫排油煙機(jī)1臺(tái)同意按照350元計(jì)算，大櫥2只、床1只同意按照2,500元計(jì)算，以上物品同意在原告應(yīng)得的租金106,200元中扣除,系爭(zhēng)房屋內(nèi)現(xiàn)有的熱水器、電冰箱、沙發(fā)系原告自行購(gòu)買；原告確實(shí)曾向被告借款10,000元，尚未歸還，同意在本案中一并處理；被告關(guān)于有些人借住系爭(zhēng)房屋內(nèi)沒(méi)有收取租金不符合事實(shí)，第三人的借條上沒(méi)有載明借款原因，被告與第三人的經(jīng)濟(jì)糾紛與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)由原告承擔(dān)還款義務(wù)，不同意在本案中處理；根據(jù)被告陳述，被告自2008年起出租系爭(zhēng)房屋，租金價(jià)格應(yīng)按照同時(shí)間同地段的價(jià)格為準(zhǔn)，原告主張的租金系應(yīng)當(dāng)?shù)刈艉椭薪樵儍r(jià)獲得；被告的承租人身份已經(jīng)法院判決撤銷，被告實(shí)際掌控期間的收益應(yīng)歸原告及第三人所有，原告主張的訴請(qǐng)已經(jīng)進(jìn)行了份額劃分，并未波及第三人的份額。被告認(rèn)為，原告自1997年7、8月離開(kāi)系爭(zhēng)房屋就未再居住，也拒絕居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，近20年原告對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有支付過(guò)任何費(fèi)用，未盡過(guò)任何義務(wù)，現(xiàn)以1張20余年前的調(diào)配單來(lái)認(rèn)定其為用益某某人沒(méi)有依據(jù)；原告不具有共同居住人資格，法院判決確認(rèn)系爭(zhēng)房屋中只有承租人和共同居住人，沒(méi)有用益某某人；法院判決指定承租人程序上有瑕疵并不意味著否定被告相應(yīng)資格，也不影響租賃協(xié)議的效力，被告在系爭(zhēng)房屋中也有自己的份額，被告應(yīng)得系爭(zhēng)房屋租金的三分之一；2011年11月，被告被指定為承租人，以被告名義對(duì)外出租房屋，不是被告名義處理的事項(xiàng)，被告不需要承擔(dān)和無(wú)權(quán)處理；考慮到原告隨時(shí)會(huì)回來(lái)居住，原告居住的房間保留至2015年8月；2015年8月，其才與租客簽訂5年租約，該段時(shí)間原告的利益一直保留著，即使另外一間房間出租也與原告無(wú)關(guān)；原告按照自己的推理方式來(lái)計(jì)算系爭(zhēng)房屋的租金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，與被告實(shí)際的租金收入差距很大；2017年3月，原、被告間的協(xié)議是有效的，因原告違反承諾致協(xié)議履行發(fā)生困難；周才寶、袁文斌和原告均為系爭(zhēng)房屋的共同權(quán)利人；2017年11月9日的協(xié)議中約定原告給被告鑰匙1把，明確了被告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)由居住使用權(quán)，也應(yīng)享有收益權(quán)；被告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)添置家具家電并非為了出租；原、被告間沒(méi)有法定的權(quán)利義務(wù)，其沒(méi)有義務(wù)一直給原告錢款，原告也沒(méi)有權(quán)利一直向其要求錢款，原告向其要錢就是基于原告知道系爭(zhēng)房屋有租金，原告自2008年就知道系爭(zhēng)房屋出租的情況；系爭(zhēng)房屋的租金已用于抵扣原告的信用卡錢款及長(zhǎng)期來(lái)被告給原告的錢和系爭(zhēng)房屋20年的租金、增添的設(shè)施；1996年為了原告和母親能夠生活從朋友處轉(zhuǎn)讓液化氣鋼瓶及配額，被告花費(fèi)5,000元，被告還在系爭(zhēng)房屋內(nèi)添置了沙發(fā)2套2,500元；系爭(zhēng)房屋20年的租金為22,000元系被告支付，近年來(lái)被告管理出租房屋的人力費(fèi)15,000元，所以系爭(zhēng)房屋的租金沒(méi)有結(jié)余只由虧錢；被告自稱其給原告錢款情況如下，2003年1月借給原告20,000元，同月給原告3,000元、為原告花費(fèi)2,000元，2004年1月給原告2,000元，2004年5月給原告500元，2004年6月給原告5,000元，借給原告10,000元,2004年4月給原告2,000元，2008年1月借給原告5,000元，2008年5月借給原告5000元，2010年4月給原告3,000元，2013年6月給原告3,000元，2014年5月給原告2,000元，2014年7月給原告5,000元，2015年清明給原告2,000元，2015年底幫原告還款13,950元，上述共計(jì)83,450元，其中大部分來(lái)源租金即被告的私房錢，2003年前，其撫養(yǎng)袁某的費(fèi)用不計(jì)。第三人陳述，系爭(zhēng)房屋內(nèi)由第三人的份額，不同意由原告獨(dú)占系爭(zhēng)房屋；第三人向原告借款屬實(shí)，第三人明知借款以系爭(zhēng)房屋租金折抵的事實(shí)；第三人知道被告給原告的部分錢款來(lái)源于系爭(zhēng)房屋的租金；2015年，因原告欲出售系爭(zhēng)房屋與被告產(chǎn)生矛盾；系爭(zhēng)房屋的租金一直由被告支付，周才寶也是被告照顧，第三人和原告沒(méi)有付過(guò)租金。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)住房調(diào)配單的記載，系爭(zhēng)房屋的原始配受人為周才寶、袁文斌和袁某，周才寶已于2003年6月11日去世。(2017)滬0114民初10060號(hào)民事判決書(shū)和(2017)滬02民終11342號(hào)民事判決書(shū)撤消了上海能寶物業(yè)有限責(zé)任公司將系爭(zhēng)房屋租賃戶名變更為袁某某的行為。因此，袁文斌和袁某作為系爭(zhēng)房屋的原始配受人，依法享有對(duì)系爭(zhēng)房屋的用益某某。用益某某人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。袁某某未經(jīng)全體原始配受人的同意，擅自將系爭(zhēng)房屋出租他人使用，侵害了原始配受人的權(quán)利。審理中，被告自認(rèn)自2008年至2017年10月底，被告實(shí)際共收取系爭(zhēng)房屋的租金127,767元。根據(jù)系爭(zhēng)房屋內(nèi)的用益某某人員狀況，上述租金中的一半應(yīng)歸原告所有。因原告未能提供充分的證據(jù)證實(shí)系爭(zhēng)房屋租金計(jì)算依據(jù)，故本院不采納原告就系爭(zhēng)房屋租金的計(jì)算方式和金額。被告提供的相關(guān)證據(jù)尚不足以證實(shí)其于系爭(zhēng)房屋內(nèi)購(gòu)置的家具家電等的殘值，現(xiàn)原告自認(rèn)被告于系爭(zhēng)房屋內(nèi)所購(gòu)物品價(jià)值為9,750元，并自愿在其應(yīng)得的租金內(nèi)予以扣除的意見(jiàn)，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。原告自愿在其應(yīng)得的系爭(zhēng)房屋租金內(nèi)扣除其向被告所借款項(xiàng)10,000及被告于2017年支付其的租金4,000元的意見(jiàn)，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。被告關(guān)于其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)添置的物品及給原告的錢款大部分來(lái)源于系爭(zhēng)房屋的租金的觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告自認(rèn)系爭(zhēng)房屋自2008年開(kāi)始出租，但上述部分錢款的支付時(shí)間遠(yuǎn)早于系爭(zhēng)房屋出租的時(shí)間，且該觀點(diǎn)與被告在其他案件中的觀點(diǎn)相異，被告也未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，故本院不予采信被告的觀點(diǎn)。被告關(guān)于其支付了系爭(zhēng)房屋租金22,000元及其管理系爭(zhēng)房屋花費(fèi)人力費(fèi)15,000元的觀點(diǎn)，因被告未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。第三人關(guān)于被告僅將系爭(zhēng)房屋出租3年的觀點(diǎn)，與被告的陳述不符，本院不予采信。被告及第三人關(guān)于被告應(yīng)獲得系爭(zhēng)房屋三分之一租金的觀點(diǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁某租金人民幣40,133.50元；
　　二、駁回原告袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,424元，減半收取1,212元，由原告袁某負(fù)擔(dān)754元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)458元。被告袁某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??珣

書(shū)記員：周??贏