原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：霍金霞，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。被告：葫蘆島正大畜牧有限公司哈爾濱分公司。住所地哈爾濱市呼蘭利民開(kāi)發(fā)區(qū)利民鎮(zhèn)黑小屯。法定代表人：時(shí)光，男，職務(wù)副總裁。委托代理人高鵬飛，男，該公司法務(wù)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)葫蘆島正大分公司解除勞動(dòng)合同違法。2.要求葫蘆島正大分公司支付違法解除合同的雙倍賠償金136,066.98元。3.要求葫蘆島正大分公司支付加班費(fèi)780,912.00元。4.要求葫蘆島正大分公司支付取暖費(fèi)17,407.00元。事實(shí)及理由：2000年1月份開(kāi)始，原告一直擔(dān)任行政保安職務(wù)。2016年4月至5月初，被告的相關(guān)部門進(jìn)行裁員，2016年5月份，被告將原告的住房公積金封存，想低于賠償金解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，想以合法形式掩蓋非法目的，以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由掩蓋違法辭退原告的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及到勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公式或告知?jiǎng)趧?dòng)者，被告未依法行事，使原告合法權(quán)益受到侵害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：依法要求被告支付補(bǔ)償金和加班費(fèi)。被告未按法律規(guī)定和國(guó)家相關(guān)政策支付采暖費(fèi)。綜上，原告要求被告賠償支付賠償金為136,066.98元，加班費(fèi)780,912.00元，取暖費(fèi)17,407.00元，以上合計(jì)934,385.00元。葫蘆島正大分公司辯稱，第一，答辯人系與原告合法解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法行為，原告要求答辯人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。本案中，由于原告在答辯人公司組織的崗位知識(shí)技能考試中成績(jī)不合格，故而答辯人專門為其組織了三天的離崗培訓(xùn)，以待其參加培訓(xùn)后，再次組織考核，但原告對(duì)答辯人作出的培訓(xùn)通知明確表示拒絕參加，且其也實(shí)際并未參加答辯人于2016年6月1日、6月2日、6月3日組織的培訓(xùn)。原告的該行為違反了答辯人公司《獎(jiǎng)懲管理辦法》第7.1.2條之規(guī)定，答辯人也據(jù)此對(duì)其作出了三次書面警告懲戒。2016年6月29日，答辯人再次通知原告參加公司于6月30日上午十時(shí)組織的培訓(xùn)，但原告再次予以明確拒絕。鑒于原告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反公司的規(guī)章管理制度，答辯人于2016年7月1日對(duì)其作出了辭退懲戒。辭退決定作出后，答辯人已經(jīng)依照法定程序告知了原告。此外，答辯人在作出解除決定時(shí)已將解除事由告知工會(huì)，工會(huì)對(duì)此表示同意。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定，在勞動(dòng)者嚴(yán)重違反公司規(guī)章管理制度的情況下，用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。答辯人根據(jù)原告的嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)，按照法定程序，依法與其解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，系合法解除。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同的，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第二，原告要求答辯人支付加班費(fèi)的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第五條約定，原告所從事崗位實(shí)行的系不定時(shí)工作制。而根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十七條：“經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，不受勞動(dòng)法第四十一條規(guī)定的日延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制。”以及原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定：對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制度的勞動(dòng)者，在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作的，用人單位無(wú)需向其支付加班費(fèi)。而且，根據(jù)原告離職前兩年內(nèi)的考勤記錄顯示，其實(shí)際工作時(shí)間并未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，即使有超過(guò)的情形，答辯人亦已經(jīng)按照實(shí)際情況向其發(fā)放了加班工資。因此，原告主張的加班費(fèi)既無(wú)法律依據(jù)，亦缺乏事實(shí)根據(jù)，不應(yīng)予以支持。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，答辯人作為用人單位，已經(jīng)依法履行了舉示原告離職前兩年的工作時(shí)間的相關(guān)證據(jù)，而對(duì)于兩年以前的加班事實(shí)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證義務(wù)。但原告雖主張其存在加班事實(shí)，但卻未向法庭提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故而，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。第三，原告要求答辯人支付采暖費(fèi)的請(qǐng)求毫無(wú)根據(jù)。首先，采暖費(fèi)并不屬于勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的用人單位需向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬，答辯人并沒(méi)有向原告支付該項(xiàng)費(fèi)用的法定義務(wù)；其次，根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》關(guān)于福利待遇部分的約定中并未對(duì)采暖費(fèi)作出明確約定。因此，原告要求答辯人支付采暖費(fèi)的請(qǐng)求既無(wú)法定事由，也無(wú)約定事由，可謂毫無(wú)根據(jù)。綜上，答辯人認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)全部予以駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告袁某某于2000年1月入職黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司飼料廠工作，任經(jīng)警一職。2011年2月1日袁某某在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作時(shí)與被告葫蘆島正大分公司簽訂勞動(dòng)合同，期限自2011年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，兩份合同均約定實(shí)行不定時(shí)工作制，未對(duì)采暖費(fèi)進(jìn)行約定。哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)人力資源和社會(huì)保障局審核同意葫蘆島正大分公司2014年7月1日至2016年6月30日實(shí)行不定時(shí)工作制。2016年5月30日，葫蘆島正大分公司組織包括原告在內(nèi)的相關(guān)人員進(jìn)行考試，袁某某在考試中被評(píng)定為不合格，葫蘆島正大分公司于2016年6月1日、6月2日、6月3日組織袁某某培訓(xùn)，袁某某均未到場(chǎng)，葫蘆島正大分公司分別于2016年6月2日、6月3日、6月6日下發(fā)《通報(bào)》給予袁某某警告懲戒及最后告誡。葫蘆島正大分公司又于2016年6月30日組織相關(guān)培訓(xùn)，袁某某再次未到場(chǎng)參加。后葫蘆島正大分公司將載明與袁某某解除勞動(dòng)合同理由的《員工懲戒審批表》通知工會(huì)委員會(huì)，工會(huì)委員會(huì)蓋章確認(rèn)。2016年7月1日，葫蘆島正大分公司向原告下發(fā)《員工懲戒決定書》，決定對(duì)袁某某作出辭退處理，袁某某拒收。當(dāng)日，葫蘆島正大分公司向袁某某下發(fā)《辭退通知》，袁某某拒收。另查明，原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》中第二十五條規(guī)定：“乙方（袁某某）應(yīng)嚴(yán)格遵守甲方（葫蘆島正大分公司）制定的規(guī)章制度、完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德”；第二十九條規(guī)定：“乙方（袁某某）有下列情形之一的，甲方（葫蘆島正大分公司）可以解除本合同。2.嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或甲方（葫蘆島正大分公司）規(guī)章制度的……”葫蘆島正大分公司的《人力資源管理制度》中獎(jiǎng)懲管理辦法第6.2條規(guī)定：“員工被警告后，在受懲戒期間再出現(xiàn)應(yīng)受到懲戒的行為的，應(yīng)當(dāng)給予最后告誡；被最后告誡后，在受懲戒期間再出現(xiàn)應(yīng)受到警告以上懲戒的行為的，應(yīng)當(dāng)給予辭退”。第7.1.2條規(guī)定：“有下列行為之一的，給予警告懲戒；情節(jié)較重的，給予最后告誡懲戒；情節(jié)嚴(yán)重的，給予辭退懲戒……②拒絕執(zhí)行上級(jí)作出的符合公司規(guī)定和權(quán)限的決定、命令的；或者擅自改變上級(jí)的決定、命令的……”此份《人力資源管理制度》袁某某簽字確認(rèn)。2016年8月31日袁某某向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：一、解除與被告的勞動(dòng)合同；二、請(qǐng)求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金138,210.00元；三、支付拖欠原告的加班工資471,394.00元；四、支付原告的采暖費(fèi)20,160.00元。呼蘭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回袁某某的仲裁請(qǐng)求。袁某某不服，提起訴訟。
原告袁某某與被告葫蘆島正大畜牧有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱葫蘆島正大分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年04月24日立案后，依法適用普通程序，分別于2017年5月26日、2017年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及委托訴訟代理人霍金霞，被告葫蘆島正大分公司的委托代理人高鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原告袁某某與被告葫蘆島正大分公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。袁某某主張葫蘆島正大分公司與其解除勞動(dòng)合同屬于違法行為，要求支付解除勞動(dòng)合同雙倍補(bǔ)償金，但袁某某多次拒絕參加公司組織的培訓(xùn)，同時(shí)袁某某被最后告誡后，再次出現(xiàn)應(yīng)受到警告以上懲戒的行為，其行為已嚴(yán)重違反了葫蘆島正大分公司的《人力資源管理制度》及《勞動(dòng)合同》的約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)：嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，葫蘆島正大分公司事先將與袁某某解除勞動(dòng)合同的理由通知工會(huì)委員會(huì)。葫蘆島正大分公司與袁某某解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定及程序，袁某某主張葫蘆島正大分公司違法解除勞動(dòng)合同，要求支付雙倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。二、關(guān)于袁某某請(qǐng)求葫蘆島正大分公司支付加班費(fèi)780,912.00元的問(wèn)題。根據(jù)《黑龍江省關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第八條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在證據(jù)的，由用人單位參照《工資支付暫行規(guī)定》關(guān)于工資支付記錄保存期限的相關(guān)規(guī)定，自勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁之日起向前推算兩年的期間承擔(dān)舉證責(zé)任，用人單位不能提供相關(guān)證據(jù)的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。袁某某于2016年8月31日申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，故自該主張之日起逆推兩年，期間為2014年8月31日至2016年8月31日。自2014年7月1日至2016年6月30日，袁某某的工種實(shí)行不定時(shí)工作制，對(duì)此葫蘆島正大分公司已進(jìn)行舉證，同時(shí)，袁某某于2016年7月1日被辭退。根據(jù)原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十三條，“實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制的勞動(dòng)者，不執(zhí)行普通用人單位加班工資計(jì)算的相關(guān)規(guī)定?！奔霸瓌趧?dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十七條，“經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制的職工，不受勞動(dòng)法第四十一條規(guī)定的日延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制”，故袁某某主張加班工資，本院不予支持。三、關(guān)于袁某某主張葫蘆島正大分公司支付取暖費(fèi)17,407.00元的問(wèn)題。袁某某未舉證雙方約定應(yīng)由被告支付取暖費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，且在勞動(dòng)合同中雙方亦未約定應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)取暖費(fèi)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)、第四十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，《工資支付暫行規(guī)定》第十三條，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十七條，《黑龍江省關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第八條之規(guī)定判決如下：

駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)10.00元，由袁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。