原告(案外人):袁某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人:徐勇,北京杰睿律師事務(wù)所律師,特別代理。被告(申請執(zhí)行人):劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。被告(申請執(zhí)行人):劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。被告(申請執(zhí)行人):李秀君,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。被告(被執(zhí)行人):高彥宏,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。
原告袁某某向本院提出訴訟請求:1、依法判決對張家口市橋東容辰莊園18號樓1單元1302室房產(chǎn)的執(zhí)行查封行為錯誤并判決解除查封,判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由:原告袁某某與被告高彥宏原系夫妻關(guān)系,雙方于2014年7月1日經(jīng)張家口市橋東區(qū)民政局登記協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議中,雙方約定位于張家口市橋東區(qū)××莊園××樓××單元××室歸乙方(原告)所有,但至今一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記,是原告唯一住房。2016年,被告劉某某、劉某某、李秀君與被告高彥宏因民間借貸糾紛一案,懷安縣人民法院作出(2016)冀0728民初166號民事判決,判決高彥宏向劉某某償還借款16萬元及利息69600元,向李秀君償還借款10萬元及利息,向劉某某償還借款45萬元及利息187200元,判決生效后,三被告劉某某、劉某某、李秀君作為申請執(zhí)行人,向懷安縣人民法院提出申請,要求對登記在被執(zhí)行人高彥宏名下被查封的1302室予以強制執(zhí)行,2017年6月23日,原告依法向懷安縣人民法院提出書面執(zhí)行異議,并提供離婚協(xié)議等相關(guān)證據(jù),要求解除對1302室的執(zhí)行查封。2017年6月13日,懷安縣人民法院作出(2017)冀0728執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書:裁定駁回案外人(原告)的異議請求,并告知原告可在15日內(nèi)向人民法院另案提起訴訟。依照物權(quán)法第二十八條、婚姻法、最高法院法發(fā)(2004)5號文件笫二十七條第二款規(guī)定,依法判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的。劉某某、李秀君辯稱,張家口市橋東容辰莊園18號樓1單元1302室為被執(zhí)行人高彥宏名下房產(chǎn),法院依法查封該執(zhí)行標(biāo)的是合法的。劉某某、高彥宏未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實如下:原告袁某某與高彥宏原系夫妻關(guān)系,雙方于2014年7月1日經(jīng)張家口市橋東區(qū)民政局登記協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議中,雙方約定位于張家口市橋東區(qū)××莊園××樓××單元××室歸乙方(原告)所有,但至今一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。2016年,被告劉某某、劉某某、李秀君與被告高彥宏因民間借貸糾紛一案,懷安縣人民法院作出(2016)冀0728民初166號民事判決,判決高彥宏向劉某某、劉某某、李秀君償還借款及利息,判決生效后,三被告劉某某、劉某某、李秀君作為申請執(zhí)行人,向懷安縣人民法院提出申請,要求對登記在被執(zhí)行人高彥宏名下被查封的張家口市橋東區(qū)××莊園××樓××單元××室予以強制執(zhí)行,2017年6月23日,原告依法向懷安縣人民法院提出書面執(zhí)行異議,并提供離婚協(xié)議等相關(guān)證據(jù),要求解除查封執(zhí)行標(biāo)的物。2017年6月13日,懷安縣人民法院作出(2017)冀0728執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書,裁定駁回案外人(原告)的異議請求。
原告袁某某與被告劉某某、劉某某、李秀君、高彥宏案外人執(zhí)行異議之訴一案,本院于2017年6月23日立案后,依法適用普通程序,于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告袁某某及委托代理人徐勇、被告劉某某、李秀君到庭參加訴訟、被告劉某某、高彥宏經(jīng)合法傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,張家口市橋東區(qū)××莊園××樓××單元××室是夫妻共同財產(chǎn),該房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人高彥宏名下,系政府房產(chǎn)確權(quán)部門確認(rèn),已登記的不動產(chǎn),應(yīng)以不動產(chǎn)登記薄為依據(jù),雖然雙方離婚協(xié)議中該房產(chǎn)歸袁某某所有,但并未過戶,且高彥宏債務(wù)是在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的,該房產(chǎn)全部歸袁某某所有,對債權(quán)人來說明顯不公平,原告享受民事權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)民事義務(wù)。案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。(2017)冀0728執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書并無不當(dāng),該裁定是合法有效的,應(yīng)予維持。綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請求。案件受理費100元,由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
成為第一個評論者