原告袁某某。
委托代理人許立群、范瑞厚。
被告南通吉某旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉某公司），住所地海安縣海安鎮(zhèn)明珠城一樓1016號(hào)。
法定代表人吳方銀。
委托代理人吉某，吉某公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告南通蘇某旅游汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇某公司），住所地南通市崇川區(qū)城山路78號(hào)金和大廈A單元1號(hào)房。
法定代表人陸惠健。
委托代理人趙呈龍。

原告袁某某與被告吉某公司、蘇某公司人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人范瑞厚，被告吉某公司的委托代理人吉某，被告蘇某公司的委托代理人趙呈龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱：2010年5月16日原告參加被告吉某公司組織的“世博一日游”旅游活動(dòng)，被告蘇某公司為該活動(dòng)提供客運(yùn)服務(wù)。返回途中經(jīng)過海安縣西場(chǎng)鎮(zhèn)路段時(shí)，由于駕駛員操作不當(dāng)，汽車劇烈顛簸，致原告頭部撞到車頂又撞到側(cè)面鐵板，身體落下后腰部劇痛，當(dāng)即被送往海安縣人民醫(yī)院治療，診斷為“T12壓縮骨折”。原告治療費(fèi)共10753.70元，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜但至今未果。現(xiàn)請(qǐng)求法院：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等損失合計(jì)50340.90元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告吉某公司辯稱：原告反映的是事實(shí)，我公司安排的旅游車輛與蘇某公司正式簽訂了旅游合同，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正在修路，這次事故賠償主要應(yīng)當(dāng)由蘇某公司承擔(dān)，具體賠償數(shù)額還要與保險(xiǎn)公司溝通，請(qǐng)求法院依法處理。
被告蘇某公司辯稱：原告反映的是事實(shí)，由于西場(chǎng)路段正在修路，具體賠償金額要在我公司與保險(xiǎn)公司協(xié)商后在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，請(qǐng)求依法處理。
經(jīng)審理查明：2010年5月16日，被告吉某公司安排原告袁某某、賁可均等人乘坐被告蘇某公司提供的蘇F×××××大型普通客車前往上海進(jìn)行世博會(huì)一日游，當(dāng)日晚從上海返回海安，2010年5月17日零時(shí)30分左右，蘇F×××××大型普通客車在途經(jīng)221省道海安縣西場(chǎng)鎮(zhèn)地段時(shí)，由于道路擴(kuò)建，路面不平，加之對(duì)面有來往車輛會(huì)車，車輛顛簸，該車在經(jīng)過一大坑時(shí)，因嚴(yán)重顛簸致袁某某、賁可均受傷。原告袁某某受傷后即被送往海安縣人民醫(yī)院門診治療，診斷為：T12壓縮性骨折。后又多次到該院復(fù)診，其間，原告到“海安縣葛家橋葛氏骨科”治療。2010年7月5日，原告又到海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：Ⅰ型糖尿病，7月15日出院，后又多次至該院門診治療。原告袁某某門診花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4196.74元，住院治療花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5765.49元，到“海安縣葛家橋葛氏骨科”花費(fèi)330元，其中被告蘇某公司已支付門診醫(yī)藥費(fèi)1199.80元。
2011年3月2日，原告袁某某向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘程度、護(hù)理期限進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)袁某某的傷殘程度、護(hù)理期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，同年5月6日該所出具通海人醫(yī)司鑒（2011）臨鑒字第409號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人袁某某在乘車途中不慎受傷致胸12椎體1／2以上壓縮性骨折，其殘疾程度為十級(jí)；傷后以壹人護(hù)理60日為宜。
另查明：2010年5月10日，被告蘇某公司（甲方）（承運(yùn)方）與被告吉某公司（乙方）（包租方）簽訂《江蘇省旅游包車客運(yùn)合同》一份，主要內(nèi)容為：1、甲方向乙方提供JNP6120LE大型高一級(jí)旅游客車，車號(hào)蘇F×××××，載客51（不含駕駛員、導(dǎo)游）；《道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》通320600000223，《道路運(yùn)輸證》號(hào)通00008924；用車時(shí)間：從2010年5月16日至2010年5月16日從海安到上海，途經(jīng)丁所，上車地點(diǎn)為吉某旅行社，上車時(shí)間為：6︰00。2、甲方聲明所提供車輛持有合法有效的《道路運(yùn)輸證》，并已辦理承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，駕駛員持有合法有效的從業(yè)資格證。3、在行駛過程中，乙方應(yīng)配合駕駛員工作，確保行車安全等等。
同時(shí)查明：2009年度我省職工年平均工資為35890元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22944元。
上述案件事實(shí)，有原告提供的吉某旅行社收據(jù)、吉某旅行社上海世博會(huì)一日游廣告，蘇某公司駕駛員趙呈龍的事故經(jīng)過陳述，吉某旅行社導(dǎo)游吳冬梅的情況說明，海安縣公安局交巡警大隊(duì)李堡中隊(duì)的證明，海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、病情證明書，海安縣人民醫(yī)院通海人醫(yī)司鑒定所（2011）臨鑒字第409號(hào)司法鑒定意見書，海安縣公安局李堡中心派出所、海安縣李堡鎮(zhèn)堡河村村民委員會(huì)的證明，海安縣中鴻物業(yè)管理有限公司中洋水景園物業(yè)管理處的證明，袁某某兒子張?jiān)ā⑴畠簭垬浠鄣姆课莓a(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證（復(fù)印件），被告吉某公司提供的《江蘇省旅游包車客運(yùn)合同》，被告蘇某公司提供的海安縣人民醫(yī)院門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，法醫(yī)的咨詢筆錄以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告袁某某在參加被告吉某公司組織的上海世博一日游活動(dòng)中遭受人身傷害，依照法律規(guī)定有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失的賠償，但各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。被告蘇某公司作為旅游輔助服務(wù)者在本次旅游活動(dòng)中未能盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)原告袁某某在本次旅游活動(dòng)中所遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吉某公司作為旅游經(jīng)營者對(duì)旅游輔助服務(wù)者未盡謹(jǐn)慎選擇義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告蘇某公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)綜合認(rèn)證，對(duì)原告袁某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)10753.70元，被告蘇某公司已支付1199.80元，合計(jì)11953.50元，結(jié)合原告就診的門診病歷和醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)門診醫(yī)藥費(fèi)為5396.54元；原告私自去個(gè)體診所治療以及因病尿病住院治療與本起事故的發(fā)生缺乏關(guān)聯(lián)性和合法性，因此所發(fā)生的損失本院難以支持；
2、原告非因本起事故受傷住院，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持；
3、原告受傷后的護(hù)理期限已經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，其按農(nóng)民工的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)為2796元（60天×46.6元／天×1人），本院予以采信；
4、原告的傷殘等級(jí)經(jīng)司法鑒定為十級(jí)，原告定殘時(shí)已經(jīng)68周歲，但其長期生活在城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)有固定的居所，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金本院予以支持，所以殘疾賠償金為27532.8元（22944元／年（2010年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）×（20-8）年×10%］；
7、原告因傷致殘，其精神上受到一定程度的打擊，對(duì)其精神損害賠償金本院酌情予以支持，精神損害撫慰金為3000元。
8、交通費(fèi)結(jié)合原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用以及就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等因素，本院酌情支持150元。
9、原告主張的鑒定費(fèi)1400元，本院予以支持。
綜上，原告袁某某因本起事故造成的損失合計(jì)為40275.34元。
依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款、第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第二款，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告袁某某因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失合計(jì)人民幣40275.34元，扣減蘇某公司已支付的1199.80元，被告蘇某公司尚應(yīng)再賠償原告袁某某39075.54元。
二、被告吉某公司對(duì)被告蘇某公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)404元，由被告蘇某公司負(fù)擔(dān)（已由原告代墊，被告蘇某公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一并給付原告袁某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方人數(shù)提供上訴狀，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)404元（戶名：南通市財(cái)政局，開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，賬號(hào)：47×××82）。

審判長 丁培培
審判員 史友軍
人民陪審員 盧勝南

書記員： 盧雨陽