上訴人(一審原告):袁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：胡少東，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：劉福平，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(一審被告)：湖北省黃岡市黃州礦山機(jī)械廠。
法定代表人：雷國濤，該廠廠長。

上訴人袁某某為與被上訴人湖北省黃岡市黃州礦山機(jī)械廠（以下簡稱礦山機(jī)械廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1652號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年02月06日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：
一、礦山機(jī)械廠80名職工因勞動(dòng)爭(zhēng)議與廠方發(fā)生糾紛，一審法院是否應(yīng)作為必要共同訴訟審理。當(dāng)事人一方或雙方為二人以上的訴訟為共同訴訟，共同訴訟分必要的共同訴訟和普通的共同訴訟。其中必要的共同訴訟人民法院受理后，必須要合并審理。必要共同訴訟與普通共同訴訟的區(qū)別在于其訴訟標(biāo)的是否共同，即權(quán)利義務(wù)是否系一種不可分之訴，必要共同訴訟的一方對(duì)訴訟標(biāo)的既有共同權(quán)利，又有共同義務(wù)，因此一人的訴訟行為經(jīng)全體訴訟人承認(rèn)后，對(duì)全體共同訴訟人均發(fā)生法律效力。而本案袁某某雖與其他79名礦山機(jī)械廠職工共同起訴的礦山機(jī)械廠是同一的，但訴訟請(qǐng)求不完全相同，各自與礦山機(jī)械廠形成勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間、工作期間的長短亦不同，沒有共同的權(quán)利與義務(wù)，是一種可分之訴。一審法院指導(dǎo)袁某某與其他79名礦山機(jī)械廠職工各自獨(dú)立訴訟、分別審理，分別作出判決符合法律規(guī)定，處理得當(dāng)，是正確的，應(yīng)予維持。但其將楊雙喜作為委托訴訟代表人不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故上訴人袁某某認(rèn)為一審法院程序嚴(yán)重違法的理由不能成立，本院依法予以駁回。
二、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是否屬人民法院受理的民事案件范疇?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳納，可以加收滯納金”以及國務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金?！钡诙鶙l規(guī)定，“繳費(fèi)單位逾期不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”。根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，用人單位未繳納的，應(yīng)由相關(guān)行政部門依法處理。征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬人民法院受理民事案件的范圍。且《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！笨梢?，用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且不能補(bǔ)辦的，勞動(dòng)者因此要求用人單位賠償損失的案件屬于民事案件范疇，人民法院應(yīng)予受理。反之，除此之外的其他因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而產(chǎn)生的糾紛，不屬人民法院受理的民事案件范疇,人民法院不予受理。因此，袁某某提出礦山機(jī)械廠應(yīng)為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴求可向相關(guān)職能部門申請(qǐng)?zhí)幚?，其要求人民法院解決沒有法律依據(jù)，一審法院在本案中將袁某某要求礦山機(jī)械廠為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)訴訟請(qǐng)求以過法定訴訟時(shí)效為由駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬適用法律錯(cuò)誤，但實(shí)體判決結(jié)果是正確的。
三、袁某某請(qǐng)求人民法院保護(hù)的權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效。本案中，礦山機(jī)械廠于2007年動(dòng)員袁某某與之解除勞動(dòng)合同，自此，袁某某未為礦山機(jī)械廠提供勞動(dòng)服務(wù)，礦山機(jī)械廠亦未向袁某某支付勞動(dòng)報(bào)酬。2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十六條規(guī)定，“本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定”。本案雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2007年。故依據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)適用1995年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動(dòng)法》?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，訴訟時(shí)效以當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日計(jì)算，本案中礦山機(jī)械廠與袁某某解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2007年礦山機(jī)械廠動(dòng)員與之解除勞動(dòng)關(guān)系之日。自該日起袁某某應(yīng)該知道其權(quán)利受到侵害，故其應(yīng)該在該日后60日內(nèi)向勞動(dòng)仲裁部門提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。因袁某某已提供證據(jù)證明礦山機(jī)械廠承諾等政府搬遷費(fèi)到位后解決職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，故就袁某某主張辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，適用仲裁時(shí)效中斷，袁某某于2015年申請(qǐng)仲裁，并未超過仲裁時(shí)效，只是因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題不屬人民法院受理的民事案件范圍，故人民法院不予受理。就是否支付最低生活保障金的問題，礦山機(jī)械廠并沒有作出承諾。因此,袁某某所提供的證據(jù)不足以證明其關(guān)于最低生活保障金的主張存在仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效中止、中斷的法定情形，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹衬秤?015年申請(qǐng)仲裁，提起訴訟，要求礦山機(jī)械廠支付最低生活保障金的仲裁請(qǐng)求和訴訟請(qǐng)求超過了法定的仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　樊勁松 審判員　　涂建鋒

書記員：盧雪