原告袁全山，曾用名袁生權(quán)，男，漢族。
委托代理人李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告唐某某，男，漢族。
被告昌某仿，男，漢族。
被告榮卯耳，女，漢族。
被告昌某仿、榮卯耳的委托代理人李茂芳，潛江市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告李生權(quán)，男，漢族。

原告袁全山訴被告唐某某、昌某仿提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，根據(jù)原告袁全山的申請，追加榮卯耳、李生權(quán)為本案被告參加訴訟，并依法組成由審判員郭書勤擔(dān)任審判長，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁全山及代理人李立峰，被告唐某某、昌某仿、李生權(quán)及被告榮卯耳的委托代理人李茂芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案是因提供勞務(wù)者受害責(zé)任所引起的糾紛。李生權(quán)不具備施工資質(zhì)分包建筑工程，在組織施工中忽視安全防護(hù)，應(yīng)對造成袁全山的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。榮卯耳作為建設(shè)農(nóng)村兩層以下房屋發(fā)包人，在申請建房基地時，未按規(guī)定與村鎮(zhèn)建設(shè)工程服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂建房服務(wù)協(xié)議，自行將其農(nóng)村住房建設(shè)施工工程發(fā)包給不具建筑施工資質(zhì)的唐某某施工，唐某某承包工程后又將所承建房屋混凝土攪拌澆筑部分勞務(wù)分包給不具備施工資質(zhì)的李生權(quán)施工，且在袁全山使用其吊機(jī)過程中，未盡到安全提示注意義務(wù)，均存在過錯，應(yīng)對造成袁全山的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。袁全山不具備施工人員資質(zhì)，在施工中沒有注意自身安全，存在過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。昌某仿僅系榮卯耳的代理人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
袁全山的合理損失，根據(jù)相關(guān)的法律及司法解釋的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以認(rèn)定如下：1、袁全山主張的醫(yī)療費(fèi)42268.16元（含唐某某支付10000元，昌某仿代榮卯耳支付2000元、李生權(quán)支付10000元）、后期治療費(fèi)10000元、精神撫慰金8000元，經(jīng)庭審核對，符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；2、袁全山主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合其住院21天的實(shí)際，比照當(dāng)?shù)貒乙话愎ぷ魅藛T出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定為1680元（80元／天×21天）；3、袁全山主張的誤工費(fèi)，比照其受傷前所從事的建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)評定的誤工時間計(jì)算，認(rèn)定為20591.01元（41754元／年÷365天×180天）；4、袁全山主張的護(hù)理費(fèi)，比照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資，按一人護(hù)理，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)評定的護(hù)理時間計(jì)算，認(rèn)定為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；5、袁全山主張的殘疾賠償金，結(jié)合袁全山為農(nóng)村居民的實(shí)際，按袁全山傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評定為九級傷殘等級的意見確認(rèn)賠償指數(shù)20%計(jì)算，認(rèn)定為43396元（10849元／年×20年×20%）；6、袁全山主張的交通費(fèi)，結(jié)合其因治療傷情及鑒定往返于其家庭與醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)需要開支交通費(fèi)等實(shí)際情況酌情認(rèn)定為500元；7、袁全山主張的營養(yǎng)費(fèi)3000元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見證明，不予認(rèn)定；8、袁全山主張的租床費(fèi)110元，因票據(jù)不規(guī)范，加之被告方不予認(rèn)可，不予認(rèn)定；9、袁全山主張的鑒定費(fèi)1300元，有鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)證明，予以認(rèn)定。上述認(rèn)定的損失共計(jì)134792.03元，根據(jù)本案當(dāng)事人的過錯程度，確定由李生權(quán)、榮卯耳、唐某某連帶賠償袁全山80%即107833.62元，抵扣李生權(quán)、榮卯耳、唐某某已支付的22000元，還應(yīng)賠償85833.62元；連帶責(zé)任內(nèi)部李生權(quán)承擔(dān)40%即43133.45元，抵扣其已支付的10000元，還應(yīng)承擔(dān)33133.45元，榮卯耳承擔(dān)20%即21566.72元，抵扣其已支付的2000元，還應(yīng)承擔(dān)19566.72元，唐某某承擔(dān)40%元即43133.45元，抵扣其已支付的10000元，還應(yīng)承擔(dān)33133.45元。袁全山主張過高部分，不予支持。關(guān)于袁全山主張?jiān)V訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，不屬于當(dāng)事人訴爭范圍，應(yīng)由本院決定負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條、第十四條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告李生平賠償原告袁全山43133.45元，抵扣其已支付的10000元，還應(yīng)賠償33133.45元；
被告榮卯耳賠償原告袁全山21566.72元，抵扣其已支付的2000元，還應(yīng)賠償19566.72元；
被告唐某某賠償原告袁全山43133.45元，抵扣其已支付的10000元，還應(yīng)賠償33133.45元；
上列一、二、三項(xiàng)，被告李生平、榮卯耳、唐某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共計(jì)賠償原告袁全山107833.62元，抵扣被告李生權(quán)、榮卯耳、唐某某已支付的22000元，還應(yīng)賠償85833.62元；
五、駁回原告袁全山的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1673元，由原告袁全山負(fù)擔(dān)603元，被告李生權(quán)負(fù)擔(dān)428元，被告榮卯耳負(fù)擔(dān)214元，被告唐某某負(fù)擔(dān)428元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　郭書勤 人民陪審員　　李謙穩(wěn) 人民陪審員　　彭先炳

書記員：何航