原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省興山縣。委托訴訟代理人：萬(wàn)柱，興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者。被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省興山縣。被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省興山縣。系被告夏某某妻子。二被告共同委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師。

原告袁某某向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告給付原告下剩工程款101600.00元，自2017年9月1日起每天給付利息損失66.81元至工程款付清為止。事實(shí)與理由是：二被告與原告約定，由原告按照二被告的要求，對(duì)其所有的一棟磚混結(jié)構(gòu)的毛坯房進(jìn)行內(nèi)外裝修，完工后原材料據(jù)實(shí)結(jié)算，工錢(qián)按每平方120元計(jì)算，工程從2017年農(nóng)歷2月28日開(kāi)工，工期4個(gè)月，整個(gè)工程于2017年農(nóng)歷6月尾結(jié)束，其工程項(xiàng)目包括內(nèi)外墻粉刷、樓頂換瓦、另加一間頂樓、房屋內(nèi)部改造、二樓精裝和一樓簡(jiǎn)裝。原告全部實(shí)行包工、包料、包運(yùn)輸，工程結(jié)束后二被告只給付了原告工程款100000.00元，下剩101600元工程款至今未給付。原告多次找二被告催討，二被告均拒絕給付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告夏某某、田某某辯稱(chēng)，1、原告承包的裝修房屋是兩層，不是三層。其項(xiàng)目包括第一、二層房屋內(nèi)裝修、屋頂換瓦、外墻粉刷、二樓到公路的過(guò)橋、房屋周?chē)孛嬗不⒅鞴返椒课葜g的路面硬化等。2、雙方約定由原告包工包料，所需裝修建材由原告負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)，并非按照每平方米120元計(jì)算工錢(qián)，并約定于2017年3月25日開(kāi)工，工期2個(gè)半月。但原告未按照約定將工程做完，還有大量工程是被告另請(qǐng)他人施工。3、被告實(shí)際給付原告工程款107000元，已經(jīng)超出了原告的實(shí)際工程量，被告保留向原告索回多余工程款的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告袁某某為證實(shí)其主張，向法庭提交以下證據(jù)材料：1、原告施工結(jié)束后照片二張，擬證明原告為被告裝修的事實(shí)。2、楊宗菊所列房屋裝修清單一份、購(gòu)貨清單十六張、收據(jù)一張、POS機(jī)小票二張，擬證明原告為被告裝修房屋購(gòu)買(mǎi)裝修材料情況。被告夏某某、田某某為支持其辯稱(chēng)，向法庭提交以下證據(jù)材料：1、《私人住宅裝修改造合同》一份，擬證明原、被告對(duì)案涉房屋裝修相關(guān)事宜的書(shū)面合同約定情況；2、收條二張，擬證明二被告已向原告支付工程款107000元，其中7000元沒(méi)有打收條；3、第一組照片九張，擬證明原告沒(méi)有按照約定按期保質(zhì)保量完成工程；4、第二組照片十二張，擬證明原告施工（二樓過(guò)橋、室內(nèi)地面、外墻貼磚）不符合質(zhì)量要求；5、第三組照片十二張，擬證明原告未完工房屋外圍部分由被告自行請(qǐng)他人施工完成；6、第四組照片三張，擬證明原告裝修被告房屋應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)；7、證明、領(lǐng)條等共計(jì)十三張，擬證明被告另請(qǐng)他人施工所支出的費(fèi)用；8、集體土地建設(shè)用地使用證一本，擬證明被告房屋的占地面積。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性??證明目的無(wú)異議，原告對(duì)二被告提交的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)已經(jīng)給付了100000元的工程款無(wú)異議，對(duì)二被告提交的證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和雙方認(rèn)可的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)2，被告認(rèn)為原告承包方式為包工包料，其開(kāi)支與被告無(wú)關(guān)，且原告提交的購(gòu)貨清單、收據(jù)和POS機(jī)小票均不是正規(guī)發(fā)票，且票面金額遠(yuǎn)低于原告主張的金額，該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，無(wú)證明效力；楊宗菊非案涉工程的承包人和施工人，其所列的房屋裝修清單亦無(wú)證明效力。對(duì)二被告提交的證據(jù)1，原告提出因?qū)υ摃?shū)面合同的內(nèi)容有異議，未在該合同上簽字，雙方的約定應(yīng)以其口頭約定為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)2，原告提出未收到被告給付的7000元；對(duì)證據(jù)3、4、5、6，原告認(rèn)為已經(jīng)按照雙方約定如期保質(zhì)保量完成了全部工程，且被告提交的照片有些不屬于雙方合同約定內(nèi)的工程；對(duì)證據(jù)7，原告認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該組證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則要求，不能達(dá)到其證明效力。本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議證據(jù)系因?qū)Π干娣课莸难b修合同的約定有異議，繼而產(chǎn)生了相關(guān)爭(zhēng)議，對(duì)此本院將綜合全案事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年初，被告夏某某、田某某將其所有的位于興山縣黃糧鎮(zhèn)石槽溪村一組一棟占地面積為115.02平方米的磚混結(jié)構(gòu)房屋，交于原告袁某某進(jìn)行裝修。其后，原告對(duì)二被告的房屋進(jìn)行了裝修。被告田某某于2017年2月22日給付原告房屋裝修款50000元，被告夏某某于2017年5月31日給付原告房屋裝修款50000元，原告共計(jì)收到二被告給付房屋裝修款100000元。原告將其認(rèn)為已經(jīng)裝修完成的房屋交于二被告后，二被告認(rèn)為原告未按照雙方的約定完成案涉房屋的房屋外圍地面硬化、房屋與主線(xiàn)公路的連接路面硬化等施工任務(wù)，且原告的裝修工程部分存在不合格的情況，二被告遂即另請(qǐng)他人進(jìn)行施工。在原告向二被告催討下余的工程尾款時(shí)，二被告就原告完成的工程量和工程款總額與原告發(fā)生了爭(zhēng)議，并拒絕支付。據(jù)此，原、被告產(chǎn)生糾紛，原告將二被告訴至法院，請(qǐng)求二被告給付下余工程尾款。在其后的庭審中，原告代理人提出對(duì)原告的施工總量進(jìn)行鑒定，但因原告始終未到庭，原告代理人無(wú)法與二被告就原告的實(shí)際施工項(xiàng)目與二被告另行委托他人完成的項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行。在法庭釋明下，原告代理人表示若在法庭規(guī)定時(shí)間內(nèi)原告與二被告就此始終無(wú)法協(xié)商一致，即表明原告放棄對(duì)其施工總量進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。其后，雙方一直未能協(xié)商一致，本院視為原告放棄該鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，二??告將其所有的房屋交于原告進(jìn)行裝修，且原告對(duì)被告的房屋進(jìn)行了裝修，雙方形成了裝飾裝修合同關(guān)系。本案的焦點(diǎn)是：1、原告屬于包工包料對(duì)二被告的房屋進(jìn)行裝修，還是二被告提供裝修材料由原告提供勞務(wù)的單包工；2、雙方所約定的裝修范圍及原告完成的工程總量是多少。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告系包工包料對(duì)二被告的房屋進(jìn)行裝修，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，其裝修范圍、施工項(xiàng)目及原告的工程總量與被告后期另行委托他人完成的工程無(wú)法予以區(qū)分，故對(duì)原告請(qǐng)求二被告給付下余工程款的主張，本院不予支持。具體分析評(píng)判如下：一、關(guān)于原告承接二被告房屋裝修工程的方式。原告提交的民事起訴狀事實(shí)與理由部分，有“完工后原材料據(jù)實(shí)結(jié)算，工錢(qián)按每平方120元計(jì)算”的表述，若案涉房屋裝修的材料系由二被告購(gòu)買(mǎi)??提供，則工程完成后，原告不需要對(duì)所使用的“原材料據(jù)實(shí)結(jié)算”。同時(shí)，其民事起訴狀中又有“原告全部實(shí)行包工、包料、包運(yùn)輸”的表述。其后，庭審中原告提交的證據(jù)2中，其購(gòu)貨清單等證據(jù)，其中部分購(gòu)貨清單載明購(gòu)貨人為原告袁某某，若案涉裝修工程系原告以包工不包料的單包工形式承接，其購(gòu)貨清單應(yīng)載明購(gòu)貨人為二被告，或者上述購(gòu)貨清單應(yīng)由二被告提交，才符合日常交易慣例。據(jù)此，本院認(rèn)為原告系采取包工包料方式承接二被告房屋的裝飾裝修工程。二、關(guān)于雙方所約定的裝修范圍、原告的具體施工項(xiàng)目及工程總量。庭審中二被告提交有《私人住宅裝修改造合同》一份，其首部雖有被告夏某某、原告袁某某在甲方、乙方上的個(gè)人簽名，但其尾部雙方均未簽字確認(rèn)，該合同不符合合同簽訂的相關(guān)要素，且原告不予認(rèn)可，該證據(jù)本院不予采信。同時(shí)，二被告認(rèn)為原告的裝修范圍除了包含房屋一、二樓的內(nèi)部裝修、整屋外墻粉刷及二樓過(guò)橋外，還應(yīng)包含房屋周?chē)牡孛婕芭c主線(xiàn)公路的連接線(xiàn)硬化，并提交了四組照片、證明及領(lǐng)條等共計(jì)十三張用以證實(shí)原告未按照約定施工完畢，其后續(xù)工程由二被告另請(qǐng)他人施工完成。而原告則認(rèn)為其約定中不含房屋外圍的施工項(xiàng)目，且房?jī)?nèi)項(xiàng)目還包括三樓的改建。因原告在本庭與其溝通后，始終未到庭，堅(jiān)持由代理人出庭予以陳述，原告代理人對(duì)此語(yǔ)焉不詳，始終未能明確向法庭陳述原告所施工的范圍及項(xiàng)目。其案外人楊宗菊雖提交了原告對(duì)被告進(jìn)行房屋裝修的清單，因其非案涉工程的承包人及具體施工人，其提交的清單亦無(wú)證明效力。二被告提交的四組照片亦無(wú)法對(duì)上述爭(zhēng)議予以區(qū)分，證明及領(lǐng)條又不符合證據(jù)規(guī)則，本院不予采信。從而導(dǎo)致雙方所約定的裝修范圍及???告具體施工項(xiàng)目在本案中無(wú)法進(jìn)行區(qū)分。又因原、被告未對(duì)原告所完成的工程總量進(jìn)行結(jié)算，原告亦未向法庭提交工程項(xiàng)目明細(xì)表、工程總量結(jié)算表等證據(jù)，又自動(dòng)放棄對(duì)其施工總量進(jìn)行司法鑒定，故對(duì)原告所完成的工程總量、工程總價(jià)款在本案中亦無(wú)法進(jìn)行確定。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈嫦蚨桓嬷鲝埥o付下余工程款101600.00元，并自2017年9月1日起每天給付利息損失66.81元至工程款付清為止，但其向法庭提交??證據(jù)不足以證實(shí)其主張，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告袁某某與被告夏某某、田某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬明生獨(dú)任審判，于2018年3月29日、2018年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人萬(wàn)柱、被告田某某及二被告的委托訴訟代理人鄭家勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1082.50元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。