原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：袁同格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：蔣艷，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：張瑞光(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：千文工藝品(上海)有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：游明富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張瑞光,男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(第三被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某某訴被告張瑞光、被告千文工藝品(上海)有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某某委托訴訟代理人蔣艷、被告張瑞光及作為被告千文工藝品(上海)有限公司委托訴訟代理人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)44,023.92元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)352元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金91,822.50元、精神損害撫慰金15,000元、護(hù)理費(fèi)10,450元、鑒定費(fèi)4,100元、交通費(fèi)1,000元、車輛損失費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)300元、律師費(fèi)4,000元。2、判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余部分由第一、第二被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)由被告全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月28日，第一被告駕駛車牌號為滬ESXXXX小轎車行駛至上海市青浦區(qū)朱楓公路出沈磚公路時(shí)，與駕駛摩托車的原告至此相撞，導(dǎo)致原告車損人受傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。第三被告為第一被告駕駛事故車輛保險(xiǎn)承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我是第二被告公司員工，事發(fā)時(shí)履行職務(wù)行為，事故車輛在第三被告處投保。賠償由保險(xiǎn)公司賠償，律師費(fèi)過高；另外，事發(fā)后我墊付了原告醫(yī)療費(fèi)1,910.30元及給付原告現(xiàn)金7,000元，要求一起處理，同時(shí)，我的車也受損，用去修理費(fèi)8,140元及吊裝費(fèi)1,800元，要求對方按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可第一被告的意見。
　　第三被告辯稱，事故事實(shí)無異議，對責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：原告受傷后住院上海市第一人民醫(yī)院及復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為44,023.92元，另加第一被告墊付醫(yī)療費(fèi)1,604.30元(已扣除案外人代美婷醫(yī)療費(fèi)306元)，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)45,628.22元，原告住院上海市第一人民醫(yī)院二次，合計(jì)18天。原告的傷情經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2017年6月5日出具了鑒定意見：被鑒定人袁某某交通事故傷，使其患有腦損傷致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予營養(yǎng)120日、護(hù)理120日。原告為該鑒定支付了鑒定費(fèi)用4,100元。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛證和車輛行駛證均在有效期內(nèi)，事故車輛在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后第一被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,604.30及給付原告現(xiàn)金7,000元，合計(jì)8,604.30元，第一被告車損用去修理費(fèi)8,140元及吊裝費(fèi)1,800元，合計(jì)9,940元。
　　訴訟過程中，原、被告就下列賠償項(xiàng)目達(dá)成一致意見：鑒定費(fèi)2,870元，殘疾賠償金70,000元、精神損害撫慰金10,500元、護(hù)理費(fèi)7,515元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)352元、車損放棄主張。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。故第一被告應(yīng)該承擔(dān)事故主要責(zé)任，因第一被告系第二被告公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故第一被告的民事賠償責(zé)任由第二被告承擔(dān)。第一被告駕駛的事故車輛在第三被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第三被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第三被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的比例賠付,不屬保險(xiǎn)理賠范圍的損失由第二被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：醫(yī)藥費(fèi)45,628.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)352元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,515、鑒定費(fèi)2,870元、殘疾賠償金70,000元、精神損害撫慰金10,500元、交通費(fèi)500元、衣物損500元，上述損失合計(jì)142,665.22元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的金額為99,015元，剩余金額43,650.22元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付，金額為30,555.15元。律師代理費(fèi)4,000元，由第二被告承擔(dān)。但原告按責(zé)賠付第二被告車損、吊裝費(fèi)2,982元，返還第一被告墊付款等8,604.30元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告袁某某99,015元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告袁某某30,555.15元；
　　三、被告千文工藝品(上海)有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某律師代理費(fèi)4,000元；
　　四、原告袁某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告千文工藝品(上海)有限公司車損、吊裝費(fèi)2,982元；
　　五、原告袁某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張瑞光墊付款等8,604.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,607.68元，減半收取計(jì)1,803.84元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)434.01元，被告千文工藝品(上海)有限公司負(fù)擔(dān)1,369.83元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏